主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

如果说你觉得在西西河发言对你来说有什么危险，会影响到你将来进政协，那就不说话好了，可你又在这儿长篇大论的讨论特权阶级如何攫取利益、中国处在崩溃边缘，鼓吹选举制度，这些你都慷慨激昂了半天了，还有什么话不方便说?还有什么事需要注意影响？不要告诉我再说你就得拿出某特权阶级不为人知的实例来——我也没兴趣听，满大街都是。

大刀王五说的那些，我实在没看出跟我的问题、你的回答什么关系，恕我愚钝，实在跟不上你的思维。不过你们两人有个共同之处，就是都在这个体制里获利了，然后都对这个体制不满。王五大侠短短几年时间里从一个面包、一瓶可乐过一星期的生活，已经进步到了跟体制内大人物泡温泉、把老婆送到新西兰并且也打算转进新西兰的稳拿了，估计你也不是看着人家吃肉你喝汤的主儿。

既然这个体制是大厦将倾，不知道你抱着怎么样的热望要回来进政协呢？是要挽中华于将颓，还是要趁乱分杯羹？

一边拿特权阶级、群体事件、选举说事儿痛砭时弊，一边又表示很多话不方便说；一边大骂这个体制，一边还认认真真的打算要进入这个体制，不觉得有点儿错乱吗？

以前我还为你回来进政协担忧，现在不担忧了。人大政协，这样的人不多一个。

给你吃个定心丸，我对你或有反感，还真没有恶毒之心，也不是你说的那个圈圈套，请勿以己度人。

复 dadaowangwu兄不是已经说了吗？还要怎么撕破脸说

家园

说几句

歪楼的话，你跟河里的迷途笨狼先生有几个有趣的相似之处。

都学贯中外、博古通今，因为丰富的知识看透了历史发展的规律。

都对现实体制不满，又都想着进入这个体制。

说任何话题都毫无顾忌，但别人一提几个具体问题，就警觉满满，避而不答，自动进入安全模式——你在套我的话儿？

对别人提的问题，都不会直接回答，或者以保护自己为由，含糊其词；或者拿个风马牛不相及的囫囵话以一当万——这就是答案啊，我已经回答了啊。

最具体的一个相似之处，回复疑似套话帖，必须要原文引用。好像还有马督公也好这一口，你们用的一个教材啊？

不过我可以确定，你和笨狼先生不是一个人。

他多了几分轻狂傲气，你多了几分世故油滑。

他是待价而沽，你是胜券在握、胸有成竹。

他是真心相信自己有才，你是不管什么知识，信手拈来组织在一起，能蛊惑人就行，其实我很怀疑你是不是完全相信自己说的。

当然，笨狼先生还年轻，见识水平比起你来要等而下之。

总结：笨狼先生具有成为公知的潜质，目前修为不足。你已经完全符合做一名公知的条件，现在是非著名公知，将来做不做著名公知完全在于你自己的审时度势。如果再来次8平方，你会是鼓动学生上街的老师那么个角色。

另外，你说的这些话，在国内网上多的是，没人因言获罪。可能你考虑的是政治前途，但如果你真的是定位政协的话，可以完全打消这个顾虑。从这届两会可以看出一个趋势，代表、委员们的发言是不二不休，这是抓群众眼球的不二法门。

如有冒犯，恕我无礼啊。

复有什么话

家园

你无限上纲然后准备设伏打援是我不能奉陪的原因

我一开始只是说某届政府合法性有＇不足＇，你却非让我仔细论证它怎么＇非法＇，这就是典型的准备无限上纲的圈套，我不想成为所谓的企图颠覆政府的刘XB的下场，所以不会'着你的道'。至于政府做的到底是１００％符合宪法，还是９９％符合宪法，还是８９％符合宪法，我只能把宪法的内容贴出去让大家看，大家自己做比较最公正。

另外，我一直在说国家短期内不会有大问题，但如果不完善制度，就会有长期的问题。而你却篡改成＂我说＇中国正处在崩溃边缘＇＂并让我自己证明为什么说＇中国正处在崩溃边缘＇？

这种＇移花接木＇＇制造口实＇的把戏是准备无限上纲的圈套，这样的＇设伏打援＇，我是断不能钻进去的。这也根本就不是我本来的意思，你虚拟了一个＂恶毒的我＇，再让我来证明是还是不是，而我怎么说都要着了你的道。所以恕难奉陪。

如果以这样的逻辑，任何对政府的批评都能被无限上纲成＇现行反革命＇罪，那可都是枪毙的罪过。而只有对一切说好，一切说伟大，一切都拍马屁，捧臭脚，顺风接屁才是你认为的＇真爱国＇。这种人更不缺我龙眼一个。

－－－－－－－－－原文－－－－－－－－－－－－

复你无限上纲然后准备设伏打援是我不能奉陪的原因

家园

不至于吧，

江湖有这么险恶么？

很奇怪，你方面你认为这些是敏感话题，可能会导致危险，又一个劲儿的谈这些话题。感觉有点儿乱。

那好吧，咱不谈什么合法性不足还是非法，也不谈什么特权阶级攫取利益，也不谈中国崩溃论。当然，在国内谈这些事情的多了，也没见谁进去拿那个鸟贝尔和平奖。

就请你回答一个疑问，北京的发展和新加坡的发展有没有可比性？如果北京是一个像新加坡一样的小国家，有什么条件可以支持这样发展？会是现在的发展方式吗？

这个问题没什么危险吧？

设伏打援，嘿嘿，不怨共军无能，是国军太狡猾了。

复不至于吧，

家园

北京和新加坡的比较

我谈所谓敏感的话题，民主、选举和制度建设，因为这是一个作为高级灵长类生物-‘人类’的，最起码的权利，即公民权利，可这之所以在国内变成敏感话题就是因为总被某些人无限上纲，不是被屏蔽就是被河蟹掉。国内确实有人可以谈这个话题，但那是在茶余饭后，在酒桌上，在客厅里，在床头上，属于私人谈话范畴。一旦造成规模化的社会影响和舆论影响，就有可能变成刘XB的下场，至少是艾WW的下场。既然国内能上西西河，我又不想和谁撕破脸，那么只好以刘和艾的例子每日自省其身，尽量不去触碰那根潜在的红线。至于北京和新加坡的区别，首先就是新加坡有形式上的民主权利和选举制度，有民有主，有选有举，而中国在这方面就很欠缺。

就城市建设方面而言，由于受的教育和个人认识的原因，新加坡的统治者很早就对城市建设有长远规划和有效控制。北京是中国的首都，可以汇聚全国的财富和精英；而新加坡是中国以外唯一以华人为主的国家，而且地理优越、经济发达、社会文明、物质丰富，是富裕的东南亚华人的“精神家园”，甚至也是全世界很多华人向往的地方，只要统治者愿意，大规模开放移民，其建设规模不会比北京小太多。但实际的情况是，到2012年为止，在将近700平方公里的新加坡国土上居住、生活和工作着大约500万人，拥有汽车大约100万辆。可在同样将近700平方公里的北京市五环以里却居住、生活和工作着大约1000万人，拥有汽车大约500万辆，而且增长势头十分凶猛。这就是控制与不控制，严格控制与放松控制的区别。而以此带来的后果大家都看到、听到和闻到了。而更严重的问题还在不断出现。比如说公交系统未来的维护成本问题，比如说人口密集造成的卫生防疫问题，比如周期性经济危机造成的失业盲流问题，这还都没有到严重爆发的程度，但却是可以预见得到的。

一个城市的发展离不开人口和就业的增长，但必须是缓步和有序的。如果年增长率在城市的中年期（既不是建设初期，也不是饱和期）突破3%到5%，就很容易失控和透支未来的发展空间。而北京在上世纪末就已经到了饱和期了，必须先扩容再增长，先把交通、排水、卫生和其他市政设施的亏空补足，才能再谈增加人口和商业的问题，否则就会导致灾难性的后果，然后再来收拾残局就要付出比有序发展要多几倍的代价。好比一个人先巨额超重，再瘦身减肥所遭受的身体伤害，要远远大于从一开始就控制饮食，少年时有序增重，中年和老年时控制体重的情况。但我明白北京为什么无法控制，说来话长，简而言之，这是专家治国（新加坡）和官僚治国（北京）的本质差别。

而你所暗示的，所谓北京是首都，所以才有条件如此集中发展就更加突出了一个问题：无序无规划而造成的资源分配极端不平衡的问题。

北上广等大城市占据了全国大部分的资金、资源和几乎所有的人力精英，而越这样集中，就越吸引更多的资金、资源和人力。仅仅就商业、医院和学校而言，无不是越集中就越有垄断优势，而越有垄断优势就越集中，于是北上广等大城市就成了巨大的绞肉机，每个人都痛苦而无奈的活着。我这次回北京，最大的感受就是无论在北京的本地人和在北京的外来务工者，求医者，求学者都不满意。北京本地人就不必说了，外来者更是无可奈何：是北京把最好的医院、学校、就业机会都占了，逼迫我们千里迢迢跑来打工，家里上有老下有小都统统扔到脑后管不了，能怪谁呢？这时我脑子里闪现最多的就是对老子的敬佩，看人家两千多年前怎么说的：

天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下，唯有道者。

希望中国的统治者能成为‘有道者’。

复孔子就是去招安的，庄子还借了盗跖的嘴骂了他一顿。

家园

夫子忽悠人的水平不低啊

“使为将军造大城数百里，立数十万户之邑，尊将军为诸侯”，张嘴就来啊。