主题：【原创】１０年灰黄负发展，北京成了垃圾站 -- 龙眼就是维梁
家园 【原创】１０年灰黄负发展，北京成了垃圾站 前几月刚刚回了趟北京，阔别１０年，又一次见到亲朋好友，都十分高兴，人家自然是盛情款待，东请西撮，让我深切体会到了家乡的温暖。亲朋好友盛情款待之下难免会不无自豪地夸赞北京的高速发展和建设辉煌，即所谓的辉煌１０年。作为亲友，维梁实在不好意思泼什么冷水，大家这么多年没见面，光叙旧都觉时间不够，哪还有时间说扫兴的话呢？更何况吃着人家的，喝着人家的，那样做也太不够意思了。所以，一直到现在，我都没和北京的亲人说什么不好的话，只是跟着大家一起起哄：看北京现在多好啊，楼多高啊？楼多现代啊？楼多怪呀？北京的车多多啊？车多新啊？车多堵啊？北京真是太帮啦？
但是实际上我十分怀念是过去的北京，那时的北京也有很多高楼，但规规矩矩，红砖碧瓦加一些苏式建筑，很有独特的风格，而楼与楼间隔很大，高低相间，天际线开阔而明朗，一进城就知道是到北京了。不象现在，简直成了各国LOSER建筑师们随便排泄的垃圾堆，比迪拜还＂迪拜＂，比拉斯维加斯还＂拉斯＂，可人家那是在沙漠上建立的崭新城市，而我们是推平自己的东西而成了沙漠，再去学人家，这难道就是辉煌发展１０年的北京吗？那北京还叫北京吗？
过去的北京也有偶尔的扬尘天气，但那是从口外刮来的，本身空气没那么污染，楼间的草地上还能见到各种颜色的蜻蜓与蝴蝶。可这次我回北京的时候，只要没有风，时刻都能闻到一股刺鼻的石化废气加燃烧胶皮的混合味道。别说见到蜻蜓与蝴蝶了，就连蚂蚁都难找到了，看来北京人已经进化成了一个百毒不侵的新物种。这难道就是辉煌发展１０年的北京吗？
其实北京这些年外迁了很多工厂，仿佛做了些工作。但只要看看如大停车场般的三环路上塞满的各色汽车，就知道恶劣空气的罪魁祸首是什么了。过去的北京车流密度刚好合适，小时候常坐公交汽车从三里屯到天坛口腔医院看牙，路线横穿大半个北京，还过天安门一侧，就是白天高峰时刻耗时也不超过３0分钟。现在别说坐公交汽车，恐怕就是开车都到不了。高峰时刻更是别提了。汽车只有开起来才能叫汽车，如果以怠速状态爬行，那就是毒气弹，很多人自杀就是用这个办法，所不同就是自杀是关在车库里向里排，自己吸；而塞车是向外排，大家吸。这难道就是辉煌发展１０年的北京吗？
城市规划是一门科学，来不得半点虚荣和蛮干。中国过去１０年经历的所谓辉煌其实正是在虚荣和蛮干的方针下高速负增长的１０年，是严重透支的１０年，是又灰又黄，严重破坏环境的１０年。这样倒退发展１０年付出的代价，就是再花三个１０年也消除不了。过去１０年中国的发展，其效法的是西方国家５０、６０年代不记后果，乱造＇摩登都市＇的落后方式，和中国５０年代大跃进的落后方式，所以说是严重＇倒退＂，而不是辉煌进步。现在西方发达国家早就发现了＇摩登都市＇的严重问题，不再盲目扩建了，而现在西方国家的规划官员们一个主要的任务就是拼命压下那些开发商造高楼的疯狂热情，因为楼盖得越高，开发商就越赚钱，而留给城市市政设施的负担就越重。现代西方的规划早就从＂中心都市型＂，转换为＂分散小镇型＂，以减省不必要的交通、市政、服务、卫生、环境、教育以及其他附属设施的沉重负担。因为都市一大后，很多设施的需求是呈现几何方式叠加的。以交通方面举个简单的例子：一个步行３０分钟就能贯通的小镇，对汽车交通的需求几乎为０，非机动车几乎可以解决一切。而如果直径扩大一倍，对交通的需求就完全变了，是几何型的增长。这些说得太早了，中国官员根本就不懂技术，就此打住。
但总之，城市规划首先要端正一个观念：城市不是越大越好，楼越高越密越好，车越多越好。什么是＂好＂，什么是＂现代＂。好比一个人，是不是一个超级大胖子就比一个普通身材的人要＂好＂，要＂现代＂，要＂有面子＂。而这个表面风光的超级大胖子早就是身体机能不堪重负，血管极度狭窄，脂妨堆积如山，心脏就要压爆了，他还沾沾自喜地向人炫耀：＂看我多么高大！多么魁梧！多么英俊！多么现代！－－－＂＂我塞，这个超级大胖子多么不知死啊？＂
这就是我对１０年发展后北京的感受。我当时坐在朋友的豪华轿车里在一栋栋光怪泸离、密不透风的建筑垃圾间爬行的时候，我就是这么想的。为北京搞规划的官僚，为上海搞规划的官僚，以及为其他中国大城市搞规划的官僚，他们真是不知死；不知物极必反，不知规划控制。只知道给城市填肉，而不知道城市和人一样是个有机的生命体，交通网络是她的血脉和心脏，楼宇是她的肌体，人口是她的能量和脂肪。这些东西都必须要有机的结合，绝对不能让发展失去平衡，更不能透支未来，透支环境。
如果照搬中国这样的规划模式搞发展，加拿大很快就能成为和美国不相上下的先进国家，多伦多、蒙特利尔、温哥华、渥太华很快就能发展成为与纽约比肩的顶级大都市，办法很简单，将国门完全开放，谁有钱就来投资，然后拼命盖高楼大厦，同时拼命卖资源，让政府收入番几番，再由政府投资刺激经济，再鼓励投资移民，这样反复刺激，没有不疯狂发展的道理。但问题是：以后呢？以后怎么办？交通呢？环境呢？资源呢？象北京一样，城市的边界已经扩大到５环了，人口已经两千万了，开车已经比乌龟慢了，呼吸已经要靠防毒面具了，小孩只能在家里玩土和泥，连蜻蜓蝴蝶都没见过了，将来还能怎样？还能再照这个模式搞几个１０年呢？难不成北京要发展成火星一样的环境，超越宇宙了？
我很为北京的同行和其他中国各城市的同行感到丢脸，这不是老百姓的错，人家不是专业人士，而你们是专业人士。在这＇灰黄＇发展的１０年里，每盖一栋高楼以前，每盖一座商厦以前，有没有认真做过交通影响分析（TRAFFIC IMPACT STUDY），周围路网的容量够不够支持它？地下车库够不够停车位？内场路和城市道路的接口是不是合理？如果不够支持，敢不敢说＂NO＂？答案是否定的，先建起来再说，然后就是瞎凑合，停车位不够就挤占路边人行道，绿地和自行车道，只要有块平地就成了停车位；道路不够就在马路上堵着慢慢蠕动，成为了无数最佳释放状态的毒气弹。我真为中国搞规划的官员害臊，他们根本就不懂什么叫城市规划和城市的可持续发展，白白花了１０年搞了无数没有生命力，没有有机支持的水泥垃圾，吸引了无数蚁民在此＂幸福＂地苟延残喘。等将来有人真正懂得了什么是＂城市规划＂，第一件要做的事就是再花几个十年把那些水泥垃圾一座一座地炸掉。
这就是中国１０年＇灰黄＇发展留给北京的伟大成果。
关键词(Tags): #雾霾， 通宝推：春风,旷野风,xm,躲雨的猫,九霄环珮,parishg,石狼,airman,raindrops,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】请看公安部黄灯禁行的反人类反科学 都说新年新气象，可新年一过，很多国人都被公安部出台的一条关于黄灯禁行的新交规给恶心得够呛。公安部这帮２B难道全是小学文化，没学过物理，不懂物质惯性？更不懂人做动作需要反应时间，车做制动需要响应时间，刹车到０速需要磨擦减速时间？
我给大家简单介绍一下该规定为什么愚蠢无极限：
历史上最早的路口信号灯只有红灯和绿灯，但后来在美国根据人机学原理引入了黄灯，据说还是一位中国留美人员提出的主张，后来一直沿用至今。黄灯的用途是在红灯出现前，给司机预留判断和制动的时间和距离，注意不是公安部官员胡说的是为了清空路口，那是四向红灯的用途。单单使用红灯而不用黄灯，或将黄灯红灯混同，则很容易造成意想不到的危险：如，紧急刹车造成追尾、停车过线堵塞路口、过线后退造成撞车、载重车急刹翻车、公交车旅客跌倒，等等，其潜在的隐患要远远大于黄灯当停则停，不能停则过的正常规定。
说白了就是刹车预留的时间和距离不够，因为不是司机一看到黄灯，就能马上在0秒之间做出反应；也不是司机一做出反应，汽车就能立刻开始制动减速；更不是汽车一开始制动减速就能立刻减速到0公里、每小时。这个人-机反应的基本过程和具体环节应该是：
1 - 司机眼睛看到黄灯
2 - 司机大脑做出刹车的判断
3 - 大脑向神经发出脚踩刹车踏板的指令
4 - 神经将指令传递给司机下肢
5 - 司机下肢将刹车踏板全程踩下
6 - 踏板将刹车力通过机械和液压装置传递给刹车蹄片
7 - 刹车蹄片逐步阻止汽车轮毂的转动到0转速
8 - 地面摩擦阻止汽车的运动到0公里/每小时
这里有个术语叫：停止视线距离，其计算公式：SSD = 0.278tV + d，其中的 t 是司机见到禁行标志（如红灯或黄灯）而做出判断和反应的时间，以秒计算，在交通工程学上可以取2.5秒。其中的V是车速。如果公路的法定限速是60公里／每小时，那么假设V = 60公里／每小时（保守运算应该再加１０公里／每小时作为设计速度）。而其中的d就是刹车距离，d = V / （254 f） 。其中V = 60公里／每小时，而f是轮胎和路面的摩擦系数，60公里／小时的轿车的f 取0.33。那么d = 43 米，则总的SSD ＝85 米。就是说如果要让司机进行安全和舒适的制动，那么至少要给司机预留85米的距离，让司机有所反应，再让汽车完成制动，这是任何交通法规都必须保证的两个基本的预留距离和预留时间，即司机的反应加汽车的制动。如果考虑到人的应急反应可能更快些，那么我们可以把停车视线距离减短一些，变成50米 – 60米，则按60公里每小时速度换算回时间，就恰好是3秒到4秒之间，就恰恰是一般城市路口黄灯的闪亮时间。如果按科学设计，有经验的司机一般不管在路口前的什么位置，通常都能作出及时判断：或紧急制动或顺势通过，应该没有问题。
针对国内大城市繁忙路段的繁忙时间，很多车辆频闯黄灯的情况，应该调整的不是该不该闯黄灯的法规，否则就使黄灯失去了存在的价值了。根据交通工程学的原理，有其他更好的方法。比如可以缩短黄灯时间，补到全向红灯的时间上，这样很多闯黄灯的行为则自然成了闯红灯，就罚之有理有据，又能更好清空路口了。繁忙路段的车速较低，所以停止视线距离也较短，反算所要求的黄灯时间也就可以缩短，最短可以减到2秒左右，但应根据具体路段和时段进行具体计算，不能极端地减到０秒、１秒，那样就失去了黄灯使用的意义了.
还可以在路口附近的路段适当减低汽车行驶的限制速度，另加限制，比如５０公里／每小时限速的公路，在路口附近规定为３０公里／每小时，这样很多闯黄灯的汽车实际就是在超速了，那么按超速处罚则有理有据。但这是针对国内一些司机的不良习惯的特殊应对，虽然比一＂闯黄灯＂就处罚的一刀办法，或＂闯黄灯＂可罚可不罚的不严肃办法要好，但从交通工程学的原理上讲不值得大力提倡，因为交通系统既要保证安全性，又要提供效率性。
如果不管在哪个地方，哪个时间，都要求司机在过路口时减速慢行，慢到一看见黄灯就能立刻在停止线前完成刹车这很不现实。参照交通部公布的图例，即右侧那辆白色轿车行驶到停止线前０米时发现黄灯也要立即停车在停止线前，那么么以公式 SSD = 0.278tV + d 试算来看，只有当那辆白色轿车以０公里／每小时行驶时才能实现。否则，哪怕以５公里／每小时行驶，完全停车也要大约距离停止线３.８米以外才能实现，这还不考虑载重车，公交车等大型车辆的刹车问题。在路口密集的大城市，汽车在路网上行驶的平均速度只会低于，而不会高于过路口的速度。那么如果认真执行逢闯黄灯必罚的规定，每辆汽车都以低于５公里／每小时的速度在城市里行驶，那么请问汽车的价值又何在？哪怕事故率再低又有什么意义呢？大家干脆都走路算了。
这里还没考虑大型公交车和载重卡车的刹车距离问题。公交车可能装着半车（塞满车倒好了）站立的乘客包括老头老太太，那么请问公交车开到距离停车线零米，突然变成黄灯了，那么它能紧急刹车吗？如果不能，那么该不该罚？如果紧急刹车造成乘客跌倒受伤，请问谁来负责？是公安部赔医药费还是公交公司赔医药费？
同样，载重卡车可能装着一车沉重的危险物品包括液体或散装物品，那么请问这种车开到距离停车线零米，突然变成黄灯了，那么它们能紧急刹车吗? 如果不能，那么该不该罚？如果紧急刹车造成危险物品外泄甚至翻车、爆炸，请问谁来负责？
所以说这个新交通规则有多愚蠢？希望公安部的官员平时能多多钻研业务，不懂交通工程学就向交通专家虚心请教，别再闹这样的国内国际大笑话了，让国人骂你们＂高薪不仅能养廉还能养猪＂，让外人以为中国人都是赶牛车上路，还不懂物理呢。
后来我一看公安部交管局负责人说＂黄灯信号的作用是清空交叉路口＂就明白为什么公安部出了这么个交规，泥马你不懂交通工程别胡说八道，胡干蛮干啊，你不懂交通工程怎么就当上交管局的负责人了？？？要是黄灯信号的作用是清空路口，那后面紧跟的四向红灯是干嘛用的？ 为此我还以为国内的交通专家都死绝了呢？后面看有个砖家吞吞吐吐地反驳了交管局负责人一句，才明白，原来中国当领导的都不是专家，还非要不懂装懂，充大瓣蒜，真是＇高薪养猪，高位养猪＇。
家园 怎么觉得中国大城市挺漂亮的, 比美国的漂亮多了. 美国的大城市叫个脏乱差.
家园 造楼运动固然是原因之一 更大的问题恐怕是汽车。中国这么大的人口，恐怕并不适合走汽车这条路。特别是现在更多的人口往城市里拥，假如硬要像北美那样发展到一家有几辆车，那估计以后全中国的人都得在汽车废气里生存了。
个人感觉人口密度大的都市还是搞好地铁这样的公共交通系统更为划算。
自己去过东京和纽约，通过这两个城市的比较就能有很大体会。东京的人口密度极大，比起北京上海恐怕差不多。但由于地铁和城市轻轨极为发达，铁道网络密布，车子干净整洁，虽然有时候难免人挤人，民众出行仍然更愿意选择地铁和轻轨。还有个原因是东京车道比较狭窄，开车还未必有坐地铁来得快。
相较之下，纽约人口密度就没那么大，所以地铁也不像东京那样人挤人。有条件的话，纽约人出行还是会开车的。但我个人感觉纽约的私家车其实不如出租车来得多。当然我也只去了曼哈顿，不知道是否和曼哈顿旅客比较多有关。总之，纽约的地铁就不像东京那样受人重视，虽然线路也很多，但大多老旧残破，铁道上到处是垃圾和老鼠。这些就都又是后话了。
家园 纽约的地铁就不像东京那样受人重视? 没有对比过，但是纽约人对地铁可是灰常重视的。没有地铁纽约人没法生活。
家园 先污染后治理似乎是所有工业化国家的必由之路，还没看到哪个 先进国家免于污染。
家园 北京的问题，中国很多城市都有 春节跑了不少城市，看了很多山寨的高楼很搞笑，大裤衩可能不只北京有，各地山寨了也不少。不过我的看法是积极的。什么水污染，空气污染，毒食品，毒药，交通堵塞，沙尘暴，都是发展中的问题，都不是大问题，而且都是相对的，没有毒，只有更毒！什么时侯这些问题没有了，就要出大问题，那就是经济萧条，经济一旦崩溃，估计这些问题统统没有！另一方面人类抗毒能力在增强，这也是达尔文自然选择的结果！ 试想一夜回到原始社会，回到自然的生活，蓝天白云青山绿水，住在山洞里，树林下，披着树叶，野兽出没，没有工业有毒食品业，没有有毒爱疯，相信很多人会疯掉。
家园 不把北京说成垃圾，怎么显出自己在天堂 不骂几句国内，怎么显示自己是二等白人上种人
这年头，是否是善意有建设性的批评，还是秀自己优越感给自己找自信的口水，一般人还是分得清的。
北京，发展中的城市，有阴暗面，有光明面，就是一个人间的普通城市，某些人以为去了基督教国家，就把自己当神了，有些可笑了。
通宝推：巫师唐望,真理,光明守护者,家园 你也太犀利了. 要允许别人在网上找满足感不是, 不能让人家没地方快活.
家园 并非香蕉人。 初读本文，也觉维粱同学多少有些优越感，所提部分意见好像没考虑清楚，比如国外小乡镇的布局需考量人均土地供应，距离拉开要考虑交通成本和能源消耗；说规划没有远见也要考虑龙国史无前例的急速发展，本人国企工作（见笑），几年前单位大着胆子上的项目转眼落伍，想来规划并非易与。不过相信维粱同学并无它意，还是希望故土山美水美的，城市规划和建设中的弊病腐败已触目惊心，不作为、乱作为、官商交易积重难返。生于此间，人人皆受其累。犬子三岁，去冬今春雾霾连连，自己幼时艰苦但不至如此出门玩耍都要思量，不知这后帐啥时才能补完。小家伙可怜！
家园 纽约洛杉矶的高楼大厦就可拿来炫耀到了中国大陆就成了垃圾 这个心态要不得。有了问题就否定一切，不是辩证法。辉煌和灰黄都是北京。辉煌掩盖不了灰黄，同样灰黄也抹杀不了辉煌。
家园 洛杉矶那市中心那个叫灰闷闷, 老远就可以看见. 中国大城市绝对比美国的漂亮.
家园 一个关键因素是中国官员出国考察的去处 从改革开放初就大多数是这种西方甚至亚洲其他“发达”地区那种充满此类摩登大楼林立停车狭窄的城市，因此市政建设的目标自然而然都是瞄上了东京，香港，纽约这类城市作为“现代化”的代表，只不过在中国人口基数与房地产经济的压力下，这个恶果提前而且放大的到来了。看来口中讲了许多年的特殊国情，实际上在最需要考虑特殊国情的地方反而没有考虑。
家园 鲁迅先生给他们取了个名字：阿Q
家园 骂的痛快，不过不在点子上！ 楼主在加拿大生活，估计习惯了几千万人的体量，忘记了十几亿的体量是一个什么概念了。中国老百姓也想每人住一个豪斯，爬高楼不是上瘾，而是无奈。中国的问题不是没解，根本解决办法就是不要发展，或者慢慢发展，那样楼主就可以继续怀旧了。
北京环境问题的症结在哪里？楼主也说了跑起来的才叫汽车，龟速爬行那叫毒气弹。那些毒气弹却主要都是老百姓的私家车，官员的毕竟是少数。如果北京老百姓都骑自行车上街，北京空气一定会好很多。楼主知道骂官员比较时髦，所以就赶了时髦，却放过了罪魁祸首，甚至还拍了罪魁祸首的马屁。我只有呵呵了。
这不是老百姓的错当然我不反对骂政府，骂政府没有错，因为政府只有在骂声中才能进步。但是，我们骂之余，是否应该反思一下我们自己作为社会的一员而应当承担的义务和责任呢？
通宝推：光明守护者,