主题：简牍学 -- 夏商楚歌

还有一例，就是第一篇里提到的被误认为是罗马军团后裔居住地的城池，叫做“骊靬”城。“靬”字被楼主省略了。

“骊靬”被认为是和罗马军团有关，是因为“骊靬”读音接近“军团”的英文单词legion。

有则还吾故有，无则安其本无。强调原创和注明出处并不是为某个ID的网络名声或影响力，而是西河鼓励原创、求实精神的体现。您主观意愿良善，整理资料发帖想来也耗费不少心力，我和其他河友读到相关文字也觉获益良多，但还是强调一下，能注明出处的，尽量给出出处（一是尊重他人劳动；二是便于河友扩展阅读；三是对自己也是训练，让严谨成为一种习惯）；若暂不能给出出处的，便注明一下“编辑、整理、引用”，这大抵举手之劳，与君及各位朋友共勉，谢谢！

不牵扯利益和名誉，这不用您强调，如果不是如此，我就直接该抄袭了。

但是，即是不牵扯，也不意味着全无规范。

您自己想想，如果您的帖子全文都来自某学者的一篇文章，而您不提原作者，不提原篇名，合不合适。

如果帖子用了两篇，三篇，四篇文章，自然有您选择和组合的劳动在内，但这能构成不提原作者，不提原篇名的理由吗？

为什么这样要求是必要的？

1 尊重他人的劳动，同时也是对读者授之以渔。

他们读到自己认为的佳作，就可以通过搜寻去找寻该作者更多的作品，而不是等你定制。

2 尊重网站的规矩

既然铁手强调原创，并由此创下中文网罕见的禁止全文转帖的规矩，如果因为您的作为，

把几乎全文转帖的文章加精，是否有些尴尬呢？

3 比以上两点更重要的是，原作者的文字不是为您度身定制的，写作目的与风格，都不一定满足您的

要求，像您这样复制粘贴，是否会完全破坏文章的结构，而导致您的帖子自身结构支离破碎呢？

比如这里说甲骨文的文章，您抄朱先生的文章，直接从第三节抄起，难道你不觉得第一二节才是初学者更需要的吗？

4 还需要指出的是，您的帖子里混杂不同作者的内容，也包括您自己的一些见解，这些作者的水平

参差不齐，很容易形成鱼目混珠的局面。

举例：

朱先生作为严谨的学者是绝不会说出这些话的。

这些话是谁的呢？

是赵世民说的，他的牵强附会不用我说，这里有文章专门谈他的问题。

http://file.lw23.com/1/12/126/12624053-2cf8-49e6-94f7-dc2ad4985337.pdf

我这里只对

说一下。

假如您认为自己的或赵的推理成立的话，不妨思考一下这两个问题：

1 汉字中 从心或忄而与思维有关的有多少？数不清

2而从囟又与思维有关的汉字有多少，除了这个思字外，我一个都没发现。

你觉得思字为什么这么例外呢？

孟子说“心之官则思”，这清楚地说明古人对心脏与思维联系的看法。

而大脑与思维的联系，除了这个不足为证的思，您看到过其他的表述吗？

至此，答案还不明白吗？

最后，我希望您想一想，烺等冷僻字输入不完整的问题是怎么出现的，不用思考者的标准来要求，

就用搬运工的标准，可靠不是高要求吧？ 自己好好读读自己搬运的文字吧，且慢说有几个高手，

以你把赵的谬论当宝的水准来看，你还没有这个资格。

各人对事情有自己的理解和看法，你怎样做是自己的自由我们不管。我们怎么做也是我们的自由。具体情况已详细做了两次说明。各种情况怎么处理都有交待。不明白为什么还一直纠缠不休。但我们没有义务对不相干的人交待具体怎么处理。至于加精之类根本没放心上。。论坛的规定确实不了解。但我们尊重这里的规定。所有文章可随意处理，我们都没有意见。此事各人理解不同，解释到此为止，如果有一天发现用了你的文章，请再来找我们。。。当然，若想一定达到你的什么目的，那您请便。此事不再回复，真没这么多时间折腾。。。。。

每个论坛都有自己的特点，也有自己不成文的规矩，当然在崇尚自由的互联网上让我前面说的话显得可笑。

西西河，这个论坛我逛得最多，其他论坛很少去。

这边论坛的特点是不提倡全文转载的，您也可以全文转载，但还是要有自己的见解分析。如果牵涉到自己的学术方面的最新见解和手头工作那就不必要，因为那是工作上的，让人知道就不好发文章了。

转载的东西参差不齐，思想写作都有不同这是公认的。也很难相信您自己对所转载的内容全部接受。

这里不是什么很强的学术论坛，对于你的转载大多数人一般是看的觉得新奇，很多思想观念是被动接受的。少数部分有一定学术修养的人才可以吸收精华。个人希望您对于自己转载的内容，能说出自己的见解，分析那些好的，哪些是不对存在争议的，为什么这么思考。其实这样也是对自己将来当老师教育学生，当领导带领下属也是有好处的。还是授人以渔好。

您提的简牍学很有意思，自己在网上百度扩充了自己的知识。希望能和您继续讨论。

谈学术化题最基本的要求是站在材料上说话，上过大学的都知道，考证文章需要大量的收集资料，又要细心鉴别，严格选材，作一番“弃粗取精”，“去伪存真”的分析、研究、考证工作，以求严格坚持史实的可靠性和准确性。那么一篇文章写下来起码几个月。或者有的要说你不需要那么严谨。呵呵，以我的观察，很多提问的人自己从不拿材料，却总喜欢张口找我们要材料，而且给他材料从不真的去查证，我甚至怀疑很多要材料的未必真懂怎么考证。所谓的要材料仅仅是随口一说，但若是不拿给他，马上就有很多好听的话等着我们。

从你的回复我看到了真诚，也看到你的为难和直率。谢谢，各人有各人的思维方式，每个人是按自己的思考去行为。各行业有各行的难处，有些事情确实不是想当然，你的意见有道理，但照做有难度。只好请理解。再谢

而您的短信所述与您在此的解释并无二致，不必以私信交流之，故仍复于此处。

我昨夜抽时间去您家园把您的帖子都浏览了一遍，恕我直言，您虽然一直以学术云云为解释，但我从您发布的文字实在看不出严格的学术规范训练的底子。

以您发布的第一个帖子《从埃及蝎子王看西方学界对学术态度》为例，这篇文字文意支离，尤其后半部分明显是论坛讨论拼凑而成。

该文最有重量的第一部分内容，关于扭曲的王系，

这段文字来自中国社会科学院考古研究所研究员许宏先生于2009年10月发表在《时代周报》的文章《扑朔迷离夏王朝》。

外链出处

许宏先生是夏商周考古研究室主任兼二里头工作队队长，中国社会科学院研究生院考古系教授，中国考古学会理事。主要研究方向为夏商周考古和中国古代城市考古，关注中国文明形成与早期国家的考古学研究。

我做此注明耗时不过两分钟，举手之劳而已，很难做到么？

又，这篇帖子中关于蝎子王的争议，

该部分文字来自于《南方都市报》2002年4月18日期所载《蝎子王与最古老文字》一文，外链出处

帖子中在该部分文字下有“上述观点我仅是转述”，但其实连这句转述本身都是您原封不动转自“国学论坛”上的“雨季”网友于2009年10月在其“先秦古纪版”就许宏先生的文章而引发的某个讨论的回复，您所发该贴的后半部分基本上是将网友“雨季”的发言裁剪拼凑而成。

“国学论坛”的相关讨论链接在此：

外链出处

最令我不解的是，在该贴之下，您对河友“走路走路”回复道，

这句发言完全是以作者自居，完全没有要对实际情况做任何说明的意愿。

如果您本人就是“雨季”网友，那我作为西河人文艺术版当值版主，对您表示欢迎。但如果您并非其本人，那我必须重申西河规则及要求：

（1）西河鼓励原创。河规对“原创”并无给出定量的标准，我一般以占内容比80%为原则掌握；

（2）不是原创，便注明出处；若一时无法给出出处，则注明是“编辑”、“整理”或“资料汇编”。

（3）西河反对全文转载。全文转载的，将根据河规予以相应的处理。

最后，还是盼您能在您收集的各种资料之积累之上，写出自己的东西。

言尽于此，您不必再回复我，谢谢！

解释是看情况的，我确实早就不想回了，这是你一直纠缠，一定要争个赢，无奈只好说几句。遗憾的是，你得寸进尺一定要我们按你的想法办，那么我告诉你；随便你想这么玩，尽管折腾。我不理你。。如果想达到什么目的，你随便，要是觉得不按你要求的做就不对，也得等你能彻底掌握控制我们的权力再说。

推荐是你自己推的，谁求过你吗？推错了是你个人问题。事后你完全可以让版主取消，我们说过怎么处理没意见。有完没玩？还闹什么？想达到什么目的？

犯法有国家法制机构管，工作问题有领导管，私人问题我老婆管，文章中引用你任何一句话你可以拿出来随便玩。否则和你一毛钱关系也没有。明白？想管我，什么时间都轮不到你，我不再回了。如果你不是想达到什么目的而这么玩，就请你免回，否则，如此霸道的要求我们必须给你交待，还恶霸的要求不回复。请问说这话时你这副嘴脸自己照镜子看过吗？

看来下回得谨慎一些，免得误导围观群众，呵呵。

这位夏商兄，希望您能理解西西河对这个网站对于“原创”原则的重视。在许多别的中文网站或许并非如此，所以一开始没有引起您的重视，这不是难以理解。

话虽如此，我还是想说说给明出处的几个重要原因。

一个，是涉及到版权、利益等因素，这个我不多讲了。但是您认为自己发文不牵涉利益，没有私心，我对此还是倾向于相信的，尽管我认为您低估了此事可能造成的麻烦。

另外呢，您发这些帖子用意肯定是传播文化、知识，肯定是好意，对不对？那么你又希望别人对你的东西采取什么态度呢？全盘接受、全盘不接受、还是根据情况自己判断？由于你的帖子中牵涉到大量的知识和信息，对读者的阅读和接受构成一个很大的挑战，如果读者是具有审慎和批判精神的，会搞不清楚你说的东西可靠性到底如何，自己又该采取一个怎样的态度对待，这就是注明出处的另一个重要用意：方便作者和读者之间的交流。你注明了出处，别人就知道每一条每一项都是从何而来的，就可以按图索骥：是正规学术刊物上登载的并经同行评审的，还是某个民间学者自己忽发奇想的，或者是您自己在写作网帖时发表的个人想法。这些文字之外的信息对于读者都是很重要的，某种程度上并不亚于你的帖子内容本身。当然了，不是说知名学家的论文一定可靠，民间学者的说法一定没有道理，而是为了交流起见，对于普通读者来说，这些东西都是重要的参考依据，这也是为什么要设立正规学术刊物，要成立正规学术机构和学术会议的缘由之一。

最后，不排除一些文化普及著作，包括科普类作品，有时候对于参考资料不需进行详细的标注，但是这些普及作品需要作者对原作进行理解、消化、吸收，然后用“自己”的语言表达出来，所以严肃说来，这对于作者的要求其实是很高的，因为这些作品隐含着对读者进行“布道”、“传授”，而不是“交流”、“探讨”了。所以从读者的角度，看文化普及类或者科普类作品，最好看那些可靠的学问家和科学家，那样比较可靠一些。

再最后，网络毕竟是网络，自然和正规学术刊物不能比，不可能要求网友在所有情况下绝对做到怎样，但是一个看起来很正经的主贴，还是需要多注意一下的。

这些估计您其实本来都心知肚明，我这里只是重申一下。

同时，我认为您在这里多谈谈考古知识，我相信西西河网站站方和许多网友都是非常欢迎的，也很有意义。不过还是要注意一些细节问题。

嘉木是版务管理，资深河友。于公于私都有权力批评阁下。

更何况从头到尾嘉木可曾如阁下一般恶言相向。

法律领导老婆之外，阁下不知道道德么。

而且，西西河论坛一直都有版规，资深河友一直以身作则，只不过阁下视而不见罢了。

所谓资深是针对西西河论坛而言，跟我有什么关系？因为跟这个坛关系不错就有资格想怎么闹都行？因为你所谓的资深就可以想欺负谁都可以？

稍懂点道理的都知道明辨事非，麻烦你在说话前也先把情况搞明白，别一句资深打翻一船人，怎么了？这个论坛不准后来者说话？后来人的道理就不是道理？

只是待时间长的才叫够资格？你是这个意思吗？这就是你的道理吗？如果是，也只是你的“所谓”道理，这些道理在我们这里一毛钱不值。因为这个人并没为我们做出贡献，他对我们而言是个不讲道理又无礼的糊涂人。

往往喜欢管闲事的人都不喜欢把事情前因后果搞清楚，这种人是站在和他私人感情份上，那么，你还有公道可言？这纯粹是想靠人多欺负人。。。

从第一说这事，我们就非常礼貌的解释的非常清楚，他自己不听，摆出一副一定要我们按他要求做的架势。我到想问问，你被人这样对待是怎么做的？难道你能做到被人打完左脸再把右脸伸过去让人随便打？或况这个想打你的人根本没资格。是谁使用了他的文章？情况已说的很清楚，部分作者我们有交待。部分跟一年前一样是事后注明，因为当时没查出是谁的。还有部分是文章没完成，准备完成一次注明等等。这情况已经具体，反复说了无数次，他还要折腾，有这么多无聊时间去读点书不行吗？真的就闲到如此地步？

作为一篇网络论坛帖，引用谁的文章等已经如以上所言分情况处理了，如果不满意也是这个论坛负责人的事情。如果负责人不了解，他可以去投诉，自己出面也不是不可以，但我们解释无数遍就是不接受，那他准备干什么？想达到什么目的？很简单的事情，不合论坛规定就请版主处理，我们无数次申明文章可随便处理，我们没意见。他不去找版主，死咬住我们不放这是干什么？他有资格为这事出头吗？谁授权给他了？

道理是人讲的，面子是自己给的，我们礼貌在先，做到了人之以尽，再闹就很扯蛋了。拜托出于个人感情想为某人抱打不平的，麻烦把事情理解清楚，这是你当大侠的第一步，什么都不知道上来就一番吼，那叫闲得蛋疼。。。。。

我们的重心没放在这里，很多时侯有些事情有自己的考量，这种思维方式和大家有冲突，这一点你说的没错。站在什么角度考虑问题自然有偏差，这个偏差使大家有不同看法我本人表示理解，并接受你的提醒。

再此申明，所有带着善意的意见我们绝不排斥，仅对无休止的折腾感到反感。但仍要说，麻烦去看前面说明，各种情况分别处理，并无刻意想达到什么目的的意图。这是有区别的。目前那位是一口咬定带有目的，而且一副不死不休的架势，我不认为谁面对这样的人，这样的目的，这样的态度还能像孙子一样听他摆布。。

多说几句，为这么个事情已经反复说了太多废话。希望这次是最后一次。所以跟你多说几句因为你的明理，和你发自内心出于帮助才和我们提这个问题，否则你没必要管这闲事。

因此，说几句仅希望你理解，不是不接受意见，是看情况的。若你遇到这样的事情，开始是礼貌的解释说明，然后翻复再次说明，某人觉得仍不满足，一副必须按他要求做的架势，这时我就不理解了。谁给他这个权力的？推一万步讲，就算犯法有国家管，在论坛违规有版主管。真把自己当维护世界和平的使者了？刚刚有人说他是论坛资深某人，噢？就因为是这个论坛所谓的资深就可以随自己性子想怎样就怎样？我看这是部分人惯出来的毛病。。。。。

所以，最后说一点，你怎样的态度不管提什么建议我们都愿意满足。出于某种目的，恶意闲扯真没空搭理。。。。

一件事情反复说了无数次，真的很烦了。也没时间一直为这个折腾。所以，请理解，也不打扰你浪费时间在这上面费心了。我的态度是；你的意见我们接受。尽可能的满足。让我们都把精力用在正事上吧。我的确没太多时间。。非常感谢你的心意。谢谢

在别的论坛你跟版主嚷嚷两声试试？

不是其他河友胡闹，是你胡闹无礼在先。

你可以说话，河友也有权力提意见。但大家都要遵守规定。

原来你不是一个人在战斗，怪不得战斗力和防护力都这么强。

这不是管闲事，西西河来来往往的人多了，大家都尊重河规公约。

你仔细看看嘉木的话，是为了帮你提意见还是故意限制你。

要限制你，不用这么苦口婆心。