主题：中国高铁完了，祭奠高铁 -- 范进中举
反间计其实不仅仅是对人，也可以对事。把对方原来行进的较好、方向正确的事业，通过谣言、舆论、夸大问题和困难等手段，造成对方自己产生怀疑和迷惑，以至于令该事业停顿、倒退，甚至覆没。至于对人，那是中国的经典，不多嘴了。
他是买办？
海外看到高铁的战略作用，从正面已很难阻挡，从而从侧面用过分渲染现有的问题、夸大解决问题的难度、无视国内已取得的技术进步、污蔑超出安全系数、栽赃有关人员等手段，使国内发生误判，进而导致错误动作等。
人作为其中一个变量，是无法简单重复的。
再者，科学是人类理性的结晶，但是理性不能回答关于其自身的问题，把罗素悖论应用到人类自身，也可以得出这些学科不是科学的结论。
路权挑战海权。刚才在河里看到英国在1911，居然有33000公里，美国居然是541，028公里。对比中国，我们铁路这么大规模跨越，才是人家工业革命后的五分之一。英国这么小国家居然搞了这么多铁路。
可见高铁的发展能产生又一次客流、物流的革命。
现在流行裸奔。蟹帝从带小花帽慰，不远千里向鸟鲁木齐的维族送河蟹开始，天安门立民族团结柱，天安门立孔子像，小岗村土地流转，已经被多次打脸了。
被打脸大多了也就是习惯了，现在流行裸奔，脸面算什么，还是里子更重要。
请盛返祖祸害完高铁后，又喜气洋洋的支持广东的换鸟继续做大蛋糕；支持小强往香港派蛋糕秀E文。
蟹帝估计心里在说，我就是不要脸了，你们P民能耐我何？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没有那么简单
换鸟可不是做蛋糕的，它完全是吃蛋糕的，边吃边告诉做蛋糕的劳动者，继续做大蛋糕你们将来才能有机会吃点蛋糕(屑)吧。
帝国主义亡我之心不死 ……………………
我不知道你从事的工作，多半IT类。有做过leader，manager的经验吗？
不过我觉得你还是话说不到点子上
这种话是不能说的。技术设备合不合格正是你要管理的任务之一。如果你质量也不管，那等于不负责任。下面的人乱搞一气，上报说，技术设备不合格，不会做。你能照单全收吗？
很明显，你这样一说，至少有几个问题。
1. 为什么技术设备不合格你还会让他通过？
2. 谁拍板让他通过？
从这上面来看，我前面讲的责任明确就很重要了。谁拍板撤谁的职，没得商量。权责一定要清楚，不然就会扯皮。不然就会听到这个不知道，那个没想到，这个没办法那个没时间诸如此类的借口。你接受这些借口，以后别人就会把你当傻子糊弄。
另外，刘要强行通过是一回事，但是这个case里有涉及到德国人有关的技术吗？从头到尾都是中通号的事情。直接起因是中通号产品的质量问题。刘连这个也拍板了？
你有一个很不好的看法，就是要么捧上天，不出事的时候这个也好那个也好，要么摔下地，出了事情这个也不好那个也不好。
一出事就说没办法，这是绝对不可取的。一出事就要资源，这个也幻想而已，没有一个解决问题的明确的希望，谁会再投钱进去？
具体生活中你必须学会妥协。你要在现有的资源里找出最佳解决办法。乱麻一般的现状你要理出头绪，从关键问题着手改善。事实上这个事例里面我看可以做的事情太多了，可以用的办法太多了。降速减少车次这是事故发生第二天就要开始做的事情。调度还要增加人手，机器做不到的事情只有靠人来暂时弥补。规章制度为什么会有人故意违反，不切实际的规章制度也要改。产品质量问题发生了很多次，马上要做的事情就是让供应商做全面的分析报告，测试报告。每个零部件都要做。
技术不过关这种理由能作为事故多发的借口吗？很显然不行的。别人最多耐心听完了然后肯定会问如何解决。到那时候能说没有办法吗？
比如：
车轴的裂缝问题，
对此，力学专家问道：
既然连产品质量的问题都不承认，仅以疑似这类差不多主义的方式回答问题，同管理有什么相关？
这里是一位曾经参与高铁建设的搞力学的学者写的一篇博文
在回复里面有如此一段：
师昌绪先生说过：“设计是灵魂，材料是基础，工艺是关键，测试是保证”。中国的高铁在这四个环节上合格了吗，这些环节是技术还是管理？
巧妇难为无米之炊。
不是济南动车所把灵敏度设的过高了么，所以只是疑似么。不过同样的灵敏度设置，爆出疑似裂纹的也只有这么几处，同一列380B的其他车轴就没有测出疑似裂纹来么，也许说明在这几处疑似裂纹的位置上，确实与其他车轴有些物理上的不同？
至于智奇生产的轮对，设计/材料/工艺都是由外方保证的么，关键是检测测试要可靠，不仅常温低负荷条件下要合格，高温高负荷条件下也要合格。