主题：我是相信有大棋派的 -- 楚庄王

有人一方面嘲笑别人衙门都不知朝那边还敢妄谈大棋，有一方面却又在断言TG的官儿百分之几百分之几的心思用在哪儿哪儿，莫非他是那些官儿肚子里的蛔虫？抑或他在以己度人？这摆明了是在自己打自己的脸嘛。

我是相信有大棋的，从我自身的经验谈吧，虽然我是个臭棋篓子，正如某人所说，花在这上面的功夫百分之一都不到！所以下棋时老是很被动，被人逼得左支右绌那是经常的事，但下棋还是会看三步的，看得对不对呢？经常看错，但确实看了的，这是事实。而且我也不能因为自己是臭棋篓子，三步都看不了，就否认这个世界上有能看五步甚至十步的牛人存在。

也许我是特例，那就再说说河友们吧：相信大家对自己总有个职业规划吧，这算不算大棋呢？虽然个人的规划总赶不上形势的变化，但要说河友们在职场取得的进步全都是盲人骑瞎马，瞎猫碰到了死耗子，谁服气？

再推论到当政者，难道他们的水平连河友的平均都没有？他们就只会“跟到走”？即令就如某人断言的那样，只花了百分之一的精力在下大棋，那么也不能因此否认有大棋存在啊，是不是这理儿？

河里还有位，老是下笔洋洋万言，嘲笑别人妄谈政治，浪费时间！——我替他算了算，即令他文思如泉涌，下笔倚马可待，打字一分钟二百多，写一篇这样的文章，怎么也得一个多小时吧，而且还是一二三四般的连发，半天的时间那是肯定的，宁愿浪费自己的时间来劝人不要浪费时间，这是何等高尚的精神啊。

注：该篇本是某文的回复，只恐歪了别家的地基，故移文自此。既是单独发帖，少不得多说几句：

关于屁民谈政。

有人觉得那是盲人摸象，有人觉得那是隔靴搔痒，也有人觉得对空放炮，谈了也是白谈无济于事……总之是管好自己的事就对了，谈那些个政治不应该。

我认为，管好自己的事也包括谈政治这一条，比如这次修改所得税法，算不算政治？关不关乎屁民自身利益？算不算管好自己的事？该不该谈？

再有，河里争论的比较激烈的高铁，作为局内人的忘情兄洋洋数纸，都云作者痴，谁解其中味？反过来作为坐车者，要是觉得票价贵了，坐不起了，又该不该发声呢？——那这些又算不算政治呢？该不该谈呢？

不看新闻联播，不看人民日报的炒股高手们，你还活着吗？

反对河友谈政治的，我喜欢的忙总算一个，但我至少从他关于经济的话题中看到过五次“这个是体制问题”之类的话。

所以，该不该谈政治，根本不是个问题。有人提倡不谈，是希望我们屁民“井水不犯河水，闷声发大财”呢？还是“肉食者谋之，干卿底事”呢？我不知道。

我唯一清楚的是，这个世界上最最不希望屁民谈政治的，肯定是“李刚”们！一方面希望屁民们不要谈政治，一方面希望屁民们埋头干实事，做中国崛起的“脊梁”，那可是他们最高兴看到的事了，那是确定肯定以及一定的。

一，即使世界上真的有＂大棋＂，不表示我们P民在这里谈的就是那个＂真正的大棋＂了。

相反，由于信息的不对称，P民谈得越是过于宏大，和＂真正的大棋＂相差得只会越远。

而且，网上的大棋，越是宏大越是不能被证明。你算了五十步推出个结论A，我说我可以算一百步推翻你的结论而得出结论B。倒底信谁的？

二，政治当然是要谈的，但是要避免宏大，以P民生活事实和阅历为依据。

其实，您后半段举的N个例子，在我看来没有一个是称得上＂大棋＂的，尤其是个个都与P民的切身利益相关，急剧现实意义，一点也不宏大。所以，我觉得大王您有些前后不苻。

三，宏大与否与选题有关，和文章长短没有直接关系。要不，西河第一话涝怪叔必定和你急。：）

一、看来你同意世界上是有“大棋”存在的，这点我们一致；

网上的大旗，在理的有之，比肉食者看得更深更远的有之，郢书燕读的有之，以讹传讹荒谬不经的有之，但让人说出来又不会死人的，如果有人肯将自己的见解贡献出来，我们旁人可以从中汲取有益的营养，不亦快哉？

所谓“大棋”，无非是博弈论里的高手高招，一般人看不懂并不奇怪，错误解读也不稀奇，根据对手的应对而调整更是必然，何来“信不信谁”之说？

二、你同意“政治要谈”，很好，我们又取得了一致；

我后面补充的确实就是“屁民该不该谈政治”的论述，而不是“大棋”了。

至于“宏大”的问题，本身就是个见仁见智的问题，就拿国际关系来说吧，相对于埋首乡间的农民，算不算宏不宏大？但是农产品国际贸易协定、转基因产品进出口、国际气候协定哪一样不和他们息息相关，他们不可以谈一谈吗？

三、这里所说“长篇大论”是专指某人的，不过有人要对号入座，那也是相当欢迎的。

很多事国家有做调研做预案来应对。

西西河就是要多辩论，辩论多了像我这样普通的河友可以在辩论中博采众长。但这种辩论是良性的，这点还是以前好。

当年的小日本不还有朝鲜->满蒙->中国->亚洲->世界的路线图，人家也是照着走的。希特勒当政以后的路线图他那本我的奋斗里也早描述过了。

但河里的大棋派更多的是鼓吹万事皆在TG掌握，一切都已经预先计算好，从一个胜利走向另一个胜利这类的东西吧。

真的下大棋你棋力不如人还有下输的时候，小日本当年就没下过美帝，希特勒进攻苏联是英明神武的一步棋吗？

我是讨论“大棋”的有无，至于下大棋的水平高低，不是我们不入段的人看得出的，我们看看热闹，妄评几句也不为过，君不见即使是巴萨和曼联的华山论剑也有球迷跳出来指责老爵爷呢。

当然既然是博弈，肯定有输有赢，诸葛亮棋力再高，面对残局也无力回天。各尽人事吧。

这个证明（假如是个证明的话）其实毫无用处。

整个社会，从个人到各级组织，都有不同程度的规划和主动行为。当然，这都是大大小小的棋手了。

但是最重要的问题是，这个世界，任然保持有相当高程度的随机性，不可预测性。

看看股市之类的金融市场就知道了。多方博弈的结果就是，尽管人人在下大旗，但从总体上和长期上看，世界就是充满混乱和极难预测的。

某种意义上说，这种混乱，也是大旗的结果。

所以大旗派的问题不在于有没有人下大旗，而是事事都用大旗来解释，是过于看高人类对于自身社会的控制能力了。很多事情就是随机，偶然，不可预见。

对于西西河这样越来越大众化的公共论坛而言, 只有公众话题才能持久不断的提供谈资.

而比较专业的科学, 人文或社科话题, 强调感悟和修养的话题, 特定生活方式的话题, 就做不到这一点.

不过, 随着时间的推移, 这些看上去冷冷清清的版面能沉淀下来的东西, 可能不比那些拉拉杂杂的版面少. 长久的精华和一时的人气并不成正比.

我觉得, 所有的话题都不可缺少, 就好象一个 shopping mall 不可能没有卖快餐和小吃的地方, 不可能没有大超市一样, 全都是精品店, 高档店, 品牌店, 能吸引足够的人流吗?

只是, 政治话题更需要管理和引导, 无政府主义在这里大概行不通.

先是多米诺骨牌效应，发动朝鲜战争和越南战争。谁都知道中国49年不会侵略自由世界国家，人家还是要打，不让《丢失中国》这块骨牌倒下去。这即是大棋理论之一。

最大的棋局莫过于亨廷顿《文明冲突》了。

美国建立的第一岛链和第二岛链，没用大棋理论支持是难以动用这么多资源的。

网上谈大棋是好事，不管着不着边，这种利益分析很有用，中国人现在遍布世界了，网上一交流验证，给培养了观察国际政治的习惯。经济全球化了，中国人要关心国际政治。这和体育运动一样，乒乓球运动中国小学就普遍，有草根基础，国际比赛就容易那冠军。技术强国也是中小学航模、无线电等活动有草根运动。网上谈大其理论是未来中国出国际政治家的土壤。

谈论大棋，是学习西方的方法来来分析国际政治。西方势力均衡论，分而克之策略等，都是这样分析出来的，并不在乎实际上有没有，而是解释历史现象的一个模型，解释的恰当，就是外交政策的依据。美国国会制定外交政策不都是这样出来的？如中国操纵人民币汇率论，这着边吗？人家外交政策就是根据这种不着边的大棋理论制定的。美国军事行动就建立在这些大棋理论上，如伊拉克大规模杀伤武器意图攻击美国，威胁美国安全，这些理论着边吗？有用吗？无论如何，实际用出去了。中国威胁论，不是大棋理论吗？中国可能没用大棋，但应对美国对华政策的大棋理论，自然出来的外交政策也很像大棋。不必是真实的有，而是大棋模型将复杂的国际政治抽象出一个大脑思维能够胜任对其理解和推理的思路。

我觉得至少谈论政治绝不比谈论体育更无聊，可是有人为啥就觉得那是浪费时间呢？

好意的推测是，不愿意面对，不想谈论有争议的话题；恶意的推测是有人其实只希望“大多数光做脊梁，大脑由他们少数人来做”。

下棋的时候，开局的实力是对等的；战略规划，开局的实力就是不对等的。

日本打美国，德国打苏联，看起来很傻，自取灭亡嘛。但是如果不打，日本会被美国的原油和钢铁禁运慢慢困死，德国暂时的军事优势会被苏联赶上并且超过，最后结果就是不战而败。与其如此，不如在力量对比在没有更糟之前就赌一把。

能混到大国领导人的地位的，都不是傻瓜，有很大可能是聪明人。聪明人做傻事，基本都是有不得不做的原因，另外还有个立场问题。作为普通的德国日本老百姓，能过好自己小日子就行了，是不是屈从于美苏不是最重要的；对于领导层，这可是生死攸关的事情。

所以，国际局势中的参与者是不是有自己的谋划布局？肯定有。是不是有掌握一切的棋手，没有，美帝土鳖都没那个本事。“一切尽在掌控之中”是台湾那里的骗人鬼话。