主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
具体的70年代，良种、化肥、水利建设都打好基础。那么强调这个，就忽视改开的激励机制改变引起的效率提升？改开最大的可取是，激励机制上对头了。以前的国企和公社，人浮于事，大锅饭。扼杀勤奋和天才。不是说，没有改开我们一定在80年代就饿肚子。而是说，这个激励机制改变一下子在已有基础上一下激发了，一下子发展起来。过度强调哪个都不对。
具体到现在，我们的粮食进口已经很依赖国际市场了，那么在建国前30年那个国际社会对我们封锁的年代，即使有钱也买不到粮食。
不存在否定前三碗饭的意思。
只提一点，你的方法中如何解决激励机制的问题。
到这一步，嘴仗打到有水平。哈哈，我抛砖引玉成功了
向达雅大牛学习一下。你批评我不严谨我承认错误，不过我要说明。
我在这是表达一个概念比较，说明黑五类子女问题的严重性，你反复说这么大一个人口的群体被歧视合理，我坚决反对，理由见前面系列贴。
我是认真地建议的。因为，在你敲下“你的方法中如何解决激励机制的问题”，你是认为我们会有共识“改开前没有解决激励机制的问题”，至少没有解决好。
我以前确实是这么想的。
但是我现在不这么想了。因为我发现，改开前有一套不同于今天的激励机制，它运行得很好，但是和我们今天不兼容。所以我们常常不能理解。
例如，改开前老师课后组织一些有兴趣的学生，学学拉二胡、武术、围棋这种东西，这是很常见的。教的认真教，学的也认真学，双方的认真程度比如今的收费班只高不低，而且不收费。那么，这里显然有个机制去激励老师认真教啊。我觉得你应该研究一下这种问题，得到你自己的结果。我当然可以说出来，但是你自己得到更好。
我觉得，这里真正的问题是，在改开以后，我们满以为自己“思想解放”了，其实却是被束缚了。我们今天一谈到“激励机制”，想到的就是物质激励，可是非物质激励在毛泽东时代运转得很好啊。
这就是老毛高于资本主义的地方。
无论什么主义都要专门的组织和管理干部，无论什么干部都要吃饭，而且不能比一般人差。
这个问题扯起来是个大题目，我的一些粗浅的看法是：
1、小农经济基础之上的大国统合力非常有限，历史上类似的国家基本都死光了，而中国通过历史上反复探索积累经验几乎把规模做到了极限还生存下来；这种国家的弱点是大而不强、大而不富，与西方比体现不出来规模优势。
2、中国近代面临的挑战不仅仅是传统的治乱循环，更主要的是西方发起的全球化竞争，没有国家能置身事外。中国是落后国家中唯一找到出路的大国，是个特例，苏联的前身本来就是资本主义强国之一，跟中国的情况完全不同，而苏联搞霸权还可以，搞经济其实也不行，时间一长就崩溃了。
3、TG找到了合适的组织方式，但是由于种种原因，没有发挥出这个优势，前30年在经济方面不行，没有找到大而富强之路，而面临的竞争压力和国家的负担反而更大，终于在合适的时机把意识形态放下搞改开从而有了今天的成就。
4、我认为前苏联和TG对经典共产主义的理解并没有问题，资本主义的实质就是大规模机器生产条件之下的私有化+市场经济，恩格斯提出的解决方案就是国有化+计划经济，事实证明共产主义理论作为一种设想还远远不能称为完善。
抬举你还不知道自己姓什么，评论忙总一二三，意淫对你都是褒义词
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
老毛的观点是：党需要专门的组织和管理干部，这些干部需要吃饭。但是，这些干部第一可以吃得不比一般人好；第二，这些干部可以自己生产或者部分生产自己吃的。
你隐含着认为这些干部必须是由“上级”发给他们吃的，这是改开后的现实，也是邓小平在“解放思想”名义下强加给你的思想束缚。但是，毛泽东时代，不是这样的。
老毛创立了中国有史以来最大的政党，统兵百万，经历过多少腥风血雨的斗争，对人性早看透了。
你换个角度看问题就简单了，共产主义就是一现代宗教，而宗教都是从追求平等开始然后建立一个更加严格的等级制度，现在的中国就是一种现代化的政教合一国家。
问题出在中国的传统是不玩宗教的，所谓子不语怪力乱神，未知生焉知死？所以意识形态的瓦解和重建是必然的。
你说“这观点是你的而不是老毛的”，论据呢？你该引用些老毛的原话，或者老毛时代的事实吧。
问题是你神马也没有啊。
人民公仆脱产干部是不是比所谓的统治阶级工人的收入还低，究竟是谁统治谁？干部要不要比普通人过得好？这不是明摆的事吗。
扯下去就是精神激励和物质激励，两者不可偏废。
现在就是完全是物质激励，没有信仰就没有精神激励。于是物质激励的边际效应递减。出现负面影响了。
完全依靠精神激励，就会向当年公社种地，出工不出力。远没有建国时候的那股子精气神。