主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
“文革”期间据说上海工人还有奖金。第一次听到这个的时候，我有一种“台风眼里真平静”的怪异感觉。
但是毛时代的物质激励和现在的物质激励有两个是不同的：
第一，更重视远期利益，或者说，更重视升职务所带来的利益。升职务了，那各种利益都长了，不升就没得长。而升职务的机会总是有的，也总是稀缺的。
第二，有“群众评议”这一条。如果你得罪了群众，你也升不上去。所以不一定干得最好的能升，人缘很重要。这跟如今领导说了算是很大不同的。
当然了，毛泽东时代的激励机制和今天的究竟哪个好，这个可以讨论。我的感觉，毛时代的激励机制比今天柔软些，激励不太强，惩罚也不太强或者干脆没有。你要是真不求上进了，那天天混日子也不能把你怎么样。就象小岗村，年年吃救济也吃了那么多年。而如今的激励机制，就比较强硬，无论是加了班就发双薪，还是“今天工作不努力明天努力找工作”，都来得很快很硬，不跟你费什么功夫搞思想政治工作了。
我觉得，作为一个国家来说，应该两种激励机制并存。我认为国有部门，科教文卫搞毛式激励比较好，物质生产领域搞改开后的激励比较好。当然可能有人要批评我“为什么要养国有那么一大堆闲人”，那我的回答是，国家是不能解雇公民的，既然不能解雇，那就只好养着罗。而且随着生产力的进步，保障社会运行需要的人越来越少，那多出来的人不是只好养着么，养着总比逼他们东折腾西折腾违法犯罪要好。
干部的工资是高一些，但是工资是死的，就那么多。要是上有老下有小老婆没工作，那照样日子过得很穷。刘少奇还一度经济拮据企图戒烟呢。更一般的例子，你看njyd的帖子好了。
看到你在西西河遇到忙总真是荣幸，告诉我们什么是真实世界中说：
遇到忙总真是荣幸，告诉我们什么是真实世界
俺不以为然，顺手回应了下（见忙总并没有告诉你什么是真实世界，你想当然了。），主要意思是俺不认为忙总告诉你什么是真实世界，依据是你和忙总没有自觉运用矛盾法则。
俺这个回复，只是让河友们知道俺就这个问题的观点而已，并没有指望你去看、去作出反应。
不管怎样，结果是你在谢谢意淫大师的教导，不反驳，不争论，到此为止。里回应以：
谢谢意淫大师的教导，不反驳，不争论，到此为止。
你说“不反驳，不争论，到此为止”，倒也罢了，俺也不会自讨无趣追着你说你不想听的话。可是你以“意淫大师”和“教导”来挖苦别人，就有些过了。俺回你的那个帖子（忙总并没有告诉你什么是真实世界，你想当然了。），既没摆出“大师”的面目，也没流露出“教导”的语气，何以你要这么挖苦别人呢？所以，俺就以牙还牙，简短回应了下（对“意淫大师”四个字实名投个草，以示反对人身攻击。）。
原本以为实名投草兼简短回复，此后彼此无视就完了。没想到今天过来在和你这种人真是浪费口舌，无聊得很里就看到：
抬举你还不知道自己姓什么，评论忙总一二三，意淫对你都是褒义词
连抬举你这种具有浓厚等级意识的话都冒出来了（因此俺举报了这个帖子），这就是忙总拥趸说的话？
批判吸收忙总在河里所说的包含合理内核的有益成分，并指出忙总的局限、谬误之所在，这应是河友的基本素质吧。
忙总在河里分享自己所掌握的事实数据、材料，分享自个的人生历程与经验总结，分享自己对世界的整体认识与具体观点，有让河友受益与欢迎的地方，这是值得肯定的；但是，以忙总的世界观、方法论和境界，其值得批判的地方也是挺多的（俺对忙总的批判散落在河里各处）。
这些批判，如果概括为一句话的话，那就是：
俺认为，忙总的世界观比较庸俗（庸俗唯物主义+现代犬儒主义），忙总的方法论在哲学上基本是错误的（主要表现在基本不懂矛盾法则），忙总的境界并不高（按佛学的境界划分，俺认为忙总的境界层次只是介于猪和牛的境界之间，而与狗和侠客的境界相距很远，至于Atman想都别想）。
按照俺对忙总的世界观、方法论和境界的判断，当然不认同你说“忙总告诉我们什么是真实世界”了。你说“我”俺都不认同，何况你还代表大家说“我们”呢！
忙总境界不高，作为忙总拥趸的你，境界似乎更低（爬虫甚至蛀虫的境界），居然自然流露出“抬举你”来了。
是啊，你随便作个抬举别人的姿态，都是对别人天大的恩宠哦。没想到别人居然不识抬举，那必定是别人“不知道自己姓什么”了。“冒犯”你都是不轻的罪名，居然敢、敢、敢批判忙总，那实在是该千刀万剐了啊？！
不知道忙总看到其拥趸的如此言辞，又作何念想？河友们呢？
屏蔽了俺的你，最好别看见这个。若不幸看见了，请别回应，俺这个主要是给大家看的。这是因为，俺不屑于执行“屏蔽”操作。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
我的意思不是说干部腐败，而是干部的工资和地位必须要比工人高，这是常规所以要形成正式规定，其他情况的是例外。而且干部工资是死的，那么群众的工资那时候是活的？干部上有老下有小，群众就都是孤家寡人？
TG初建时期有很强烈的宗教意味，有人说TG的干部跟清教徒有一拼，这很正常否则TG早就坚持不下去了，但TG的干部再怎么清廉人力成本再怎么低，作为一个中国有史以来最庞大的官僚体系维护费用肯定高昂。套马的汉子虽然威武雄壮，但是在草原流浪是不可持续的。
老毛晚年，一个县脱产的干部才百来号人，你凭啥说它“维护费用肯定高昂”啊？
这个比法好像 njyd 写过很详细的帖子。
另一方面，干部的危险性比工人要大得多。做工人，最多落后不升迁就是了，当干部，危急关头要“跟我上”，出了问题群众批评了要“有则改之无则加勉”，动员下放先得把自己老婆孩子下放了，最倒霉是政治风波一来，直接被打倒。哪象今天的稳拿。
我很WS的说，如果今天仍然对各级官员过几年就运动一下，贬官下放什么的，那他们平日里稳拿我也就认了。
你要是说“前27年关于黑五类子弟的专政原则”（知道俺为什么只谈原则吗？原则厘清了，方可论及其余。）不合理的话，俺只能说：“要TG及早搞消除一切不平等的大跃进？（要TG及早搞消除一切不平等的大跃进？罗马不是一日建成的。）那是不可能的，除非你能穿越到那时将TG开除出球籍。”
如果你开除不了TG球籍，想证明TG如何如何地反动？你爱证明就证明去吧，别在俺眼前晃悠。
就这个问题，你要跟俺取得共识？这个共识俺早在黑五类子弟与工农子弟在西西河的争论，不过是再次印证了里指出来了，那就是：
[FLY]哪里有压迫，哪里就有反抗。
[/FLY]
一个县有多少部门？下面有多少个公社？凭借百来号人你能把统治力量直达每个街道每个乡村？那是古代中国和国民党时期。
TG正是因为有这样一个体系，才能把农业税收上来征调农民大搞基建而不至于鸡飞狗跳，但是这个体系如果不转型靠小农经济无论如何是维持不下去的，道德激励的效果在和平时期很快会消退，WG打鸡血也只是回光返照。
当时哪个级别每年必须劳动多少天是有规定的，而且是下田劳动那种劳动
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
http://blog.sina.com.cn/s/blog_51403f1a0100hoqa.html
“半脱产”，顾名思义，就是一部分时间脱离原来的生产劳动或工作，去从事其他活动。计划经济时期，上边千条线，下边一根针，上边布置的样样工作都需要公社抓落实，可公社的在编干部最多不过10来人，单靠他们根本忙不过来。所以，那时各公社都有一批这样的“半脱产”人员，如农业技术员、水利助理员、民政助理员、粮食助理员、治安协理员、农民夜校辅导员、通讯报道员、广播员等，号称“八大员”。这些人都是在村里选调上来的，有的原是大队或生产队的干部，有的是具有一定文化水平的知识青年。他们在公社机关是一个很特殊的群体：
你说的可能在国有大厂，大城市比如北京尤其上海存在。群众意见重要。在小地方群众意见就是过场了，这个真有比较，往深讲就是复杂了。
你说的没有惩罚一是 物质绝对匮乏，大家水平低，再罚就饿死要出事，于是没有实际处理。国有大厂很多。二是当年激励机制问题了，好好干得得奖励也就那些。当年是大锅饭。你不干和好好干的差距不那么大。于是大家选择做懒汉。就是当年很多农村的故事。
你说的双轨制一直存在。现在的科教文卫系统实际还是你说的精神鼓励为主。但是！科教文卫不是象牙塔和真空。在整个社会规则是市场经济情况下，科教文卫搞精神世界事实上是乌托邦。最后就是现在的四不像。为什么？科教文卫的看上去没权没有直接物质财富。其他搞物质，这里搞精神激励，事实上就逆向淘汰了。谁都不想过苦日子不是？这个事情在改开30年已经演进了。80年代是 造原子弹的不如卖茶叶蛋的，那手术刀的不如杀猪刀的......
现在呢？
实际上体制内的物质激励机制怎是低，医生一晚上值班费才10块钱，但是这是明面的。因为科教文卫事实上掌握着人力资源的培养和恢复，很多竞争是不充分和垄断的，在大量优秀人才流失后，剩着为王。在激励机制不明确的情况下，现实出现了规则。那就是拥有优质教育、医疗资源的以不符合伦理不符合规则的方式换回它所应该拿到的利益。具体就是高额赞助费，天价医疗费、回扣等等。
做药代的前辈说90年代的医生那叫一个小白兔啊，很多老专家坚决不要回扣，现在也不要。90年代几箱水果就让医生感谢了。投桃报李的药代的利润那个肥啊。现在呢，药代和乞丐差不多，人人唾弃。为什么？
我反复说过，太祖也是追求平等，也是怀抱救国救民理念让他走上革命道路。
那么什么是平等？综合几百年的概念，简单说
人们追求的平等有几种。一个是结果的平等。就是古人的等贵贱，均贫富。前30年基本是这个逻辑。大家差不多。日本、欧洲也是这样。
一个是机会的平等，就是保证大家同一个游戏规则下面玩。
前面一种偏好导致激励机制不足，很简单 人不是机器，有各种禀赋即使不考虑家庭贫富等等也是这样。人为的结果平等，必然是奖励懒汉。
后面一种结果必然不平等，必然两极分化，然后造成机会也不平等。
所以，所有的现代社会制度都是在这两者间，没有绝对的平等。
但是，有一点是共识的，就是对人基本尊严的平等，基本生存权、发展权的平等。就是不管你是谁，你没有权利去剥夺你邻居的东西甚至生命，在他不犯法的情况下。
正是这点上 黑五类及其子女这个庞大人群的尊严受到践踏。这也是我一直在争的。这是绝对不应该再发生的，绝对不合理的不平等。
部分支持你的观点
留过学、见过世面、懂技术的当领导，就是不一样啊