西西河

主题:【继续讨论一下】河姆渡、鲸、鲨与澳大利亚人 -- 牛铃

共:💬92 🌺476
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 西域我只是放下了而已

并不是没有进展,只是我发现要解析西域的一些问题,比如积吉老大说的佉卢文,这就要和语言起源一类的问题有联系。而掰扯语言起源,印欧语和汉语关系一类就绕不过去。到了这一层,文明是从西向东还是从东向西,2种语言如果有关联那么谁影响的谁就必须要探讨了。这就必须牵扯文明起源的问题了。

实际上,西域的问题,比如于真位置。我看2009年第10期《中国国家地理》的时候就有大发现。《大唐西域记》里明文记录,于真是“地乳之国”,当时不明白。看了那期杂志里关于中国泥火山的介绍,中国只有台湾高雄和新疆独山子,占城有泥火山。而且新疆两地是一个还在活动,一个是死亡的泥火山。你去搜一下泥火山的图片就会知道“地乳之国”绝对是对应泥火山的。而泥火山成因和油气资源有关系,和田那地方,产石油吗?

独山子,占城的泥火山都在北疆,离南疆和田上千公里。

家园 可参考兽牙

古代人亦有用虎牙、狼牙、豹牙做装饰物的,但并不大量食用这些动物,因为实在不经济。

鲨鱼是可以钓的。钓肉食性鱼类经常可以误钓到鲨鱼。只要把鲨鱼拖出水,多凶狠的鱼也是死鱼。波利尼西亚的原始渔民多有用鲨鱼牙齿做饰品,并不需要很大的技术。

鲨鱼不会自己上岸,但涨潮的时候经常游到近海攻击陆生动物。澳大利亚的沙滩就常有鲨鱼在沙滩袭击人嘛。

要抓到鲨鱼,只要有很原始的近海航行技术就行了。在地势比较陡峭的地方,在岸上钓也行。现在也有人在海塘上钓到鲨鱼的。

家园 你的话里有太多的可能,但这种可能实际上有很多是早就被证明

是错误的。

河姆度人,到达山东半岛沿岸是有考古证据的。此其一,

你知道河姆渡人属于什么人种,农业革命后最早发现的人类遗骨属于什么人种?你的证据是什么?

其二古人类历史上不缺现在看来比较不可思议的远航能人。比如埃及人就还可以,腓尼基人更厉害,而比它们更早的古埃及人所谓‘远洋海人’一样很早就懂得远航。这个远洋海人现在还不清楚他们到底从哪里来,反正三四千年以前他们到了地中海沿岸烧杀抢掠了一番。可以看见他们不光远航,还能登陆打仗,这不是偶然。

我早就告诉过你,古埃及人的天文知识也是相当发达的,而腓尼基人和埃及人的文化交流,总所周知,没有什么奇怪的。但他们的远航历史,并不比波利尼西亚人更早,范围也比波利尼西亚人要小。

第三,波利尼西亚人不是凭空而来,melenesia人更早就有人达到。最早的考古纪录有上万年。他们虽然没有跑到polynesia那么远,几千公里的远航还是必须的。

美拉尼西亚人所能考古到的记录不止上万年,但是他们航海能力不怎么样,他们根本没有几千公里的航海能力,因为他们到达美拉尼西亚的时候,并不懂得造船。

家园 渔民不吃鲨鱼么?

不完全正确吧。具体看什么鲨鱼的,我家乡就食用鲨鱼。不过都是小的,而且往往腌制成鱼干,多用于熬汤。

家园 要反驳就要拿出证据

说我的很多‘可能’都是错误的,那要拿出证据来说我的可能是错的啊。

你知道河姆渡人属于什么人种,农业革命后最早发现的人类遗骨属于什么人种?你的证据是什么?

这不搭界啊,我说了一个关于河姆渡人的考古证据。想说明的是他们有航海能力。您来这几个问题是什么意思?关于农业‘革命’到底什么时候开始,有争议也一直有新的发现,您又来这么个问题,还是:什么意思?要扯开去扩大无关的讨论?

我早就告诉过你,古埃及人的天文知识也是相当发达的,而腓尼基人和埃及人的文化交流,总所周知,没有什么奇怪的。但他们的远航历史,并不比波利尼西亚人更早,范围也比波利尼西亚人要小。

第一,你没有‘告诉过我’关于古埃及人的天文知识。第二,不用您告诉我,我也是知道的。腓尼基人的确和埃及人又很多交流。但是你说这么多,想说什么呢?想要同意我的观点,否定你的观点:远航能力在古代并不是你说的只有一个特例,就是波利尼西亚人(记住我不相信他们是从太平洋里直接出来的)。

美拉尼西亚人所能考古到的记录不止上万年,但是他们航海能力不怎么样,他们根本没有几千公里的航海能力,因为他们到达美拉尼西亚的时候,并不懂得造船。

我说他们有上万年,又没说他们恰好就是一万年。他们不会航海,他们到达这些岛屿的途径是什么呢?不要‘告诉’我,他们跳岛基本靠游。

家园 写得好,

据说北京山顶洞人有两类,一类是北京土著可追溯30万年以上的历史,另一类是5-10万年前外来的入侵者(据说是非洲迁徙而来的),后者将前者征服同化。再加上后来的历史变迁,你杀过来,我杀过去,谁也不敢说自己就是北京山顶洞人的后代。所以,北京本地人(就算是现在住在二环胡同里的气质很好的老大爷们)祖上多不是本地人。

所以,讲宁波人征服四海,搞搞笑而已。

亲王大人还写过《殷商舰队玛雅征服史》,2012该帖祥瑞御免了。 

家园 既然你所有的东西都是靠猜想,没有切实的证据,岂不是

空对空,又有何实际意义?

这不搭界啊,我说了一个关于河姆渡人的考古证据。想说明的是他们有航海能力。您来这几个问题是什么意思?关于农业‘革命’到底什么时候开始,有争议也一直有新的发现,您又来这么个问题,还是:什么意思?要扯开去扩大无关的讨论?

不搭界?河姆渡人属于赤道人种,而山东在农业革命后最早发现的都已经是南亚人种了。即使和相近时期其他南中国的古人类相比,河姆渡人赤道人种的属性都是偏强的。这说明什么?

我说他们有上万年,又没说他们恰好就是一万年。他们不会航海,他们到达这些岛屿的途径是什么呢?不要‘告诉’我,他们跳岛基本靠游。

这段话倒是证实了一点,你就是你对波利尼西亚和美拉尼西亚乃至澳洲土人知之甚少。我可以告诉你,美拉尼西亚人也是分两拨到达他们现在的地方的。第一波是在冰河期,那时印尼各群岛都连在一起,叫做古巽他大陆,那时的古人类至少徒步可以走到现在的俾斯麦群岛,第二波就是大约从南中国起源的人群,带着陶连石器制造技术向东南亚扩张,在大约6000年前登陆澳洲,大概也是在同时进入了美拉尼西亚。他们虽然不懂得造船,但是他们懂得制作大木筏。这样他们虽然不能进行远洋航行,但是近距离的航海还是可以的。这种大木筏制作技术也体现在新石器石器的北亚人种身上。

家园 请举例说明我说的都是猜想

你哪里看到我在说猜想?再次,举例说明。这样的指控要有依据才行啊。

不搭界?河姆渡人属于赤道人种,而山东在农业革命后最早发现的都已经是南亚人种了。即使和相近时期其他南中国的古人类相比,河姆渡人赤道人种的属性都是偏强的。这说明什么?

果然,你要扯开去讨论无关的东西了。告诉我,前面我们在说什么。说河姆渡人是否有航海能力。你来这么个东西要说什么?

进一步,关于河姆渡人什么人种,你不要混淆是非。你无非想说他们从热带来,所以这块地方人是南面来的。但出土的骨头不会想你一样说谎。事实是,他们骨骼大部分特征是蒙古种(虽然我一点也不喜欢这个称谓),有一些特征和赤道人种相似。你却来个他们就是赤道人种。

这段话倒是证实了一点,你就是你对波利尼西亚和美拉尼西亚乃至澳洲土人知之甚少。我可以告诉你,美拉尼西亚人也是分两拨到达他们现在的地方的。第一波是在冰河期,那时印尼各群岛都连在一起,叫做古巽他大陆,那时的古人类至少徒步可以走到现在的俾斯麦群岛,第二波就是大约从南中国起源的人群,带着陶连石器制造技术向东南亚扩张,在大约6000年前登陆澳洲,大概也是在同时进入了美拉尼西亚。他们虽然不懂得造船,但是他们懂得制作大木筏。这样他们虽然不能进行远洋航行,但是近距离的航海还是可以的。这种大木筏制作技术也体现在新石器石器的北亚人种身上。

你的一贯作风好像就是不就事论事,然后喜欢说别人不懂这不懂那。

但是不好意思,我知道冰河时期那里海平面较低。但是并没有如你所说,melanesia是块大陆。他们岛屿间穿梭,还是要靠筏子和独木舟。请你尊重别人一下,就你表现出来的漏洞百出,而且讨论时不断离题的表现,要说你不懂这不懂那,是顺理成章的。但那没有必要。尊重人是最起码的,好么?

家园 你的体质人类学的知识大概是你自己想象的吧。

进一步,关于河姆渡人什么人种,你不要混淆是非。你无非想说他们从热带来,所以这块地方人是南面来的。但出土的骨头不会想你一样说谎。事实是,他们骨骼大部分特征是蒙古种(虽然我一点也不喜欢这个称谓),有一些特征和赤道人种相似。你却来个他们就是赤道人种。

给你上段吉林大学体质人类学教材一段内容:

点看全图

别的我觉得已经不需要再说了,你缺的是常识而不是其他。

家园 我不得不说

可笑。

第一,这个东西不可能是“常识”。我可以打赌,99%的人口并不知道你所引用的东西。

第二,你所引用的东西就算在专业人士里面,也不能算‘常识’,因为我看过的好多讨论,都是和我说的一样。比如《20世纪中国学术大典/考古学博物馆学》中就写道,他们的头骨虽然有一些和所谓“赤道人”类似的特征。但这并不能就说他们一定和赤道人种混杂过,更有可能是早期的旧石器时代祖先那里传承下来的,因为山顶洞人和柳江人也具有这些类似特征。

最后,如果要扣帽子,我现在该扣你很多顶了。所以再次请你尊重别人,不要动则别人无知。

另外更加可笑的是,你的引文里面根本就没有提到赤道人种,而且貌似你引的这个书可能就是朱泓写的,而他的观点正是我说的,河姆渡人特征更多的是蒙古种,有赤道人种的一些特征,但很可能只是古代祖先的自然遗传。

家园 我所引用的都东西虽然99%不知道,但是它是被作为教材用的

至于你看过的很多讨论,我只能说如果不是民科,就是政治正确性。

我再给你上段吉林大学体质人类学教材的内容:

点看全图

澳大利亚--尼格罗人种就是赤道人种。在现在,古华南类型属于赤道人种在专业人士中其实已经是共识了。至于某些婉转说法,不好意思,那是因为以前结论错了,给某些所谓的大师一些面子而已。

家园 建议:给自己留点余地

又是开头就要说人是民科。

你引了一同关于赤道人种的讨论,然后跳出来说古华南人属于赤道人种,这个伟大的结论,论据在哪里?

我引用的朱泓的书,到最近他还写了文章继续论证某些所谓南相蒙古种(非常讨厌这个说法,凭什么要叫他们为蒙古种)所拥有的赤道人种的特征,其实只是旧石器时代的祖先本地人也有这些特征而已。比如:

http://www.springerlink.com/content/p21q7431273034xn/

你说的共识,你倒是给本书或者论文来说明你的共识的出处。你上一篇引用的已经是自己打自己的嘴巴了。这次的引用又是牛头不对马嘴,下一篇,请三思后再引用。

家园 你讨厌他的说法是因为你根本没有理解他的说法的含义。

我可以告诉你,我引用的那本吉林大学的教材主编者就是朱泓。

为什么南亚人种拥有某些赤道人种的特征?很简单,就是因为南亚人种是由赤道人种演化而来,是赤道人种适应北方寒冷天气的结果。不但南亚人种如此,整个蒙古利亚人种都是由赤道人种演化而来,是适应北方寒冷天气的结果。而典型的蒙古利亚人种,出现时间不会早于中石器时期。在此之前的人类化石,都只能叫做具有蒙古利亚人种的某些特征。至于这些特征会被放大多少,那就是个人的事情了。

家园 风中虎兄居然来了,希望透露些东西

老大是河里一面旗帜,我等小辈本不该妄言。但这里讨论的是人类起源,不是吴仪时代的外经贸部,就斗胆一驳了。

北京人并不“先进”,后来被替代也不奇怪。我们之前的教科书,基于“竖立民族自尊心”的需要,可能对“北京人”有过过度解读,这个不奇怪。但是,尽管山顶洞人并不“先进”,但在不远的泥河湾,从200万年到1.2万年,有连续的人类活动遗址存在,相当多的都是这一二十年的新发现。泥河湾人没有头骨一类出土,但其出土石器技术水平高,比较先进。泥河湾160万年的石器先进程度就已经超越60万年的北京人了。

泥河湾的考古发现基本是90年代之后的成果,现在中国100万年以上人类遗迹一共30个,阳原县泥河湾小小一个县占了25个。美国著名考古人类学家鲍立克教授留言:“泥河湾是东亚乃至全世界人类活动最早的地区之一,我荣幸地祝愿在这里成功地找到最古代的人类。”。显然,真正的学者明白泥河湾是可能超越奥杜韦峡谷的地方,因为它从200万年到现在,一直连续未曾中断,而且还在不断的涌现大量新的发现。

而分子生物学,DNA分析,基因分析等学科,新的客观成果往往是不利于所谓非洲起源,替代说的。比如藏族,98%以上母体是中国北方后裔,在2万年以前中国北方人就开始了对高原上原生部落的替代过程。所谓羌族是汉族祖先说法纯粹是扯淡。羌族的释比的口头流传历史中也是遂人皇帝协助其打败吃人的戈基人,神农皇帝教导种植五谷,轩辕黄帝传授制作衣服的。这些和中国史书,典籍记载互相印证,和专家们的什么所谓结论完全是反着的。

风中虎兄在英国学术机构,希望仁兄借助自己身处象牙高塔之优势,把一些外边看不到的成果透露一二。比如阿尔卑斯山上的5300年前的冰人奥兹,到底是什么人种?是不是亚洲人?他手上,脚上的中医针灸穴位,现在欧洲的专家们有什么新研究进展没有?

这个世界从不缺少搞笑,伽利略走上斜塔扔下2个铁球前,人人也都以为他搞笑。只可惜,事实证明,搞笑的是亚里斯多德。如果没有伽利略把亚里斯多德的定论推翻,打开人们头脑中的枷锁,也许就没有后来的牛顿,爱因斯坦。

泥河湾资料

外链出处

外链出处

保护和开发泥河湾遗址群的意义非同一般。第一,它是我国乃至世界上不可多得的旧石器考古圣地,有国际地质考古界公认的第四纪标准地层。从1924年西方学者巴尔博在这里发现大量生物化石并命名为泥河湾层之后,几十年来先后有20多个国家的500多名考古专家来此进行考察和研究。我国的一批知名专家更是经常涉足这里,先后发现旧石器遗址80余处,发表学术论文700多篇。国内外专家学者认为“在一两个县的范围内,发现这么多遗址,在全世界来说也是首屈一指的”,“无论是地质,还是旧石器时代考古,泥河湾都是极为理想的场所”。这充分说明“泥河湾是东亚地区人类文明的起源地”,“是世界人类及其文化起源的中心”之一。第二,它具有竞争世界人类起源的科学基础和实力。去年10月对马圈沟遗址的发掘研究,使泥河湾古人类活动历史推进至距今200万年前。它是目前唯一能与东非澳杜威峡谷相媲美的世界级人类文化宝库。马圈沟遗址的发掘与研究雄辩地证明了传统的非洲唯一人类起源论的不科学性,从而动摇了世界人类起源模式的基础。伴随更多的科学资料的问世,一旦得到世界学术界认可,其科学意义是深远的,影响是不可估量的。第三,它有连绵不断、长盛不衰的文化底蕴。从200多万年前人类光顾泥河湾以来,这里的文化一直延续并保存下来,发现的遗址有百万年前的、几十万年前的、几万年前的、一万年前的。同时,新石器时代以后的文化遗存也屡见不鲜。从文化的连续性上,我们可以这样认为:世界看中国,中国看泥河湾。第四,它是旅游观光特别是古文化旅游的宝地。目前,我国发现100万年前更新世旧石器时代遗址16处,而泥河湾遗址群就占其中的12处。

。。。

 泥河湾的中美合作研究,是中国改革开放以来涉外考古的良好开端。在盆地内展开的中美三次合作交流,尽管存在遗址未挖到底,或至今没有公布科学发掘报告等问题,但是所取得的成绩是主要的,其对中国旧石器考古的影响是不可估量的。首先,这些合作项目成了外国人了解中国.中国人了解世界的窗口。中美学者通过工作接触和思想的交流,增进了友谊。加深了了解,尤其是在学术思想和研究方法上有了广泛的交流。其次,有了他们的亲身经历,在客观上不仅起到了良好的宣传效果,而且使外国学者承认了泥河湾旧石器考古的研究成果,尤其是早更新世旧石器遗址的认可。再者,中国学者系统掌握了他们采用的田野发掘技术和实验室分析方法,检验出在长期封闭状态下形成的我们自己发掘、研究方法的弊端,从旧石器考古学理论与方法上基本上达到了与世界接轨的目的。因此,我们不能低估中美泥河湾合作研究项目在中国;日石器考古研究领域所起到的积极作用和产生的深远影响。

  上世纪90年代以来,除中美合作所取得的成就之外,泥河湾盆地旧石器考古的调查质掘和研究工作达到了前所未有的发展和提高.一是新发现了一批重要的;旧石器文化遗存,如1990年发现的半山遗址,1992年发现的马圈沟遗址、摩天岭遗址、白土梁遗址,1994年发现的雀儿沟遗址、葡萄园遗址,1997年发现的麻地沟遗址和1998年发现的东白马营遗址等。其中最为重要的当属马圈沟遗址,因为它的文化层位比半山遗址低20多歌,而半山遗址的层位与东谷蛇遗址和小长梁遗址大致相当,所以,马圈沟遗址是目前泥河湾盆地最早的文化遗存,人们估计的年代约在距今150或200万年前后。二是随着研究领域不断扩大,分析方法不断更新,遗址的性质、形成过程、埋藏类型、生态环境、人类行为、遗址改造及考古遗址模式的建立已经成为研究的必不可少的内容.三是自90年代始,有关泥河湾旧石器考古研究的论文、报告明显提高了一个层次,不少文章令人耳目一新.四是泥河湾盆地石制品的拼合研究取得成功,为认识并复原百万年来人类制作石器的技术,为考古遗址的人类行为学分析,都提供了直观的科学证据。

  在学术界,专家们把泥河湾称为世界人类文化的宝库,中国第四纪地质学、古人类学、旧石器考古学的圣地。泥河湾是中国的奥社韦峡谷,东亚地区的奥杜韦峡谷。2002年11月,著名第四纪地质学家刘东生院士看了发掘标本后题词:“泥河湾是中国乃至东亚人类活动的发源地之一,祝研究发掘工作取得更大收获。”美国著名考古人类学家鲍立克教授留言:“泥河湾是东亚乃至全世界人类活动最早的地区之一,我荣幸地祝愿在这里成功地找到最古代的人类。

。。。。

客观说来,无论马圈沟遗址的年代是不足200万年,还是大于200万年,这并不是最重要的。关键的问题之一是马圈沟遗址的三个文化层层位分布在低于小长梁冻谷蛇、飞梁等百万年前遗址20余米至30余米的地层之内,这无疑使泥河湾盆地人类活动的历史大大推前。之二是作为目前泥河湾盆地最早的文化遗存,它不仅保存下了当时人类进行餐食活动的遗迹,而且从石制品的选料、打片和加工技术观察,具有了较高的水平。依此可以判定,在更加古老的地层中,还应该蕴藏着更为古老的旧石器文化。因此,它使我们在泥河湾盆地内追寻更早的远古人类文化的前景变得更加广阔,更加光明。

家园 虎大好

哈哈,昨天你一发言俺就呲溜一声跑过去了;今天也是,哈哈哈哈哈,我要作狗仔队你就惨了,哈哈哈哈。

问虎大好,等待虎大发文。不发也无妨,你在大家就高兴的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河