主题：【讨论】求证一段儿有关计划生育政策 -- 喜欢喝冰茶

的历史。

9月17日的Science上有一篇newsfocus，有关中国的计划生育政策，其中提到一位受苏联教育的军方科学家---Song Jian，看起来似乎是由于时代的局限，Song和他的team只是简单的应用了Jan Olsder，一个微分博弈论(differential game theory)专家，和其他欧洲数学家的模型，在70年代中期预测到2080年，按照当时的情况，中国人口会达到不可思议的40亿，这是中国无论如何也负担不起的，最终促成了计划生育政策的最后实行。

这种称Song Jian为军方科学家的说法似乎很少见，而且上面这段有什么可以旁证的吗？还只是一家之言。

七十年代一直从事人口控制研究，钱学森钱老认为是他系统工程的一个典范。

宋健

这玩意儿，可调的东西太多了。

那篇文章意思就是没有这方面的经验，其实不一定非要强制实行，之前的政策足矣。

人口模型参数太多，而且这些参数大多是时变的，因此要用固定模型去预测太长的目标肯定有较大的误差。

但是要知道70年代做科研是非常艰难的，图书馆资料少，新杂志图书到得晚，我记得八十年代中一般要出版半年以后才到。计算环境差，七十年代中期很可能是手工算的。

我觉得宋健先生的模型大致还是正确的，人口控制的难度是人是一个一个的离散事件，不是连续量，你不可能要求每家生1.6个，或者说你们五家生八个，同时人又是在一个国家可以自由流动，不能分区控制，再加上人权等社会因素，国家只能评估目前的人口状态与未来趋势，决定只生一个或二个这样的“僵硬”政策。

如果从国家计划生育政策大局来看，我个人还是认为正确的，如果七十年代起执行每家二个孩子，中国人口与资源的矛盾还要剧烈得多。不过我相信在下个十年可能会拐弯，那时的困难可能是说服城市女性生二胎了。

至少是江苏，小时候我记得我们公社广播员生了第三个闺女，就有人做工作不让生了。在我周围有一些“三千金”家庭，包括我家中领导。可能原因之一就是那是的计划生育政策。

也是很麻烦的，虽然没有明确说计划生育可能对此也负有一些责任。

以前都是社科领域的在研究，没有“过硬”的数据来决策支持。我是六十年代的人，那个时代生四、五个很正常，所以人口控制势在必行。是三个、二个还是只生一个好大家可以讨论。从目前人口形势来看，我个人认为政府的前瞻性不太好，或许在五十年代末或六十年代初提倡只生三个，从而使得中国人口平稳发展一些，当然我是马后炮。

我觉得不是这样，我的逻辑不知mm同意否：

只生一个-->如果是男孩(1/2)-->少数再生女儿-->生了女儿也很宝贝-->只有极少数变坏

只生一个-->如果是女孩(1/2)-->有一些会再生男孩-->有一部分对女儿不好-->有一部分女孩变坏

其它都是小概率事件暂且忽略

所以在一个循环体中，如果政策保持持续有可能这个群体越来越少。

我自己看到的事实是在目前城市中，往往丑女不愁嫁(嫁的可不是丑女啊，)，而是好女不好找佳夫。譬如说每次招研究生，我们都是在一大群优秀女生中试图招到不错的男生

现在的黑社会都是以经济为目标的，没有女混混，只有情妇。小混混们只有去洗头店解决问题了。

至于职场男女各有各的问题，女的有潜规则问题，男的也要先从做孙子开始，女性入职难是个问题，主要还是女性有做母亲的职责，目前国家政策仅是保护，而不是鼓励，国家把它的职责推给企业，企业自然把职责推向社会。我们单位高知女性有些已经三十好几了也没有要孩子，既有职场因素，也有自身原因，趋势是丁克家庭。