主题：【原创】应当立法监督政客履行承诺 -- 说了就走
老毛井冈山上就搞士兵委员会，把民主引入军队
下面引自百度百科：
诚如有网友说过的。在中国，常常把广开言路、集思广议，面争廷谏误称为“民主”。事实上，这和“政治契约论”基础上的民主政治根本是两回事。
而毛的文革，事实上是一场对毛的效忠运动。是毛利用宣传机器和长期革命生活中自身的威望进行精神控制的结果。本质是运动群众。在官方那里，只有“我也有一双手，不在城市里吃闲饭”，而“我也有一双脚，要在城市里找工作”这样从民众中提出来的口号就会被打压。
事实上，这种精神控制和体制控制下的文革，轮子也是可以做到的。
不过我可以理解。事实上，毛主席像观音大士一样，在一些人的心中已经化为一种信仰。
以其阅读量，思维敏感性，和深度，不敢说精通但是绝对在大多数政治家之上，个人观点：他认为，不可行，或应该缓行，或者说不是我等认为的标准样式
对于承诺增加福利的，我们也应该要求他给出资金来源，以及用什么手段和不用什么手段筹集资金来源（博彩、国债、外债、加税、拍卖国资）。
对于承诺减税的，我们也要要求他回答福利如何维持。
总之，可以在《政治承诺法》中要求候选人作承诺时必须回答财政平衡问题，给出自己的计划。
同时，可以立法（比如《国家财政平衡法》）制定财政预警机制，规定达到一定的预警级别时，要求政府限期平衡财政，并强制地把几年内是否可以平衡财政作为现任领导人是否可以竞选连任的标准。当达到一定的预警级别时，除非有紧急事态（灾难、战争、经济危机），以及特定的必需拨款外，议会不得提出和通过导致财政支出增加，或财政收入减少的法案。
今天太累了，先回你这个，别的明天再说。
别的地方我是不知道，自古以来中国这块土地上取得最后胜利还能坐得住的领导者，有几个政治水平不在大多数政治家之上的？搞不好政治的没有资格执掌中国领导人的位子，难上去不说，上去了也会马上下来。你以为毛泽东只是打仗有一套吗？他的实力是干出来的，不是坐在电脑前敲出来的。
再有，他的政府运行的算不错了，运行的不行的样板是蒋介石。出问题是文革决策失误造成的，你不能说某某不小心把自己做的菜打翻了就证明某某是个烂厨师。而且，就是失误的不稳定状态，在世界上也不能算太糟，比这更糟糕的还有的是呢。
美国也有”真相党“，放狗”political fact checker“。
通常是有领导讲话了，好事者便开始“调查研究”，然后打个”真实度“的分，放在网站上。
我们争论的原文是说老毛对民主的理解和掌握水准是不是比大多数政治家高。很抱歉，您又一次歪曲了原文，还是多看帖子吧。
美国也有”真相党“，放狗”political fact checker“。
通常是有领导讲话了，好事者便开始“调查研究”，然后打个”真实度“的分，放在网站上。
不是我曲解你，而是你没有搞清楚你在说什么，说的是理念还是现实？我跟你扯实际问题，你跟我扯理念水平高低。先说毛泽东的政府运行不下去，我说运行的不错，你又说他民主理念水平不够高。
好吧，你说的，把立场扔了讨论现实问题是吧？你在这些帖子里边扯了一堆理念问题，就是跟现实挨不上。
我现在在这里跟你说清楚，你主贴那个办法是没有用的，理念上还不错，但是真是实行不了，至少是眼前不可能！如果你这一套现在真实行了，假如在某个大一点的西方国家，立刻就得天下大乱，全国会吵成一个巨型蛤蟆坑！
为什么？一堆的细节问题。我跟你说的几个点都是那样，你要定义得出台一堆的司法解释来解决这些抽象问题。就跟“夫妻感情破裂”一样，你得有一个明确的标准，否则无法进行定义“是否定义明确，可度量，可操作，可预见”跟“立长不立贤”的道理一样，贤无法明确定义，只能立长。还有我上次没说的情况就是如何判定完成，没完成是不可抗力还是你能力不足？这里边水太深太复杂，玩不了。
好，假如说你在美国用这一套，结果俄国政变了或是换了个反美领导人，啥活动都没法开展，活动办不了；最后跟选民法院啥的说了，我完不成。有的人认同，有的人不认同，掐起来了，怎么办？
还有你说的“迫使候选人详细解释自己的整个计划”是吧？要是我打算发动战争去弄钱，或者用什么秘密手段比如新技术去搞钱，说穿帮了就没用了。你叫我去详细解释，咋解释啊？
最后跟你说一句，再美好的理念也得面对现实。能运行的政府就是面对现实的产物，之后才能提到是好是坏，是先进还是落后。如果你这个帖子就是讨论一个理念或构思，那没有问题；可你说到毛泽东的民主功底还有政府运行什么的，那我倒要问问：
您认为1949建国时如何建立一个比毛泽东和TG们建立的更好的，可以稳定运行的政府？
他如何做，怎么做在您的眼里是民主功底深厚,符合民主理念？
在您眼里理想政府是什么样子？
不是我曲解你，而是你没有搞清楚你在说什么，说的是理念还是现实？我跟你扯实际问题，你跟我扯理念水平高低。先说毛泽东的政府运行不下去，我说运行的不错，你又说他民主理念水平不够高。
毛政府的运行问题，这个话题也是您插嘴提出来的。链接出处
我只是回应而已。“您跟我扯实际问题，我跟您扯理论水平高低”这话实在不知从何说起。——您还是回去多看帖子，回忆一下自己是怎么参与到这个讨论中来的。
我说了，这种东西，如果你不想把他写到承诺书中，就可以不解释。至于发动战争。对不起，我反对侵略战争。如果他希望打仗，我希望他落选。
我所说的立法监督政治承诺。不是政客们口头的承诺都监督。而只监督他们斟酌后，写出的书面文书。而且，对那些他单方面没有实现权力的承诺还不予列入。惩罚也只限于解职。这与古代的军令状比起来，宽松多了。
政客自己提出的承诺，如果自己违反了，那对不起，就得认罚。如果你对自己没信心，可以不承诺嘛。如果到了罚的时候向大众哭诉客观情况，那你早干啥去了？
像纠山先生那样，自己违反了承诺不算，阁员提出反对，还把人家解了职。这就是无耻到家了。
当然，还有更无耻的。比如牛根生老兄。他的公司出了毒奶，给自己造成了损失。之后向社会哭诉，要大伙出钱帮他保住公司。
同期日本也出过毒米事件（黄曲毒素超标，但据说按这批粮进口时的法律规定，这个指标不超标。超标是后来修法的结果），肇事公司的社长自杀了。这就是区别。