主题：【原创】应当立法监督政客履行承诺 -- 说了就走
政治是靠利益集团和意见集团运作的，不是原子化的个人，所以选民个人是否通读全文，并不影响选民作为整体对议员的监督。关键在于有没有监督。
事实上，对于绝大多数选民而言，国会的绝大多数立法，他们都不会通读。但是利益集团和精英分子会研究这些法律的。所以，选民们可以通过利益集团和精英分子发挥自己的作用。
每个人都身处一个利益集团或意见集团。比如我，是城市中下层白领，IT业，那么我就是这个利益集团的成员。同时我的政治观点中右，所以我又属于这个意见集团。我自己可以通过他们来发挥作用。
竞选者尽可以把自己的竞选承诺搞成模糊化，但利益集团和意见集团，以及精英分子们会针对这个法律文件去挑毛病，甚至强制要求他如何增删修改，正如他们在国会立法时所作的一样。
诚如，市场中的假冒伪劣产品总会有的，并且会占相当的比例。但是通过消费者的辨别和消费者、厂商的维权打假，总会使市场维持在一个大致水准上。我们购买一个政治产品，当然应当要求他的性状和说明书一致。否则我们就应当去控告他。
那正是因为有监督机制的作用，让你觉得这么大的银行，面对这么多用户，不致于坑你，所以你才敢不看全文的。如果换成你和私人借贷者签的合同，你会不会通读合同全文？——为什么呢？因为面对私人借贷者，只有你和小部分人使用他的东西。没有足够的集团力量去监督他。所以你必须加大自己的用工程度来弥补。
事实上，我认为可以立法规定，候选人违反政治承诺的情况，以后此人每次竞选时，都会定时由公共电视台播报。对于候选人竞选期间，恶意进行人身攻击的言论、违规使用政治献金的事例，都可以纳入进来。
立法的目的恰恰是为了解决问题，而不是坐视问题存在下去。
实质上是一种有制约的精英政治：以选举制约精英，以委托代理实质上的精英统治防止民主走向民粹。
至少在现阶段， 以世界上大多数人的素质和觉悟，不要对民主有太大迷信，直接民主的结果很容易是吃光用尽。
南斯拉夫社会主义工厂自治的结果就是大部分工厂没有资本积累，甚至连“种子粮”都分干吃尽，还大量举债接着分吃－－你可以说分配是基本公平的，人民在某阶段是非常满意的，可是等到把国家都吃垮了，后悔都来不及。河里刚有一个帖子写到
http://www.ccthere.com/article/2938536
另外一个例子，美国各州具体的制度设计不同，相比之下，加州直接民主的成分比较多。于是，大家公投，税收－－减减减，福利－－加加加，谁都想少缴税多享受福利，最后搞的这个世界上最富裕的州财政破产。
当然我这里非常简化统而论之，南斯拉夫和加州情况远比这几句话复杂，但直接民主的弊端，在这两个地方非常明显。
德国，二战后吸取纳粹通过民粹上台的教训，制度设计上规定某些重要事务（比如税收之类）不能全民公投，全民大讨论可以，但最后投票决定是议会－－被委托代理的精英来决定。
从你的主贴，可以看出你对民主还是有迷信。民主和集中之间的辨证，老毛当年有一些很好的论述， 现在看来依然很有深度。但理论上理解好了，也并不意味着可以设计出放之四海而皆准的制度。老毛看到官僚精英阶层脱离群众的危险，发动文革试图以大民主制约－－文革其实是大民主、直接民主的极致，以他天纵奇才，还是搞出那么多文革乱象。
民主和集中之间如何协调，如何平衡，还需要后人不断理论和实践结合继续探索。最近关于西西河往何处去的争论，也与此有关：西西河需要多少民主，如何集中？大家观点不一，才争论不休。
在下都看得出来问题。
“可预见的例外情况”是什么东西，列举不完全怎么办？抽象概念无法判定。世界可能出现任何问题，全列举上？做手术让你签同意书，把能找到的所有术后并发症和意外都给你列出来，搞不好随便就超过10万字，你看得完吗？选民得别的不干，成天研究这个。
如何判定，标准在哪里？这几个词本身又是几个抽象的概念。假如说是经济和国防方面的问题和策略，你法院凭什么判定对错和可行，开听证会？得听证到什么时候？吵一百年也吵不完。最要命的是，凭什么告诉你？保密性策略呢？假如说是如何改善两国关系问题，（策略是要举行秘密和谈什么的，不能泄露），你这里要追问怎么改善，我咋说？
好吧，大体我明白了，这里就是先把承诺备案先审一通，不审查通过你不能选举。那我倒要问问您，本来选举就很冗长，这下更长了，这个程序加进去又要用多少时间？美国是两个党也许还好说，要是5-10个党竞选，每个都得讨论一次，还得各选区讨论。。。我的老天爷，这还选得了吗？4年任期别的都别干，光掰这个了。
问题是他弄的政府可以运行下去，您不行。政府这东西就跟机器一样，先别说好或坏，先进或落后，首先就是得能运行；运行不下去的政府，执行不了的规定和方法没有被评定好坏的资格。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
老毛井冈山上就搞士兵委员会，把民主引入军队，不说“前无古人后无来者”， 在全世界至今为止的民主实践里都是挑头的。这位就敢胡乱开牙
“毛先生根本不懂现代民主”。
如果承诺被审查否决，也算审查完了。再说，不一定每条承诺都被否决。
承诺公示期间对承诺提的异议和讨论，局限在“承诺的描述是否定义明确，可度量，可操作”，承诺的事务是不是在职权和任期范围内。
可操作是指，不能跨职权。比如，作为总统候选人，只能承诺向议会提出减税法案。不能承诺通过法案。因为你没职限。
您还是多看些帖子吧。曲解和篡改他人的观点是不好的。
文革之中，各地政府瘫痪半瘫痪，后来搞了革委会，也是个过渡的东西。毛死后，毛的政府没能运行下去，毛尸骨未寒，老婆亲信就被抓了。毛指定的接班人也被搞掉。邓公重整河山。
对毛的评价，涉及的是立场问题。都是大而化之。争过很多。但双方立场都没变。这些争多了没有意义。我更关注具体问题。——比如，您能否指出，搞承诺法案为什么不可行。——这不是来一句“不要迷信民主”就可以了的。
改开初期，涉及立场的争论很多。但问题是如何建设中国。能解决这个问题就是好的。解决不了这个问题，你的立场站得再正确也是白扯。