主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

康熙要是看见这位老兄的打扮，恐怕会直接晕倒

游牧民族的习惯和先进的武器结合，那绝对不是杯具，而是餐具。

看看当年几次中东战争，阿拉伯人人数占优，又拿着苏联给的先进武器，还把仗打成了那个熊样，还不如找块豆腐撞死算了。

一窝蜂的跑去上奥数班，或者完全不顾及孩子的兴趣，就不好了。对孩子严要求没错，但是要求的都一样，就需要反思了

对于美国的情况我完全不了解，但是中国这里上奥数班，大部分就是为了升学——真为了升学，好好学好所有要考试的课么，怎么都跑去学数学了

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

哈哈哈

恭喜：你意外获得【铢钱】八个

鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消

提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。

实际上即使是在明君治下，集权体制也会慢慢扼杀系统内部的创新力，最后导致整个系统僵化，失去前进的方向和动力。法国开始走下坡路，是在路易十四的后期；清朝是在乾隆手里，而乾隆，绝对算不上是昏君。

失败的，哪有老美来的快，别说英国是日不落帝国，英国始终没有搞定欧洲。英国在南非打一场小战争，欧洲列强就瓜分他的殖民地。镇压美国殖民地，法国添乱。换成今天的美国试试看

天才的出现需要土壤，这是一个水涨船高的过程。只有当整个社会平均达到一个高水准以后，才有可能出现划时代意义的天才，而不是在任何时间地点可以随机的出现。具有天才潜质的人可以在任何地方出现，但是却会因为周围人群的低水平而埋没。因此也就不难理解，为什么迄今为止在近现代科学领域作出重大贡献的基本都是欧洲人后裔。

那么中国今天包括近期未来内是否已经具备了产生大天才的土壤？我的看法是还没有。中国虽然作为追赶者可以加速学习，但是整个国民的思维方式却需要很长时间才能改变。比如一个聪明人可以短时间内学会中学到大学的各门自然科学课程，也能考到高分，但是当他面对一个完全陌生的，非考试题目式的问题时，其处理方式却仍可能回归到感性直觉的，而非科学的方式。我觉得中国现在就是处在这么一个阶段。虽然大家都很重视自然科学的学习，中国孩子也能取得傲人的考试成绩，但是整体国民仍然处于一种感性的思维方式当中，遇事易情绪化（比如说从政府到国民对面子问题的重视），偏好也擅长于直觉性技巧（比如搞奥数学钢琴），而并不特别善于纯理性式思考。

欧洲人也并非天性更加理性，其中世纪宗教神学的癫狂是中国人难以理解的。但是当笛卡尔奠定了以纯理性推导为基础的哲学观后，欧洲走入了一个理性的时代，才有了后来的牛顿和莱不尼兹。

至于说５０年１００年后的预测，基本上不可信。１９７０年时谁能预测到苏联的解体？中国的发展只能说走一步看一步。未来如何只有未来才能告诉我们。

英国模式的优点、缺点我会尽力分析清楚。

所谓施政过宽，才有雍正的严苛。老实说，如果没有雍正，能否维持到乾隆，大成问题

花你一个。后人只知道康乾盛世，有几个人知道雍正的巨大作用？

看到神圣罗马帝国皇帝，忽然想起了奥地利，住在奥地利家的神圣罗马，奥地利的女仆黑塔利亚，匈牙利萌娘~等等等等~

拥有皇位的哈布斯堡家族为啥没能统一德意志呢？

此时的皇位可不是选出来的。

老兄说到的几个名字，俺压根没有听说过。

我其实是个西欧历史盲，少年的时候喜欢历史，却没有途径接触西方历史，所以很生疏。

最近疯狂恶补近代欧洲史，看得我两眼发花。

这里我所涉及的欧洲史实，并没有什么新意。我的立意，是想用自己的观点，来探讨下欧洲历史背后的推动力量。

老兄不妨写个帖子，让俺补下，呵呵。

又，老兄人品好，老铁说的：