主题：闲聊 搞抗虫转基因的都是大SB -- 子玉
子玉可愛~
那一年肯德基发行了一本年历，里边是12个民间故事，诸如卖火柴的小女孩、神笔马良、等等。每一个故事都是新编，最后都是以很多很多小鸡，很多很多肯德基....
比如卖火柴的小女孩划亮了一根火柴，眼前出现了一只鸡，又一只鸡，很多很多鸡...
神笔马良大笔一挥，就画出了很多很多鸡，做了很多很多肯德基...给大家吃。
我也是这么一来，就有了很多很多....鸡。呵呵呵。
在转基因问题上，主要问题是老百姓们被舆论工具故意忽悠了很多错误观念。
“专门研究虫子爱吃的基因，而且是富营养的基因，不是有毒的基因，转到人兽都不吃的植物上去”
“富营养的基因”不外乎糖，淀粉，维生素等等？什么植物比得过粮食有营养？
展开来说一下：
假如说你是昆虫，面前有两株植物给你做选择：第一个我们叫庄稼的挂着饱满的种子，富含多糖，油脂，维生素等等，又没有什么天然的毒素，像那些又涩又苦的冬冬。第二个我们叫杂草的种子又少又瘪，还拿腔拿调的要么富含蜡质啊，要么带点这个素那个素，总之吃多了拉肚子。我觉得这个选择题很容易做的。
承蒙子玉大师看得起转基因技术，提出可以转一转什么基因到杂草里，标~~得一下马上就清爽可口美味量又多了。且不说现在的技术有没有这个水平，大干快上，5年就超英赶美。要知道现在的庄稼这么的美味量多，那可是几千年选优筛劣，还有近现代的杂交育种，转基因都算上的结果。就算大师有大师的本事，真的标~~得一下马上就清爽可口美味量多，比现在的庄稼都好了，还是有两个问题。
第一，这些“杂草”这么好，我们吃他们好了，还吃庄稼做什么？世上本没有什么庄稼，吃某种植物的人多了，这种植物就成庄稼。那岂不是又没有东西给虫子吃了？
第二，某种植物有好吃的潜质还不行，马无夜草不肥啊。任你是兰心惠质，也要富养才能变贵族！先得要松土，再得要除草（不管你原先是多么的坚韧，只要基因改变了，更多的力气拿去变好吃的东西了，立马竞争不过别的杂草。），还得要上肥（普通地里那点肥力哪里支持得了成年累月供你合成营养），得，就为了喂喂虫子事情多了去了，真是丫环当成小姐养。
任何东西不外乎是原子分子。
对吧？对了。
好歹俺也算是科班出身，所以对于庄稼和虫子的那点恩怨还是了解的。
从保护农作物不受或少受虫子危害的角度讲，子玉的提法是切实可行的，也是比较符合科学规律的。
为什么这样说，因为生产中就有人这样做。除了，子玉提过的在果园中种桑之外，还可以在棉田周围种植谷子（小米）。
再者，其实虫子的偏好其实和人不完全一样，虫子更爱细嫩多汁的叶子或者花蕊、果实之类的，而人类的庄稼一般以收获种籽居多，所以可以用这种偏好的不同，来选择庄稼的挡箭牌。
此外，大家都知道田忌赛马的故事，总有被虫子更喜好的作物的，那么就可以考虑在虫子不那么喜好的作物旁边种植更被虫子喜好的作物，就可以吸引虫子不去危害大面积种植的主要作物了，然后就可以诱杀害虫，达到楼主所说的防虫治虫的目的。
我要去尝试尝试楼主的这个理论了，然后再有个报告给大家，时间定在三个月内吧，时间短了，没有说服力
而且才在你脑子里转动了一下轱辘，连个车架子都没有呢，你就敢说修铁路的是SB了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
已经超过50年了，不过一直是作为单独制剂使用，现在转基因让农作物可以自己产生BT蛋白，从而杀虫而已。而且新一代的转基因技术已经可以让BT蛋白只存在于植物的茎、叶之中，而在果实（粮食）里的含量降到极低的水平。
生物类的这些技术我不了解，不过我觉得，既然欧美都那么谨慎，我们单独冲在前面是没有必要的
美国可不吝这个。欧洲是自己水平不行，不靠这种壁垒就无法挡住美国的农产品了，才搞的。之前欧洲对转基因还是很支持的，只是后来发展上跟不上美国了。
爱因斯坦只不过是个邮局的邮差，但是不耽误人家后来居上成为一代宗师。我虽然只考虑了3个月，但是我这个人天份高，绝不是那些搞搞抗虫转基因的人可以攀比的。他们再搞100年也是白搭。
以欧盟最具代表性的MON810玉米为例，这个是孟山都公司推出的，1998年欧盟允许它种植。但此后被法德等国陆陆续续以造成环境危害的理由暂停：
再看看MON863引起的一系列争议
MON863——有计划的欺骗史
August 13, 2002: The Monsanto company submits to the German authorities an application to import genetically engineered MON863 maize into the EU. This submission contains a 90-day rat feeding study.
2002年8月13日：孟山都公司向德国当局提交了向欧盟引进转基因玉米MON863的申请。这项提案中包括一个90天饲鼠试验研究。
MON863 is a genetically modified corn that expresses a Bt-toxin. This toxin is a modified version of the delta endotoxin Cry3Bb1 which originates from the microorganism Bacillus thuringiensis. The genetic manipulation is aimed at protecting maize plants against a pest called corn rootworm (Diabrotica spp.).
MON863是一种可以产生Bt毒素的转基因玉米，这种毒素是delta内毒素Cry3Bb1的变体，而Cry3Bb1则来自于苏云金杆菌。这项转基因操作是为了使玉米植株对抗一种叫做玉米虫（侵害玉米根须）的害虫。
MON863 differs from other Bt-corns already placed on the market (MON810, Bt11, Bt176), which produce a modified Cry1Ab toxin conferring resistance to a pest called European corn borer (Ostrinia nubilalis), in that it produces an artificial Cry3Bb1 toxin. In addition to the modified Cry3Bb1 toxin gene MON863 contains an antibiotic resistance marker gene.
MON863和其他已经上市的Bt毒素转基因玉米（如MON810，Bt11，Bt176）的不同之处在于，它不仅可生成一种叫做Cry1Ab的人造毒素，这种毒素可以使玉米对抗欧洲玉米蛀虫，它还可以生成人造Cry3Bb1毒素。此外，MON863还含有一种抗菌基因标记。
Outside the EU MON863 is approved for cultivation in the USA and Canada, and for food and feed in Australia, China, Japan, Korea, Mexico, the Philippines and Taiwan.
在欧盟之外，MON863获得了在美国和加拿大种植的许可，还在澳大利亚、中国、日本、韩国、墨西哥、菲律宾和台湾获得了用做食物和饲料的生产许可。
Based on the results of the 90-day rat feeding study presented in the application the Monsanto company concludes: “Toxicological parameters evaluated were survival, clinical signs, body weight changes, food consumption, clinical pathology, organ weights, and macroscopic pathology. There were no test article related changes in any of the aforementioned toxicological parameters”.
基于申请书中提到的90天饲鼠试验，孟山都认为：“观测的毒物学指标有存活数、临床症状、体重变化、进食量、临床病理学、脏器重量以及宏观病理学。没有测试数据能够表明老鼠在上述毒物学指标上表现出了变化。”
In the conclusions of the rat feeding study provided by Monsanto one can find a disturbing fact, namely that the feeding study was performed by a third company (Covance Laboratories), but the statistical analysis of the data was made by Monsanto itself..
在孟山都提出的饲鼠试验研究报告中我们会发现一个令人疑惑的事实，孟山都一方面声明该项研究是由第三方公司（Covance实验室）完成的，但数据的统计分析却又是由孟山都自己完成的。
September 2002: Experts at the French Genetic Engineering Commission (CGB,
Commission du Gnie Biomolculaire) raise critical questions regarding the
toxicological test data derived from the rat feeding study with MON863.
2002年9月：法国基因工程委员会（CGB）的专家就该饲鼠试验得出的毒理学数据向孟山都提出严重质疑。
April 8, 2003: The German competent authorities publish their assessment of the MON863 application. In their report they state that the amino acid sequence of the Cry3B1 toxin produced by the MON863 maize has similarities to some other toxins. Most notably, the German authority found some “homologies to sequences from Clostridium bifermentans, Caenorhabditis elegans, Vibrio cholerae and Bacillus popilliae.” These homologies are of high relevance in respect to human and animal health. Despite the similarities to other toxins found the German authorities did not investigate the results from the 90-day rat feeding study in detail and therefore failed to find out if there might be some indices for mammaliantoxicity. Instead, the German authorities interpreted the similarities found “as being biologically irrelevant due to lack of indications of mammalian toxic activity.”
2003年4月8日：德国主管部门发布了他们对MON863申请的评估报告。该报告认为MON863玉米所产生的Cry3Bb1毒素的氨基酸序列和另一些毒素相似，特别是，和bifermentans梭菌、Caenorhabditis elegans、cholerae霍乱菌以及popilliae杆菌相似。考虑到人类和动物的健康问题，这些相似点是亟需重视的。尽管发现了与其他毒素存在相似之处，德国当局并没有深入调查90天饲鼠试验，因此也就没有确定是否对哺乳动物有毒性影响。相反，德国当局把这些相似点解释为“由于缺乏哺乳动物中毒报告，因此这些相似之处在生物学上是无关的”
The 90 day rat feeding study which shows significant changes in the blood of the animals was mentioned in the German assessment report as follows: “From this extensive study, it can be deduced that even after long term oral exposure to MON863 maize kernels, no harmful effects are to be expected.” The German report does not mention any significant findings, but by and large repeats Monanto's conclusion that “… no substance-specific biologically relevant effects were seen in comparison to controls …".
在90天饲鼠试验中，老鼠的血液出现了显著的变化，德国当局的评估报告中是这样说的：“从这个详细的研究可以推断，即使经过长时期的MON863玉米喂食，也不会看到有害的影响。”这份德国报告没有提到任何有意义的发现，除了大段重复孟山都的结论“…在试验组和对照组的比较中，没有发现生物学上不同影响…”（注：control group，试验中的控制组，不做任何实验处理，用作与试验组对照，也译为对照组。）
June 2003: A narrow majority of the French CGB's experts approves the results of the MON863 tests.
2003年6月：法国基因工程委员会（CGB）以微弱多数通过了MON863的测试结果。
November 10, 2003: The French group CRIIGEN (Committee for Independent Research and Genetic Engineering) appeals to the French Commission CADA (Commission of Access to administrative Documents) in order to obtain the reports of CGB referring to significant health effects in the rat feeding study.
The French authorities had declared the CGB reports as being confidential, but CRIIGEN wins the case and presents the reports to journalists (see below).
2003年11月10日：法国基因工程独立研究委员会（CRIIGEN）控告法国档案管理局要求给出CGB的报告原文，该报告曾提到在饲鼠试验引起老鼠出现显著的健康变化。法国当局宣布该报告内容保密，但CRIIGEN胜诉并把该报告交给了记者。（见后）
April 2, 2004: The European Food Safety Authority (EFSA) publishes its opinion on
Monsanto's MON863 application. In their conclusion the EFSA's experts state, “The results of the 90-day sub-chronic rodent studies do not indicate adverse effects from consumption of MON863 and MON810 and the Panel concludes that there are no concerns over their safety.”
In its opinion EFSA mentions the significant findings in the rat feeding study as follows:
“Some differences were observed in haematological parameters, including total white blood cell, lymphocyte and basophil counts.” But EFSA plays down these findings with a very general statement, saying that “These differences are not considered to be biologically meaningful since they fall within the standard deviation of the reference control population.”
2004年4月2日：欧洲食品安全局（EFSA）发布了其对孟山都MON863申请的评议。在其结论中，EFSA的专家声称：“90天饲鼠试验的结果不能表明MON863和MON810饲养造成了有害影响，因此全体评审员认为不需要考虑安全问题”
在这份评议中，EFSA提到了在饲鼠试验中发现的显著差异：“在血液指标上观察到了一些变化，包括白细胞总量、淋巴球和嗜碱细胞总量。”但是EFSA以一种无所谓的语气（general statement）说道：“这些不同并无生物学上的意义，因为它们处于对照组的标准差变化范围之内。”
Moreover, EFSA plays down significant findings in kidney weights observed in the rat feeding study: “The overall conclusion is that no differences in relation to feeding in MON863 maize were observed on kidney weights, kidney weights relative to body weights and kidney weights relative to brain weight.”
而且，EFSA对饲鼠试验中老鼠肾脏重量的显著变化也轻描淡写：“总的结论是肾重的变化与喂食MON863并无关系，因为肾重和体重有关，也和脑重有关。”
Finally, EFSA discusses some microscopic pathological changes in kidneys. “However, a statistically significant lower incidence of mineralized kidney tubulus was noted for rats fed 33% MON863 maize compared to those fed the control maize during histopathology after termination. These findings are not considered to pose concerns over the safety of MON863 maize.”
最后，EFSA讨论了在老鼠肾脏观察到的微生物病理学变化，“然而，和那些喂食非转基因普通玉米的对照组老鼠比较，喂食33%MON863玉米饲料的老鼠出现了肾脏矿物质含量指标的明显下降。我们认为这些发现并不涉及MON863的安全性问题”
April 23, 2004: After CRIIGEN succeeded in accessing the report of CGB, the French newspaper Le Monde exposes the MON863 scandal. The newspaper covers the significant changes in the blood of rats, which were fed with MON863, and reveals that the CGB's experts had expressed safety concerns.
2004年4月23日：CRIIGEN成功拿到CGB的报告原文后，法国报纸Le Monde披露了MON863丑闻。新闻界掩饰了喂食MON863后老鼠在血液中出现的显著变化，并显示CGB的专家已经考虑到了安全问题。
May 2004: Greenpeace requests the data from the rat feeding study with MON863 from the German authorities.
2004年5月：绿色和平要求德国当局给出MON863饲鼠试验的原始数据。
August 4, 2004: In a response to the German authorities
我不缺钱，只是没有那么多钱自己搞。我只能小搞，大搞还要靠国家。希望大家参与。
如果你多看一些转基因玉米问题在欧盟的境遇，就不会说这是个贸易保护的问题。欧盟的农田宁可荒着从国外进口粮食也要保护自己国家的环境，超市里面的粮食蔬菜多数来自于欧盟境外，因此说欧盟出于经济原因是一项情愿的想象。
欧盟之所以持审慎态度，主要原因来自于欧洲人的两个担忧：一是转基因粮的健康问题，二是造成的环境问题。这两个问题学术界一直有争议。尽管科学界认为转基因粮食无害的呼声很高，但是在问题彻底澄清之前，欧盟各国政府更倾向于暂停种植以免影响自己的选票。