主题：【胡扯】“反和谐”与“和谐”（上） -- 胡亦庄
在谷歌撤退的的弦外之音贴子下面攒了不少不同意见，随便回过两贴，但是完全没有说透。今天单独开一帖说说跟“和谐”有关系的事情。
正经开始扯之前，先补充点语文概念：形容词分两种，一种是可以描述程度的，比如冷热高低；一种是不可以描述程度的，比如男女死活。
“民主”“自由”这两个词都是有程度的。如果有人说存在“绝对的”或“完美的”民主自由，你可以问，消灭奴隶制之前的美国和之后的美国，哪个更自由，更民主？
如果其诡辩说美国内战是不民主自由与民主自由的分水岭，那你可以加一个问题：美国内战后赋予黑人和白人同等入学权利的前后，自由和民主有没有区别。
类似的，把是否歧视女性，歧视亚裔等标准一一加进来，很容易就把“世界民主灯塔”的“绝对民主”或“绝对自由”的历史变成深浅渐变的“灰色”。
不过生活在欧美的人大多不懂辩证法，看到他们的制度比中国完善，就产生了“我比你白”的感觉，进而产生“我就是白”的错觉——颇有一些中国人也信这一套，觉得中国绝对“黑”，美国绝对“白”，其实都是相对的。
“和谐”也是这么一个有程度的词，它只是指了一个大致方向，没有描述完美的境界，之所以要和谐，那是因为存在不和谐。
不过现在很多情况下“和谐”已经等价于不和谐，而说“不和谐”的则意在和谐。才几年时间，搞得比当年政治课里的“‘左’，左，右”还要复杂。胡某后面所说的“和谐”，都是中央版本的和谐社会之意，而“反和谐”里面的“和谐”，也是其原意。
tg(中央)提出来了一个和谐社会的概念，就立即面对面临三类反对力量：tg基层(地方)组织，“对立面”，网络。
下面一一说来。
（1）tg基层组织“反和谐”
对于普通老百姓来说，当地政府是一种垄断性力量，大概每个人都清楚。
但对于中央政府，各地政府同样是垄断性的。这是因为完全撤换一个省，一个市，甚至一个县的党政班子，都是几乎不可能的。
所以，地方基层组织之于中央，有如一个无法关闭的驻外分部和其总公司，里面的工作效率跟改革之前的国企非常相似。
既然“分部”没有破产的危险，他们就没有动力去改正自身的问题，更不可能放弃既得利益。“总公司”提出的任何指导思想，都有被下面“随意执行”的可能，所谓的“国务院下文件，一层一层往下念，念完文件进饭店，文件根本不兑现”就是说的这么一回事。
比如“和谐社会”的概念出来了，立即有人把“和谐”理解为无闹事，不露丑，没抱怨——其实每条都是从地方组织的利益出发的——加上此后就开始迎奥运，社会负面信息确实收的比较紧，搞得好像这种解释似乎是来自中央。
这是一种误解：对于“分部”来说，资源要尽可能的向上索取，自身利益要尽量扩张（不然为啥有那么多驻京办?），至于整个“集团”会不会破产，对于分部来说只是一个间接的危险。
对于“总公司”，“集团”的存亡却是最首要的事情——今年两会上温家宝反复提到“政权巩固”四个字，说的就是这个。
不过，上头话说的再清楚，下头还是会坚持自己的利益，这属于官僚体制的问题。于是有人认为，需要加强体制内的严厉手段，比如三反五反，比如人皮稻草人，比如狗头铡。
这些手段固然解气，但是不一定有效——马克思说：“有300%的利润...甚至敢冒铰首的危险”——根据市场的本性，供应减少会导致价格上升，权力寻租在严酷的打击下反而会涨价。而且，在不改变监督手段的情况下，赋予监督人员更大权力，还会给监督部门本身带来巨大的腐败压力。
大概有人会想，给监察部门再设一个监督部门如何？
这个想法在明朝曾经被尝试过：最初“锦衣卫”作为监督官员的力量出现；后来皇帝觉得“锦衣卫”有问题，于是建立更强大的“东厂”；再后来，皇帝觉得“东厂”也该被监督一下，有出现了“西厂”；再再后来，有出现了监督“锦衣卫”“东厂”“西厂”的“内行厂”...最终也没有解决官员的贪污腐败，倒是几个监督部门滋生了新的问题。
冷战期间，美国成立了一些不少大型官僚组织，他们的经验是：为了解决现有的官僚问题而设立的官僚组织，必然会产生新的官僚问题。
要解决“总部”被“分部”绑架的问题，答案很简单——按毛泽东当年说的：“我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息。”
只有中央自上而下的力量和民主自下而上的力量得到整合，才能解决基层垄断政治资源的问题——这对于基层里的既得利益者来说，无疑是很不“和谐”的——
所以他们更加有“反和谐”的动机。
（2）“对立面”的“反和谐”
这里所说的“对立面”主要指意图控制中国经济地位，保持不等价交换的发达国家。
这些国家“反和谐”的方式主要有两方面，明着他们高姿态的指出中国的社会问题，暗里他们支持独轮运之类的政治势力给中国添乱。
由于这些国家和势力既有官僚组织的弊病，触角又无法深入中国——当比较“操控”能力的时候，它不如tg基层组织大；比“鼓动”的才气呢，又比不过中国内部产生的反对者。
来自“对立面”的压力相比于内部的不和谐因素，还是次要的。
（3）网络“反和谐”
网络没有生命，本身不会“反和谐”，但是可以放大“不和谐”——这是网络文化导致的：首先大多数人看贴不回（“打酱油的大多数”）；有些人是因为生活里压力无处发泄才上网；上网抱怨的声音要比生活中少些约束；让人气愤的帖子容易被顶起来；放在网上上的帖子可以反复被阅读，比随口说的怨言要长久。
比如说30年前，你在一个单位里单调地生活，身边日常接触的大约50人，10个偶尔流露不满的，3个成天抱怨的，做出极端事情的一个也没有。
假设你现在每天下西西河生活，实际50000人前来上来看贴，但常发言的只有500个——其中200个抱怨的，100个严重抱怨的，每个月新闻里还能看到某种极端行为。
于是你很容易就认为现在比以前不和谐了，因为你觉得对现状不满的人从26%提高到了60%——但实际上你只听到了1%的人所发出的声音。
但是人都喜欢从众啊，尤其是中国人——你能保证不受这“60%”的影响么？
来自网络的声音不同于所有传统媒体，一是它贴近中国人生活，二来它是年轻而自由的，三来它有时候比较盲目、不理性。
网络的声音最有“鼓动”力量的，也最容易被利用。鉴于tg的“正面角色”在网上长期缺失，阵地自然被“对立面”占领，可以认为网络最初是“反和谐”的。
——不过从2008年开始，形势有明显改观。
上次扯反腐败的问题，说到“人民来监督政府”，那么具体该怎么监督？是不是大家玩玩直选公投呢？
要说直选公投，台湾省的中国人最有发言权，他们的实践最值得借鉴。就拿是否“独”的问题来说：当时一说独，不少台湾人觉得很激动，就着手实施，又是改教材又是搞宣传——可待到就要“公投”了，一抬头，发现大陆这面软硬两手都准备得充分正盯着；一回头，美国又不保证军事支援了；低头看看自己，那纵深，那兵源，那领袖...绕了这么大一圈之后，台湾只好选回国民党，8年弯路重头来过。
两岸都是中国人，这人性相似程度相当高，如果任由目前大陆的民粹力量随心所欲，同样会付出无谓的代价，只不过弯路就不止是8年了。公民参政不可能一步到位，只能随着社会发展而逐渐提高。
tg这几十年，尤其是那“大民主”的十年,教训颇多。所以目前是采取了类似经济改革的形式——当年先是报纸上姓资姓社的讨论，然后高调表扬个体户，鼓励大家买股票，很多人半信半疑，可最早吃螃蟹的一拨大都获利丰厚。而这次社会改革，中央不断给政策，持续推动法规完善，同时发动群众利用这些政策和法规监督地方政府，维护自己的权利，跟上次如出一辙。
tg最初提出“建立和谐社会”大约是04到05年的事情，报告上出现最多的字眼除了“和谐”之外，还有“矛盾”。所谓“和谐”，应该是一种解决矛盾的方式，或者说是法制条件下“要文斗不要武斗”的指导原则。这套理论的用途之一,就是让老百姓利用律师和记者,来补充“人民监督政府”.
胡某知道，西西河里不少人对律师和记者这两个职业颇有不满，觉得“讼棍”和“狗仔”难堪大用，甚至有祸害国家的嫌疑。目前中国律师和记者这两个行业毁誉参半，只不过是发展中未成熟的表现而已。
对于tg中央来说，老百姓和律师一起，在记者关注下，与地方政府打官司，比传统的上访方式要好很多——记者清楚舆论的发展方向，律师在法律允许范围内帮助客户设计方案，最重要的是，记者和律师的资格是国家管理之下。相比而言，上访的人很容易就成为社会“边缘”，对政策和法律又难免有误解，上访领头人大多具有极端的“人格魅力”，同时根本也不需要任何国家资质。对于老百姓来说，律师降低了运用法律工具的成本，记者协助了老百姓和主流舆论的互动，只要官司能打，一般不至于上访或者走更极端的路。
所以当你看到正规媒体上报道千奇百怪的维权新闻，切不可以为那是“人咬狗”式的小道花边，或理解为媒体是在给国家拆台——其实大家都是在为中国的法制服务在打广告，帮助上访人群分流呢。
有一点要强调:中国媒体口径不一,但是不等于"分裂".经过2008年那场国际媒体战，不少人已经看出美国的主流媒体都是一个鼻孔出气。同样的道理，人民日报、焦点访谈、环球、南方，其实都站在一条船上的——尽管它们有的严肃，有的张扬，有的民族，有的普世，但说到底，不过是一种“差异化营销”的手段而已，只要保证每个人接受其中一种的引导就足够了。
不过,健全法律制度,增加媒体的权力,并非一帆风顺的事情.前面说，tg的基层是有很强的“反和谐”动机，谁也不想放弃既得利益。而且他们对于政策的理解能力、反应速度、还有手中的资源都比民众或者普通社会团体要多。北京奥运会之前，地方政府以“维稳”为名义，扩大地方利益的事情发生了不少，导致群体事件数量持续增加——如果不是抗冻灾、反藏独与抗震等事情凝聚人心，“政权巩固”危机真就有可能发生。
所以到2009年一开年，改革开放30周年纪念会议上先提出来一个“不折腾”的概念，标志着tg拉开了tg对基层组织“和谐”改革的大幕——说实话，当时不但外国人，连中国人也几个没听明白，啥叫“不折腾”。经过这1年多观察，所谓“不折腾”似乎是tg承认同时抓两只兔子（奥运和社会改革）遇到了困难，所以待奥运折腾完，要专心搞社会改革了。
tg反“反和谐”的第一拳，是2009年春要求的发生群体事件原则上不动用警力。之后就是以“替谁说话”为代表，继续用群众最喜闻乐见的手段整顿一系列地方官员。
整个过程中，网络言论既揭露问题，又帮助制造舆论，施加监督压力。tg目前的动作就是把网络管理权力收归中央管理，既不允许外国干涉，也不允许地方权力染指。
2009年著名的“跨省追捕”，大家只看到这个事情可气，却没有注意到这件事情最后是合法解决了，并且各主流媒体密集报道。如此被重视的原因之一就是地方的手伸得太远，试图染指中央的网络监管权力。而且河南和上海两地跳过中央搞合作，更是犯了大忌。
从tg利益出发，互联网上言路越来越宽是难免的。具体能走多远,拭目以待.
网络的宽
到底是被逼的还是主动的，很快就会见分晓
它很有一股老子说了算的气势。
http://news.qianlong.com/28874/2010/03/24/[email protected]
你是不是参加过GP培训？讲师的稿子和您的帖子有几分相似？
你以为中宣部会为了公平与正义就鼓励媒体曝光地方政府
这完全不符合任何一条官场逻辑
跨省追捕 躲猫猫 水开开之类之所以曝光 都是因为闹的太大捂不住而已
要是一旦弹压不利 可是要直接影响到乌纱帽的
当年奥运 六十年大庆时期据说都是有“非访指标”的 一个县多少人 一个地级市多少人
一旦超额 那就卷铺盖
现在的tg干部 真正能做到一票否决的 大概也就是这个问题了
gp是啥意思？
"捂不住"和"不捂"的成分都有。不然为什么2008很多东西捂了，之后不捂了？
另外中宣部不等于“中央”——将来曝光曝到中宣部也说不定。