主题：【原创】熊话中西医之一——人工智能与指数爆炸 -- 花大熊
只讲逻辑，不讲专业。
呵呵
我的主题贴就那么几个。总共一页。
翻所有贴，当然累啊。
嫌累，就不翻了。也对不起铁手啊。
我觉得这里为中医辩护的专业人士起码的共识是：不否认西医的先进，不同意完全否定中医，不认为西医在每个方面都优于中医。
这些话没有稀有词汇吧。
请不要把讨论方向搞偏了，找个空想敌来、对着空气放大炮多浪费力气啊。
行了，请继续。
比如破腹产和母乳喂养。
剖腹产绝对有效降低了新生儿死亡率。很多胎儿正常分娩存在较大风险，剖腹产则相对安全。至于母乳喂养（我想你说的是奶粉和母乳的替代关系，不过我不知道这个是不是属于西医范畴），更绝对不能迷信母乳。09年年初北京就有个婴儿，出生后嘬不出奶，家长坚持母乳，结果被生生饿得低血糖，痴呆儿。你说这种情况该不该早用奶粉？
你举得例子在原理上与抗生素相同，本身是属于西医对人类的巨大贡献之一或之几，他们现实中遇到的问题是滥用。发现滥用后的限制，并不是原地踏步。
没有母乳不会用点王不留行或者穿山甲啊。孕妇乳汁缺乏的中医辨证类型很多，但是用王不留行是老太太都知道的常识，他们没有用么？
起码不会傻到硬让孩子去忙活吧。
我这些例子都是在说明，贡献是不是伟大，还是要若干年后评论。
你还讨论这些贡献在临床到底占的百分比，就先安了个“巨大贡献”。这又是什么逻辑呢？
拜托不要拿逻辑来说事情吧。大家都不是搞逻辑学的。谁的逻辑都不过关。过关的往往不想谈逻辑，比如金岳霖。
我比不上金岳霖，但也觉得中医药谈多了没劲。真正有基础的，比如虽远大夫，他也喜欢自说自话。
打算写个中医科普的帖子，你先看看啥是中医再说吧。
不想了解也无妨，就当在俺的楼里溜达。随便开聊点什么，俺也没打算当中医导师，你也莫想当中医刺客了。
西西河本来就是茶馆
我只看到有人大谈西医的局限，然后再大侃所谓中医的哲学思想有多么先进。
如果说客观评价，那么就应该把西医和中医放在同样的标准下评判，而不是单纯的说一个的好话，提另一个的缺点。说这种行为属于贬一个fan一个，不过分吧？
你所说的共识，我很赞同。但我在这篇帖中没看出来。
不信你问问，看看那些为中医辩护的人有没有站出来否认的。这个论坛里的人，没有哪个不是在西方科学体系的教育下成长起来的，所以在这点上可以说没有争议，因此在讨论中没有提到是很正常的。
如果，你认为这样不对，可以，我在这里再声明一遍这个前提，但是这对后面的讨论有多少帮助呢？在这里看到的反对中医的意见基本都是持一棍子打死的态度，或者说文字表述上显得如此。
主贴在这只是在寻找一种用现代科学解读中医理论和思想的方法，就被一群人这样反对和嘲笑，反对的人里面有几个有那么一点点讨论的态度？
我就纳闷了，都是所谓现代科学培养出来的人，咋就那么胆大呢，对自己不知道的东西就敢这么说三道四呢？他们比牛顿和爱因斯坦都聪明？
我真想说：兄弟，这是一坛浑水，咱们都别搅了。可有的时候真是树欲静而风不止啊。
所谓“无知无畏”，就是他们的写照。其中最恶劣的是那个“虽XX”，辩不过就咒别人死全家，MLGBD
你自己就不用了，虽然你本人西医本科出身，而且你的学校拿出的课程证明在美国也是承认的。可你在医学领域的确是里面二把刀的二把刀。你不配“专业人士”这称号。证据在下面：
可外伤感染中药并不差，金黄散一直在用，就是现在严重褥疮和糖尿病足也用得非常多，而且效果比西药只好不差。
作为一个5年医学院学习的医生，说：可能深部感染西药看似比中药强，，，可外伤感染中药并不差，，，而且效果比西药只好不差。
在感染这个现代医学完胜古医学包括中医的领域，你的医学专业水平居然能达到和教主半斤八两的程度。
真是令人发指。
另外，关于sars，3-5天内给你喜讯：））
补充：sars非典的在下面
http://www.ccthere.com/thread/2999396
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
完成了人类历史的伟大革命。自然你要谈什么自然是跨时代的。
别人谈什么，不用您指出来也是错的。
别人的见解，那一定是错的。您连科学都打倒了，怎么会错呢。
如果把人类的实践画成圈，圆点为真理的话，您真的把科学看做一个圆点的若干推论，却忘了，实证。有实证的支持，您的那些自以为是的想法还有几个能成立？科学的办法是通过实证接近那个圆点，而不是直接跳到那个点上。
你把数学当成科学，混淆了二者。因为数学具有不可证伪性，它不是科学。数学中必然存在一个形而上学的起点，而科学通过实证，存不存在起点它是不管的。
比如基因。
很多人会不同意老熊的看法，基因怎么是形而上学的起点呢？看得见，摸得着，难道靠仪器看和摸就是形而上学么？
当然不是，而是对很多生物领域的人员来说，基因虽然是可以怀疑的，比如说基因是如何形成，如何演化的，我们其实并不清楚。但是由于基因是他们所有工作的起点，任何关于基因观念的风吹草动，都太要命。
光波学说是否毁灭了光电子现象？量子力学产生以后，牛顿力学就没用了？就在宏观世界中不存在了？科学在实证方面的确是形而上学的。光波的实验否认不了光的粒子性，靠实证说话。
方法很多，西方人采取的方法，其一是淡化它，比如以前叫公理的，现在叫假设，或者叫***理论，让起点看起来不那么像神仙指点给我们的。其二是建立庞大的上层建筑，当这个上层建筑足够庞大的时候，即使戳穿了他，想替代他也是不容易的。所谓小的谎言容易戳穿，弥天大谎是异常坚固的。当布鲁诺被烧死的时候，估计围观者并没有感受到我们现在感受到的那份悲情，因为中世纪的基督教知识系统，对普通民众而言，已经是足够庞大了。其三是循环认证。
您力图打倒科学大厦，小心板砖。
就算了吧，别给澳洲执业医师资格考试丢人了。
一条一条的来，先说低血糖。
河里这么多人，请各位回家都问问自己家人，有多少老太太有这个常识？
低血糖发病率在1%-5%，多发生于出生后2天左右，而且不一定症状明显。那么，是不是每个产妇都要来点王不留穿山甲作为预防？这东西是活血的，有造成产后大出血的危险，不能乱吃！您这个药方开得也太随意了。
给你个链接，你看看。
http://www.zhzyw.org/yye/dxt/08102514D8DIJCBB1IHG4326B.html
文章里对于低血糖阐述的很明白，基本治疗方法也有。更有意思的是，你能从文章内容上看出这是个中医网站么？不是我故意挑的，google"母乳 低血糖"，头几页就这么一个中医网站。
贡献是不是巨大，如果拿年头来说事，那么你目前也没有否定它的权利。但这总归是个不小的贡献，也算是一种常识了。再者，用百分比说话总归也算有个论据，总比神神叨叨地谈没根的GP哲学实际多了。如果你认为百分比、人口平均寿命什么的都因为干扰因素太多之类的原因，不能作为直接论据，那么请提供一个标尺，大家对比讨论一下。
逻辑是大家用来讲道理的工具，过不过关这个问题不用上纲上线地找大师什么的来衡量。再说既然在这里把文章发出来，自然要禁得起大家推敲。这个道理你懂吧？
有一说一，别动不动往别人身上扣帽子。
随便给个地址
http://www.39kf.com/cooperate/lw/zxjh/02/2010-01-14-634719.shtml
目前大多数情况下，抗生素是简单而有效的疗法。这是一种非常笼统的说法。
你既然是专业人士，咱也不用拐弯抹角。
对不同的病原性微生物，抗生素的作用，或者推而广之，化学治疗药的作用参差不齐。不说别的，对结核效果的大幅度下降，新一代的抗结核药物还没有跟上来。
耐药金葡菌，完全靠抗生素开发的速度来对抗。
抗生素作用下降之快，远远超过了新抗生素开发的速度。
这种速度维持下去，恐怕谁都知道这种所谓的“完胜”意味着什么，多半是人类历史长河中一次医学的HIGH吧。
靠医生和病人的自觉，抗生素的周期能长一点不错，能永远保持这种所谓“完胜”的势头么？
更何况，你应该知道没有免疫系统的支持，抗生素能干什么！
抗生素的发现，又是现代医学系统理论指导的结果，还是误打误撞呢？
万寿无疆，千秋万载，一统江湖。
阿门
阿弥陀佛
真主安拉保佑你
呵呵