主题：写在创业板启航之前 -- 炎言

如果创业板能够创造财富神话，那么就会有大量的资金流向高科技小企业，从而带动中国科技和经济的发展和转型。这实在是利国利民的大好事。

凡是上市的，对于旧股股东，哪一个不是财富神话？

A股市场的作用不是推动某某某，而是分配财富和圈钱。

和中小板没啥区别。 当然，价格是高，但是盘子小，有游资去炒的话，还是容易做出行情来的。就看接最后一棒的是谁了。

最近，有2只申请上创业板的公司被否了，看看他们被否的原因就很容易理解创业板与中小板的区别。创业板一方面是要求企业有成长性、或者有创新性——这是官面上说的。另一方面，为创投提供退出的机会。不符合这两个条件的中小公司，就去中小板。

以上是表征的区别。为什么会有这种表征区别？

因为主板与创业板设立的目的有根本的不同。创业板是为了实现中国增长模式的转型、为了通过资本配置牵引增长模式转型而设立的。而主板设立，主要是为了给国企融资，股改前这一特征更为明显。一些企业为了上市，要通过省委省政府做相关部门的工作。

如果你想了解资本对产业的牵引作用，看看Nasdaq设立时的背景就知道了。Nasdaq的设立与创投公司出现、税收政策等一系列措施拉起了美国70年代之后的高科技产业，最终美国很多制造业完蛋了，高科技却一直在给美国带来巨额利润输入，与负责劫掠的金融业一起成为拉动美国增长的两极。

设立的目的不同，则运作的模式就不同。主板的企业本来就不打算带来回报，所以没有投资价值，或者说价格远远超过价值。大家都是为了赚差价，坐庄、听消息炒股、短线操作等等之类的活动成为主流。股改之后，主板企业的结构才有了很大的改善，但操作模式仍延续以往的惯性。更麻烦的是，主板有大量国企，要承担政治责任，这种状况永远无法改变。中小板作为主板的一部分（好像没有自己的指数系统），仍难以脱离主板的这些特征。

而创业板不同，创业板更接近市场化运作，监管更严，退市风险大，以前的很多玩法就不灵了（如坐庄风险更大），要承担更大的风险。同时，由于高成长性，好企业带来的回报也远超过主板。在这种高风险、高回报的市场，按原来的玩法，会死得很惨。需要换一个玩法，去挖掘好企业，与他们一起长期成长，就会得到很好的回报。甚至如费雪所为，在股价没到烟蒂水平的时候就介入，回报仍很好。

中国的投资者，看问题要更多的看基本面，而不要只盯着盘面。好像没看到哪个投资大师是只看盘面不看基本面的，反之，成功的投资大师多是看基本面为主的。

投资也是一门知识或人才密集型的行当，不读书、不学习，只看盘、听消息，最多赚点小钱，还经常面临被套回去的风险。创业板加倍难做。如果自己不愿花精力去积累知识，最好远离创业板，或者把钱交给基金或私募。

Nasdaq与传统主板的区别就是限制少，门槛低，把识别企业的风险和收益的选择权，尽量交给投资者，由他们自己去判断。所谓更市场化运作，恰恰是要求监管少，条件松。这和你理解的是相反的。

我国的创业板与中小板，目前我看基本是一样的。以两家创业板被否为例，据载外链出处原因是，盈利能力不足（磐能科技），股权结构过于复杂，公司名称有无法沿用的风险（同济同捷），这恰恰与Nasdaq这些创业板的精神相反，创业板本来就不强调现有的盈利能力，亏损上市完全可以；创业板也不强求股权机构明晰，只有没有人控告违法就成，至于名称这些无形资产的损益更是不管了。可见从监管体制上，我国的创业板与中小板基本是一样，还是倾向监管层来判断风险，这是与Nasdaq本质的区别。

至于你认为“退市风险大，以前的很多玩法就不灵了（如坐庄风险更大）”，你太小看咱们A股的投机家了，这算什么风险，一钱不值的末日权都照抄不误，有什么可怕的？谁让管理层从来也不敢真正地不救市，从来不敢宁可股市跌到关门也不出什么利好？投机家赌得就是国家不敢如此，因为如此，国企还怎么圈钱，管理层还怎么寻租呀？所以只要“政策调控”还存在一天，投机家在整体上就是永远的赢家，A股就还是投机市，投机的总规则就不会变。

还有，您大谈基本面，价值投资，请问您的价值投资到底是什么？传统行业，我们可以找出历史规律，建个模型，但新行业怎么搞？就拿互联网来说，请你给出一个成功率超过30%的互联网的估值模型来。

算了，相信你也拿不出来，因为目前也没有较成熟的互联网的估值模型，真正的新东西又怎么会有成熟、高成功率的估值模型呢？

你以前列举过股沟微软之类的伟大企业，他们伟大这不假，但他们幼年期的同时代，恐怕有无数个貌似很好的小企业，但是后来都死了。请问当时有多少人能分辨出来，能说出他们就是天命所归？我是很怀疑“去挖掘好企业，与他们一起长期成长”，然后10年几万倍之类的说法，关键是这世界本来就是不确定的东西太多，盖茨之流在小公司时代，恐怕也不知道自己的公司10年后会变成什么样，是否还存在。

先纠正一点错误：南京磐能的问题不是盈利能力不足，而是成长性不足（达不到30%的年增长率），请仔细看下新闻报道。

言归正传。关于投资与投机的区别，争论很多，但有时是难以界定的。我们这里也不去界定他。我们这里只讨论几种典型的赚钱方式。

一种是基于价值的投资。我的理解是一种基于价值分析的无风险（或者说低风险）套利，根本一点就是安全边际。格雷厄姆在《证券分析》里也没给投资和投机做明确的定义，而只是举了些例子。巴菲特在早年也做过很多套利的事情。但他们都在遵循安全边际。在我们身边，无风险套利的机会也很多，例如，在国内股市打新股，一年也有6~8%左右的无风险收益（假设在第一天退出），按照平均市盈率和交易当天平均涨幅算，7月重开IPO到现在已有3%的收益。再如，去年年底和今年年初时，大把股票进入安全边际区域，特别是港股和B股，很多好企业的股票P/E不足5倍，P/B不足0.5。再如，如果你是某些部门的医生，了解流感疫苗将在临床得到快速应用，而此时业绩还未反应在股市上，你提早进入了，就有收益——这是林奇提醒大家的：注意你身边的投资机会。等等，我认为这些明白了价值，并利用价值与价格差距（安全边际）获利的，都应该算是价值投资。

另一种，我称之为“不确定的投资”。如听消息，看盘面等。这种方式不确定性很大，简直有点像赌博。至少没听说靠这些模式成为大师的。

还有一种，我称之为“确定的投机”。如坐庄、与企业联手作假帐、老鼠仓、利益输送等。这种大部分情况下当时可以赚钱。但随着监管加强，事后被追溯的风险越来越大。

我为何认为创业板给价值投资者更大的机会呢？

其一是成长性导致对价值的评价更为困难。成长性行业企业与成熟行业企业的估值标准不同。最适当的估值标准当然是自由现金流折现，市盈率评价体系是它的一种简化。由于成长性，按照现金流折现导出的处于足够安全边际的市盈率，成长公司远高于成熟公司。所以，很多人认为创业板市盈率太高，而随着公司的成长，市盈率很快会减小，如果一个企业市值可以增长数百倍、数十倍，那么现在价格高了一两倍又有什么关系？

其二是风险问题。中国创业板参考了Nasdaq，但不是照搬，因为中国的投资者群体还不成熟，中国政府也有好大喜功的倾向，所以没有把标准放的太低。这其实不是坏事。但这并不意味着退市就很困难，我相信即使目前能上市的公司经过了精挑细选，将来退市者还是大有人在。毕竟收入几个亿、几百人的小企业抗风险能力还是不行，一个槛过不去就消失了。这些民营小企业，消失的时候政府是不会出来救的，不像国企，地方概念股还经常得到政府重组之类的协助。

在创业板搞价值投资，要想成功，根本上就是要发现价值、规避风险。至于如何发现价值，我认为，简单的说主要是两个方面，一方面是从波特五力模型出发，把五种作用力都搞清楚，看清未来几年怎么回事。另方面是看团队。在规避风险上，VC通常采取一个行业投几家公司的办法，二级市场通过控制仓位来实现，都是平衡风险的办法。

您看了哪些公司的招股书? 哪家公司不是为了上来圈钱的? 要是俺也有个这样的公司, 俺也能发行70倍PE的股票, 俺绝对全卖掉, 宣布公司破产重新来过. 开公司是为了啥? 赚钱啊. 既然已经给了暴利的机会了, 为什么不赚?

您不是那些发行公司的职员之一吧? 俺听别人说,有些人被强制要求出去鼓吹创业板的好处.说错了别怪俺. 俺心理阴暗的说.

创业板超高的市盈率，直接透支了2级市场的表现。中签的股民哪个不想在上市第一天甩卖出去？鬼才相信他们会继续持有来实现“价值投资”。

说实话，连打新的动力都没有

这里股市就是赌场，多了些庄家而已

播下的龙种，收获的跳蚤，这样的事情中国干不少了。

兄台与其为创业板欢呼，不如仔细研究一下已经过会的创业板企业，和等待排队的企业，看看这些企业是干什么的，有何竞争力，未来是否有可能产生中国的思科，微软什么的。估计结果让你跌碎眼镜。

各种贴吧、论坛，对创业板也是一片骂声。

我已经选好了2~3家不错的公司。但愿创业板上市只涨20%以内，甚至跌破发行价，那将是我辈之万幸！

因为这方面知识很有限。我感觉创业板是个小赌局，这样有机会操纵的人就更多了，像以前需要多少亿才能控制局面，现在需要的就少很多，到时候恶意抬高，然后控制的人拿大头，跑的快的就拿小头，跑的慢的就要赔了。未来我感觉可能就会有这种情况

非常感谢。

我是搞价值投资的，不想忽悠人接盘。这也是保护我们自己的利益。

非常抱歉。