主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

比如88、89那两年，确实是《河殇》、全盘西化这些观点比较流行，时兴，但是，你不能认为只要是那个时代沾上“知识分子”边的，就一定是要搞全盘西化的。这就好像80年代初，喇叭裤、蛤蟆镜流行。但是这并不是说，那时候的主流穿着就是喇叭裤，蛤蟆镜。

回到大事件，学生中确实有很多人认为全盘西化是中国应该走的路。但这并不表示这是运动的主流，更不表示是社会的主流共识。在社会上最能团结人的口号是反贪官反官倒，学生中的最能团结人的口号（在最后两个星期）就是取消426社论，承认学生是爱国的。

对上层驾驶舱的人来说，跳船方式倒是一个挺新颖的说法。我倒是觉得老邓护住他的舵把子是主要的。赵也好，学生也好，只要对他的舵把子有干扰，就毫不留情地赶到水里去。

当局把你们定性成“资产阶级自由化”，从你这段话里看来，还真是一点不冤枉。

你看，你自己也承认，“在社会上最能团结人的口号是反贪官反官倒，学生中的最能团结人的口号（在最后两个星期）就是取消426社论，承认学生是爱国的。”

问题是，从我这样一个旁观者的角度，我能用你“团结人的口号”来给你们的运动定性吗？那我只怕是要被你卖掉还给你数钱了。

说一句不好听的，你们就是被你们的领袖，用“反贪官反官倒、爱国”这些美丽的词汇卖掉了。你们在绝食的时候，他们在XXOO，一出国立马人流；你们在广场上面对清场大军的时候，他们早投奔民主自由去了；你们在事件后政治学习郁闷的时候，他们顶着“学生领袖”的光环开始了新的生活。

人啊，否定自己总是很难的。

上面是铸剑的原文里一段话，其中的黑体部分是我标出来的，大概可以回答达雅的关于学生的派别的问题。

理想主义者，基本可以肯定他们的理想中包括了爱国主义和对自己国家未来平等共富的憧憬和设想。从这个角度看，可以说他们至少是爱船的。什么是船？在那个年代，可以说是国家也可以说是路线或未来的蓝图。不管什么是船，他们的利益是在这条船上的。爱自己船的人，在看到问题的时候，肯定是要修而不是跳。在后半段黑体字里，铸剑的意思，按我的阅读理解，应该是说这些爱船并想修船的人实际上并不知道怎么修这条船，一没有专业知识（意识形态的主导权，改造社会的理论），二没有专业工具（运动的领导权和真正动员社会力量的领导力和领导权）。

综上，说他们是修船派，从铸剑的原文来看没有什么问题。会不会修是另外的问题。引申一下，不会修，那还能干什么？最后不外乎三条发展道路。一是努力学习，争取掌握知识和工具；二是虽无力掌握知识，但仍坚持初衷，自觉地跟着那些掌握知识的同道前进；三是打酱油。具体可以参照经典影片《大浪淘沙》。中国的希望在这些爱船的人身上，即使在最危急时刻不知道怎么修船，在船将沉的时候，也会有无数人跳到水里，把船抗在肩上往前走。

你说了半天，我实际上没搞懂你的意思，你是不是认为某几个学生领袖，或许再加上幕后黑手的参谋，根据不同情况，打出不同的旗号，来忽悠别人？跟在后面的人都是些傻瓜？

我看你差不多是这个意思，没有大的偏差吧。

河里有个断刀疲惫兵的，也是贴了很多，胡德平如何如何，包遵信如何如何，整天串联。似乎整个事情就是几个幕后黑手一运作，就成了。他们把学生市民赶到前面当炮灰，成了他们上台，败了他们逃跑。反正倒霉的就是这些笨蛋学生市民。就是你说的被卖了还帮人数钱。

我觉得你们犯的一个共同的错误，就是忽略了大势，把一些相关性的、表面的东西当成了因果关系。

我原来写过，大事件的四个背景：第一，改革10年的，官僚开始利用双轨制敛财，以邓公子赵公子为代表；第二，价格改革步伐不当，社会不满迅速增长；第三，当时以公有制为主，人民自认为是国家的主人，对以上两点深恶痛绝；第四，当时离文革不远，四五已经平反，大家习惯于以运动方式发声。这是当时的背景，也是反腐败反官倒的诉求以这样的方式来表达，并且得到全国大部人拥护的根本原因。学生只是最后一个表达机器，把这个声音发出来而已。学生本身不是行政机构，也提不出反腐败的具体做法，所以你也不要希望太高。“民主”、“自由”这些虚头八脑的东西不谈，按我接触的有限的范围，做事方法基本上属于公车上书一类的，诉求大约能算改良派。脱离了这些大背景，你单单盯着大街上人傻呼呼地走路，看到包遵信胡德平跑来跑去，把这俩并行关系因果化，得出学生被幕后黑手忽悠这样的结论也就可想而知。

比如一个人，每天观察蚂蚁。蚂蚁搬家到树根，就会下小雨。蚂蚁搬到树干，就会下中雨，而蚂蚁搬到树桠，就会下大雨。于是，他得出的结论是：本地的降雨量，取决于蚂蚁爬树的高度。数据并没有错，但是忽略了许多更重要的数据，比如水蒸气的含量，风力，温度，忽略了这些更广泛的、根本性的因素（也就是我说的大势），仅仅盯着蚂蚁，得出的结论就太豁边了。

是不是真有“幕后黑手”啊 ？！—— 我都想信了......

中国历史上，不要说共产党，就是历朝历代，可有派大兵开枪镇压和平示威，不被后人骂的？

邓在可用枪堵悠悠众人之口，共产党在可用政权堵悠悠众人之口。共产党就算千年王八万年龟，也有倒台的哪一天，然后呢？

首先，我不是来找碴的，也不想抬杠讽刺挖苦。大家有话好好说。

这些“呀呀学步的孩子”的理念是，自己什么都懂，自己要什么别人就该同意（或者换种说法，只有这件事我要求你就必须同意），不同意我就躺在客厅不起来直到你同意，你同事来串门我也不起来不给你面子。这是一个成年大学生该有的处理事情的方式么？这种态度确实挺像呀呀学步的孩子，也挺像琼瑶笔下撒娇的小女人，唯独不像在承担国家责任的男子汉。如果你的孩子（别说是孩子，就算是弟弟吧）这态度，哪怕他要的有理，你会什么反应？

再进一步，如果他在客厅支起帐篷躺了一个月（事实上超过一个月）不回自己卧室，还竖起一雕像在客厅正中（这个标志实在太明显了），你会是什么反应？由他竖着？就算是你俩共同的财产，哪怕他要的有理，一个月后你也得动手拆帐篷拆雕像赶人了吧？

当时广场上没有开枪镇压学生，军队并没有接收到火力镇压学生的命令，目的是驱散而非杀死。事实是军队一到学生就散了，伤亡集中在西长安街阻拦军队前进的北京市民，与学生没半点关系。当然不是说市民死的就正确，而是说“屠杀赤手空拳学生”这件事并没有发生——千万别告诉我你潜意识里希望这事发生以证明自己的激愤是正确的。

夸大事实并不能让自己的主张更加正义。想要国家变得更好，这个愿望常常和发泄自己怨恨的欲望不相容。没有民主的妥协精神和独立的自我否定意识，口头的左右之争毛邓之争都只会更让自己远离自己真正想要的东西。这话否定大多数毫无建设性的无聊辩论，难听的很，但事实就是如此，忠言逆耳。

我不是当年大事件的参与者，所以我不知道你们究竟有没有认识到、在多大程度上认识到“学生领袖”们的政治图谋，是否真心赞同他们的图谋。但是我知道，你们不会认错。

就比如你说的四个背景，第一条就不成立。赵公子邓公子都是官倒先锋，但是大事件中学生的矛头却没有指向过赵公子啊，尤其是老赵跑到广场上老泪纵横了一把以后。你总不能说，人民对邓公子的官倒意见很大，对赵公子的官倒选择性无视？那不跟今天的定向反腐一样了么。

其实你的所有观点，归根到底就是一句话：“我们没有错。”

对吧。

老毛用皮带大棒清了场，老邓更进一步，他们都不在乎你们骂不骂他。

远在89年学生上街之前，邓就发出了动用军队解决学潮的预言。426社论的主要观点完全是邓的原话，其中带有定性和镇压的警告，非老邓不能由第二人说，即便是站在当时政治光谱最左边的人。

花最后一句：中国的希望在这些爱船的人身上，即使在最危急时刻不知道怎么修船，在船将沉的时候，也会有无数人跳到水里，把船抗在肩上往前走。

如果你同意“船”是“社会主义的中国”，那我就可以说，游行的学生们总体而言对这个“船”没兴趣，他们急切地想上另一条“船”，“全盘西化的中国”。

如果你说“船”是“中国”，那么你可以说大多数学生是“补船派”，那么我可以说，老邓更是“补船派”，他为了这条船抗过枪跨过江斗过赫鲁晓夫得罪过老毛，学生要打倒这个功勋卓著的老“补船派”，算什么事情？

坦克装甲车可是先进了不知多少倍，怎么能说是才“更进一步”呢？太客气了。你这叫污蔑我党工业发展的伟大成绩。

你该不是说邓”人不要脸，天下无敌“吧。 可是还有另一句古话，千夫所指，无极而终。

邓如此的英明神武，下令开枪，挽党国于即到，怎么不见邓的亲子亲孙，徒子徒孙，多多宣扬呀，怎么说来说去，还是白猫黑猫。

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

各人的64是什么？鸡同鸭讲

开头搞不定，是因为内斗。为什么内斗？路线争执。为什么路线争执？老邓开放控制不住，人心乱了。再加上管不住自己人趁机揩油，老百姓更加不满。

某派要达到目的造了跳板，另外一派把跳板砸了，然后某派就掉海里了。