主题：投票【讨论】关于西西河管理方向的投票 -- landlord

你这个建议和铁手准备进行的管理人员调整挺接近的。你所说的“超级版主”在西西河就是所谓的“监察”。不过根据我的理解，在铁手的计划中，一般分版的版主并没有警告和扣分的功能。很可能铁手将会只用监察来进行那个3审制，而不是像现在的所有管理人员都能参与3审。

我基本可以肯定按照老铁这家伙的倔脾气，让他回到以前的独裁制是不太可能了。只希望这个投票能给他提个醒，让他别把系统搞得太复杂了，得不偿失。

仅仅出发点好，动机纯正，方向正确是不够的。当年王安石变法不也是这样？

对于中国人的国民性，集权好于一人一票制的民主！

集权至少可以淡化矛盾，大家可以干点事情，写写文章。

有了否决权，就开始党争恶斗。内耗和消灭不同声音。

我们要集权！不要把西西河变成台湾政坛！

铁手改革的初衷，我想一是解放版主，减轻版主压力；二是推行民主，使管理效果不过分依赖于版主的素质。

想法是很好的，但在实施的过程中的确有很大困难。既然老铁已经决定走这条路，那么如何完善现有制度是最重要的。实名举报、实名处理、提高门槛、草蛋分离等等建议之前都提过了，这里想说一下现有河规和处理方式的一些缺陷。

缺陷之一：缺乏量化标准

同样一句TMD，判决可以是建议修改、可以是删帖、可以是短封、可以是封永久。这种缺乏量化标准，相对含糊的河规在“版主独裁制”下是很有效的。在高素质版主的操作下，相对含糊的河规既可以保证相对的公平，又可以体现民意。但在如今的监察制度下，缺乏量化标准的缺点就暴露出来。由于参与每个处理的监察不同，个人对河规的理解也不同，往往会产生意见背道而驰的情况。这样一来让河友无所适从，二来会让被处理的河友觉得冤枉——有人判断不违规，那凭什么删我的帖？

缺陷之二：缺乏纵向比较

初犯和累犯，在法律上的判决应该是不同的。而现有的制度，无法区分因一时之气而口出恶言的河友和屡教不改存心捣乱的ID。这一点，完全可以通过恶评值来区分。现在恶评指不公开显示，但个人以为应该对参与管理的监察/版主显示，同时在河规里予以体现——总恶评值或单位时间内增加的恶评值超过X的，一旦判定违规最低处罚是删帖（即不会给予修改的机会）；超过Y的，一旦判定违规最低处罚是短封；超过Z的，一旦判定违规即封永久（或长封）。

缺陷之三：对争议帖的修改

目前一个帖子被丢草后依然可以被修改，这样一来，参与管理的监察无法判断最初的情况，可能让举报者凭空承担恶意举报的后果。因此我建议，一旦被丢草，则该帖应该被锁定无法修改，如最后判断是恶意举报/不违规/建议修改，则解除锁定。

西西河要做大，中间必然要经过很多波折和弯路。

只要每个河友都能这么想，这么做，那么西西河必将越办越好。

• 这个可能是针对

现在这个规则下有人设陷阱故意陷害是有可能的。对这个问题也想了很久，一直没什么好办法解决。第一时间锁帖与现在第一时间短信提醒贴主修改的设想有冲突；我们再想一想，也许还有与现行方法不矛盾的方案。

任何一个人类存在的组织，如果所有重大事情都民主表决，带来的必然是极度的无效率。民主，只是产生领导的一个相对不错的方法，不是解决一切矛盾的良方。

今年来河里就不平静，感觉戾气很重，好像多了很多红卫兵闯将一样，经常可见随意的呛声，以前平和宽容理性的气氛差了很多。而9月的改革可能初衷不错，但效果就很令人失望。

任何一个论坛都是有自己的灵魂和特点的，而泛意的民主只能留于平庸和混乱。西西河的灵魂和特点就在于一群言自有物、有丰富实践经验和理性思考能力的大牛。斑竹独裁表面上看似乎不合民主，但是对于保护西河的灵魂和特点非常有效。

对于斑竹出现的失误，可以专门有裁判法庭。当事人可以申诉，但要消费通宝和经验，在裁判法庭，系统自动从在线河友中挑选七名河友组成陪审团，多数原则立即可以形成判决。如斑竹失误，则可取消惩罚，回复原状，并恢复名誉；如维持原判，还可上诉一次，同样原则，两审后形成终审。为了屏蔽马甲，组成陪审团的河友在注册时间和在线时间上都应有较高的标准。我相信任何在这条河里呆上了三年的老兄弟，我自己是开河就来的，都对西河精神有了深入的理解和感情，不会漠视着河里风气的堕落！

我主张版主“独裁”，有效率。这建立在我对河里版主能力人品的信任上，事实也证明了这一点。当然版主就受苦了。

只说效果。以前虽然也有争吵，但场面比现在好看多了，稍微糊涂一点的人比如我，感受不到河底里暗流汹涌，大鱼出走。但现在不是了，有点乱啦。

严重影响浏览

在酒兄的帖子下说了

荷子:我的不同看法

西西河和商业化网站不同，斑竹没有薪水拿

西西河和学校bbs不同，斑竹没有虚荣心可以满足

西西河水平高，斑竹仅有热情没有水平不能胜任

以上三点，决定了斑竹的稀少性

别的不说，现在河里敢说自己能胜任斑竹，并且愿意像地主这样一干三年的有多少？还记得宁子委曲求全么？还记得地主抱着孩子回帖么？

相当多的河友，说起宽容都头头是道，吵起架来又如何？

我在四月份多次提过西西河面临的就是基本法和接班人的问题——再过五年怎么办？

我理解铁手决不是图什么民主的虚名，这是面对西西河扩容的必然措施

当然，我非常支持酒兄的意见，也支持地主——在现有制度上，增加斑竹的权利可能是更好的办法

===================

首先，个人以为这次管理改革时间尚短，需要进一步观察，不宜轻易否定

我的第一个看法是，西西河在没有改变现状的情况下要做大或者说不拒绝做大，面临的必然问题就是管理成本的增加

荷子:继续叨扰您

原来的管理方式不是不好，西西河的版主，我感觉的确非常负责也很难得，但随着西西河的扩大，我认为如果不能扩充管理队伍，随着河道的拓宽，所谓捣乱分子以及讨论不冷静的id会越来越多，总会超过处理能力

我的理解，铁手的改革是希望通过认证会员分担一部分管理任务，减轻斑竹的压力，现在看起来，认证会员对于投草的认识很不一致，存在观点执争，打击报复的问题，也存在对于讨论态度不好，人身攻击的忽视问题，我认为这个原因主要还是认证会元的责权利不明确

我的第二个看法是，任何制度都需要人来实现，所以所谓的法治是要靠人治来实现的，基本法和接班人，缺一不可（荷子:西河时事随想（三）基本法和接班人）

具体说起来，不能因为制度有漏洞就放弃制度，但应当清醒地认识到，不能为制度所累，很多时候，真正的是否公道在人心里，对于被误伤的，晓之以情，我觉得还是可以的，对于漏网的，执法人员可以记住他，建议老铁在给监察提供被举报帖子的时候，把该id的恶评数附上

比较支持frnkl的建议，斑竹还是要多参与管理

改版之后的一些问题，有些是可以解决的比如明确一下申诉的方式方法，调整一下对误判的善后措施，但更重要的，其实还是我们自己要认识到哪些是西西河对于自己的真正价值（这个和主题无关，暂且不谈）

我的第三个看法是，认证会员的责权利要明确，这一点，相信老铁是有考虑的

发贴认证==黄花菜凉了,才能端上桌.哈哈.

我认为铁手的这次管理改革弊大于利: 60/6.

民主不一定维护好的，它只维护会运用民主的！

记得刚来这里出声时，就是说扔草的事，哪晓得后来还真亲历了下，就多少更有点黑色幽默了：）。

想来当时期待恢复扔草功能，其实是想少争论，只是用草来表示不认同罢了，但被扔草的帖子或许原封不动才妥当点了；毕竟虽然全民都有了投票的权利，但很热衷于行使这投票权利的终归不是全民吧。再说啦，河里还是要被认证的才有投票权利呢，和我一样，没经过认证的想扔草还不成了：）。

就放那儿，时间一长，至少被扔草的帖子是否就是在胡说八道，想来会更清楚些了；所以删除不是被扔草的必然结果才好。

另外，觉得西西河魅力的真正源泉所在，或许是一种沉稳的心态。