主题：投票【讨论】关于西西河管理方向的投票 -- landlord

铁手改革的初衷，我想一是解放版主，减轻版主压力；二是推行民主，使管理效果不过分依赖于版主的素质。

想法是很好的，但在实施的过程中的确有很大困难。既然老铁已经决定走这条路，那么如何完善现有制度是最重要的。实名举报、实名处理、提高门槛、草蛋分离等等建议之前都提过了，这里想说一下现有河规和处理方式的一些缺陷。

缺陷之一：缺乏量化标准

同样一句TMD，判决可以是建议修改、可以是删帖、可以是短封、可以是封永久。这种缺乏量化标准，相对含糊的河规在“版主独裁制”下是很有效的。在高素质版主的操作下，相对含糊的河规既可以保证相对的公平，又可以体现民意。但在如今的监察制度下，缺乏量化标准的缺点就暴露出来。由于参与每个处理的监察不同，个人对河规的理解也不同，往往会产生意见背道而驰的情况。这样一来让河友无所适从，二来会让被处理的河友觉得冤枉——有人判断不违规，那凭什么删我的帖？

缺陷之二：缺乏纵向比较

初犯和累犯，在法律上的判决应该是不同的。而现有的制度，无法区分因一时之气而口出恶言的河友和屡教不改存心捣乱的ID。这一点，完全可以通过恶评值来区分。现在恶评指不公开显示，但个人以为应该对参与管理的监察/版主显示，同时在河规里予以体现——总恶评值或单位时间内增加的恶评值超过X的，一旦判定违规最低处罚是删帖（即不会给予修改的机会）；超过Y的，一旦判定违规最低处罚是短封；超过Z的，一旦判定违规即封永久（或长封）。

缺陷之三：对争议帖的修改

目前一个帖子被丢草后依然可以被修改，这样一来，参与管理的监察无法判断最初的情况，可能让举报者凭空承担恶意举报的后果。因此我建议，一旦被丢草，则该帖应该被锁定无法修改，如最后判断是恶意举报/不违规/建议修改，则解除锁定。

西西河要做大，中间必然要经过很多波折和弯路。

只要每个河友都能这么想，这么做，那么西西河必将越办越好。

• 这个可能是针对