主题：【讨论】【文摘】寻找新文明秩序与儒家德治民主（一） -- 黄钟大吕

但儒者一但在平等的社会里他们就没法获得比其他人高的社会地位.于是才有孔子的:"道不行,剩嵯浮于海"一说.为什么因为社会是平等的,那么儒者也是一个平等的人,这是孔子受不了的东西.连基本的平等思想都没有,你说还说什么道德?你说是不是儒家缺德?

你就要先说什么是道德!还要讲究社会结构.其实没什么道德可言,有的只是大家的妥协下的契约.这就是社会的本质.拿道德来说社会那就是荒缪.按儒者诡言,视罪犯为兄弟那是道德?那才叫缺德!

最后说一下儒,儒者,儒家的分别.儒.在先秦就是指教书人.起源是巫师,准确地说是起源的商代的巫师,他们就是把知识教人的一个行当!

后来一些人有学问的人和自己把自己看高的人就叫做儒者.

儒家是孟子的弟子们为了获得社会地位结成的联盟,祭出那个尊卑论来垄断知识的一个学派.他的起源是孔子没错,但孔子并没有成为后世的儒家,他的儒是教书育人.而儒家的核心思想是杨朱的极端利己主义,和社会学,道德学等都没关系,他就是今天在传销的安利,和医学,医药.等都没关系,只是在骗钱而已.

所以今天扯什么儒家的东西,就是不合时宜的东西,要知道中国现在几乎都认识字了.不再是一两个人有话言权的时代了!

朱明理学之后，读书人更是以正邪辨物。

说句学霸还真不冤枉他们。

关于“东方”的说法，兄台也不必认定别人就是采用了所谓“东方学”的立场。

现在所说的“东方”，“西方”都是约定俗成的说法。兄台何必拿这些习惯说法过不去？

“远东”，“中东”，“近东”等，是以欧洲为中心的说法。“东方”“西方”是成对的，并没有以某为中心的意思。

“东方文明”的概念除了中华文明，还包括印度文明。二者在特质上较为类似。

评价一个学说的时候，最好抱着“同情之理解”的态度。

先入为主，为了反对而反对，不是正确的态度。

我不知道兄台是否深读过儒家经典。在我看来，如果深读儒家经典之后，还能得出兄台的结论，是匪夷所思的。

道德经曰：“道生之，德畜之，物形之，器成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”

道，是本源和规律；

德，是事物成为自身的因素。

综合起来，道德就是符合世界根本规律，使得万事万物成其为自身（不至于异化）的东西。

中华道统似乎是认为心物一元的。

单说“唯心”，似乎有所偏颇。

理学重客观的理，当然就容易拘泥于理，从而着相了。

君君, 臣臣, 父父, 子子

儒家不是德治而是礼治,所谓礼仪之邦. 礼之所以重要就是因为它教人安守本分. 所谓德,就是守礼.也就是守住本分.

所以孔子见八佾舞于庭,会"是可忍也,孰不可忍也"

最怒的事情是什么? 季氏逾了本分.

所以曾子临死说君子爱人以德, 为的只是儿子为让他舒服些,席子僭越了, 他坚持要儿子换掉(让我守礼我就踏实了, 席子舒不舒服是小节).

夫子笔削春秋, 用的微言大义, 也是礼制的一部分.

在大一统的时代, 发扬这些东西确实有助于国家稳定; 现在么, 儒家的核心精神已经不在, 扬弃也就可以了; 以它为核心构筑新精神, 儒家自己也要笑了, 在他们看来, 现在正是一个礼崩乐坏的年代.

儒家以德为里，以礼为表。

儒家期望的是表里如一。在那个僭越弑君，随意征伐的年代，从礼进行批判，其目的还是彰显那个时代的缺德。

礼是手段，不是目的。礼的目的是为了促进人的德。

如果将礼作为核心精神，那就失去了儒家的精髓。

就看你是什么态度!本着主流的解析,东方是在于希腊的东正教体系的的斯拉夫民族.你一定要记得主流的世界里除了基督徒斯拉夫和穆斯林外其他的不算是人,这是现在世界主流的看法!

中华就是中华,中华的世界是率土之槟,莫非皇土,你要是真的儒过儒家的书就应该知道这些东西.

连这个都不知道你还说什么中华文明?中华文明没有东西方之分.还有你这里说的东西的文明,文化和社会相关的民主.那就这话题里最后不要离题.

你说什么

同事,研究中国问题或者世界问题就要从本质说去研究,而不是混熬基础区分.

你的说法,中国向西的地方就是西方,我说向东也到达,你为什么不说是东方?而这和世界政治的东西方是两会事情,你换其他话题说一下东西方我并不会说什么.但就你这话题扯的是民主.而民主说那就和社会学有关.社会学的基础就是对文明的理解.

文明的基础是什么?中华的文明基础是历法为代表的宇宙观和世界观.而你说的西方(包括你认为的希腊和穆斯林)的文化体系里形成宇宙观是现代才有的东西.最大的问题还在于现在他们还保守着他们的世界观.从这里你可以看到他们对中华的态度和中华对他们的态度.我们今天讨论这些问题就要负责的态度.

首先你混熬了中华的世界和他们的世界.而还混熬了今天地球主流的东西方这就不负责.至少你说不是事实之全部.

再强调一下中华文明是中华的宇宙观产生的历法和哲学体系.这点有些和希腊的宇宙观相似的地方.但希腊文明才是东方文明,因为它才是和西方原出一撤的.中华在地球的另一端,我们在他们眼里连人都不算.而中华的文明才是真实的,它表现为对人上,尊重是中华文明的根,对一切的尊重.东方只尊重他们的种族.所以你看到斯拉夫人的抗张.穆斯林的文明表现在他们的执着.对真理的执着.西方就从来就没有过文明,你想一下文明的人那里会整天想着杀光一切非他们种族?

回到中华儒家的问题.你没看到它的本质.南宋理学有它迷人的地方.但中华文明留下的东西远不至这些.想周易就值得去看.

其实你要是明白中华文明的核心是尊重和包容,那你就会有新的看法.

再说,儒家已经毒害中华一千年了.而且已经被抛弃了.现在还拿来说事就了.

我所说的“东方”“西方”完全是地理的概念，既不是从中华文化的角度所说，也不是从欧洲文化的角度所说。

我向来不承认什么主流。也从来不将概念限定在欧洲那个弹丸之地进行讨论。既然咱们不是欧洲人，为何非要在意某些极端分子的观点？他们认为东方是啥，我们是不是人，都不重要，一点都不用在乎。

关于我说希腊在西方，本是个玩笑，其实也是从地理的角度来说的，完全没有在欧洲哲学的角度上来讲。

现在流行的“东西方”的说法，完全不是那些极端分子的论点。毛主席也说我们是东方么。干嘛非要在意那帮家伙的观点，把自己说话搞得这么别扭呢？

中性的说，儒家思想伴随中华文化走过了近两千年。对这个过程的道德评价，是见仁见智的。

毒害说，是清末，五四兴起的主流思想。也有功劳，其功在破。

历史发展到今天，不能只破不立。要立，就要汲取古今中外一切合理的东西为我所用。

难道，中华文化近2000年，儒家文化就没有一点价值？这种没有一点价值的东西，竟然让我们的先辈一直秉承膜拜2000年？我想这不是事实。

如果以毒害说将这点价值一笔抹杀，我想，这是我们确立新的文化的巨大损失。

儒家的理论的核心是“各安其位”，即在既有的等级系统中安分守己，与我们现在的“道德”相差很大。与礼互为表里，即通过你的行为你的“守礼”来展示你的“有德”。如果你拒绝接受这个等级划分，超越你的本分，那就是最大的“失德”，就是可忍孰不可忍了。

你说的僭越弑君，随意征伐的“无德”，正是对等级（礼）为先的一个阐述。僭越弑君是无礼而不是不仁（有时候杀人也叫做..诛，比如少卯，但是臣弑君是不臣）。为何说春秋无义战？礼乐征伐出于天子为义，礼乐征伐出于诸侯为不义，可见，核心不是征伐本身不仁，而是诸侯无礼。

儒家之所以在大一统的年代超越诸子百家受到独尊，而在西风东渐之后“孔学名高实稗糠”？因为在前一个时代，需要人民安分守己，“唯上知与下愚不移”；现在么，需要另外的东西了，社会的组织形式不再一样了，这是选择思想的关键。