主题：我对蒋介石历史地位的看法 -- 煮酒正熟
其实只在于文末两句废话，
这世界上，总有喊毛主席万岁的；
也总有喊蒋总统伟大的；
就为了“一个跟贴措辞上的某种随意性”
开上坦克、架上大炮打一仗？
萨又不是历史学家，他有自己的想法，随口一说，就算偏差，什么打紧？
当然也不是只让念圣经不让念金刚经、古兰经，
和尚进庙老酒进教堂，萨某人进，呃，清真寺？
大家只管赞美自己的天神就好了嘛，饶了异教的和尚或老酒或萨某人不行吗？
某人虽然评论历史少烟酒证据，最近又有抹黑网友人品并指男为女的现行，这句“在观点相左的时候给人家一个最起码最基本的尊重，就比什么都强”的酒话，还是有几分酒香……
最后送花，一溅三貂
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
20-40年代，主流就是“彻底革命”，鲁迅当时得到年轻人的追捧，有这个因素。
除了“批判”，鲁迅倒也曾对某些势力抱有希望，比如他对苏联的称许，对30年代苏联饥荒及政治整肃的回护（给反对温情主义的“唐吉坷德”写序），当然还有那封电报。
不过他也还有“怀疑一切（组织）”的另一面-----两个口号，四条汉子就是-----所以如果他活得久些，和他所寄予希望的政治势力之间会发生什么挺难说的，不一定会是郭沫若式的。
其实只在于文末两句“定评”
直到远方的电报？
到底有多少个主要参与者首先诈做fans？甚至或有提及的，又有多少个是本着借名人效应“枪打出头鸟”之意？与此同时，能否也关注一下另一方，又有多少个人不讲逻辑，只讲“感情”？
我不能否认你所说的，在个别人身上或许有。但老酒你的事儿就是你从来不挑主要的说，偏偏要跟别人和些边角料。大是大非的讨论反倒不重要了。
下层一片杀声，高层似乎多有“不能放蒋”的意思，毕竟高层更为理性，普遍反对杀蒋。但这个反对也是各有动机，有人是担心对抗日事业的损害，有人则是希望留蒋以与国府谈判获得好处吧
再说一下的是蒋介石给小张命令他也不抵抗.而且老蒋那时候在下野.也没什么资格去指挥谁!其实没有918,日本人连打中国的可能都没有.如果张学良在锦州抵抗就不会有长城抗战.如果你去对比一下军事力量你就知道.小张有能力在东北和日本人打.老张还敢和比日本人更强更横的老毛子打.小张凭什么不为自己的家产打一下?这个问题是要好好追究的。对今天很多人说的蒋介石不让他打那没证据呀!小张说没收到过这样的电报.再说凭什么?
关于说老蒋会收拾东北军.其实老蒋上台后逮谁都要收拾,要不怎么统一?
再说那时候不能说老蒋不愿和日本人开战,他没条件.再哦那样的情况下他不是政治了第五军在上海海的128抗战吗?在这时间面前你说老蒋不愿对日作战那是不对的!
本来就是随便嚷嚷吵吵，又有何吵不得，嚷不得。己既可随口评人，亦应允人随口评己。
一不抄家，二不贴大字报，三没有编出3000万人头来。难道和尚摸得，别人就摸不得？
某人曾经做过周恩来的卫兵.周恩来某次骂一个人的时候就说那时候你就什么都苏联.在西安事变中把我们说成一群什么都不是的土匪.硬要我去说服同志们放蒋!
我要说的是我没有实际的这个证据.我只是听说!
也是肺画而已
对于那些理性的反对声音，我也写了两篇关于蒋介石的文字(包括一个主贴)，加上回在您下面的关于对鲁迅看法的贴。水平有限，但至少都是就事论事的文字。
我这几个贴，完全是针对那些有攻击性的反对声音。
我没有仔细比较过理性的反对声音与攻击性的反对声音在数量上的多寡；事实上有不少帖子处于中间，归入任何一类都不容易。我能做的只是分别对应。
所以，您说我“偏偏要跟别人和些边角料。大是大非的讨论反倒不重要了。”，我不能认同。在大是大非问题上我很明白无误地给出了我个人的看法，无论是对蒋还是对鲁。
帝王将相才子佳人，
和上摸慕士摸阿哄摸，
大家跟着一起摸，有何打紧？
要是一河的网友尼，抬头不见低头见，摸啊摸，有比较打紧，
没有不让人说话的意思
给您送花吧
你看，说高兴了，我也回手来摸你一摸。哈哈
至于说收拾军阀。这恰恰证明蒋介石的流氓本性，永远是玩阴的，而不是用光明正大的手段。
说蒋介石不愿和日本开战的理由是没条件，根本是混帐话。敌人都打到家里来了，难道不应抵抗？有条件要抵抗，没条件也要抵抗。说蒋介石不愿和日本开战是因为他的信心不足。抗战时期若不是太平洋战争爆发，美国介入，他肯定会和日本和谈。
9-18之后，蒋某人说“枪不如人，跑不如人，三日亡国”。可见心壮气盛，谁管最猖狂的日本人还打算用两个月时间哪。
至于前面有人说在西安事变之前，蒋某人就已经令人在莫斯科尝试与ccp接触一时。我也很是疑惑不知道到底那几年是蒋某人尝试和ccp接触多，还是尝试和日本人接触多？
远的例子我也举不了多少，就看这两天老燕的那片中国第一块白话文纪念碑的几个故事片段1933年胡适所题——