主题：投票【讨论】您对袁崇焕的评价最接近哪个南宋历史人物？ -- 知之后哀

最近河里对袁崇焕的讨论很多，比较同样是面对外族入侵的南宋，当时的种种人物的种种表现和明末大有相似之处，因此想到了这个类比。我想比较主要基于三方面。首先是民族大义，然后是个人能力，最后是私德。比如岳飞可以说，大义精忠报国，能力可以力挽狂澜恢复失地，私德也是无愧于人，正直勇敢，不争权夺利，接近完人了。而文天祥大义和私德都是万世楷模，只是能力上独木难支。韩世忠能力上能守土不能开疆，大义上无愧，私德有小亏。韩佗胄大义上是主战派，私德上专权倾轧，能力上自不量力，毁军败国。基本按照这个思路来类比明末和南宋的历史人物。大家如果有新的人物介绍进来，请在回帖里指出，我会修改添加进去。

• 【投票结果分析】“您对袁崇焕的评价最接近哪个南宋历史人物

反正这丫被不被冤枉都无所谓了，历史评价已经是坏到无以复加了，加个汉奸也不会让大家讨厌他多点，嘿嘿～

我敢说在《窃明》出来前，大概100%的非历史专业的网民对袁的评价都在韩世忠之上，而且肯定是岳飞最多。现在是韩佗胄以下，略高于贾似道的态势了。灰国宝vs金庸，小说夹带私货的能力，还是国宝高过一头～～

话说有人替洪承畴翻案有人替施琅翻案，但是效果都没有熊猫这样惊人啊！

比方说吧，

正统的看法认为岳飞有抗金事迹A、B、C、D，所以他是民族英雄

某甲认为史料记载的岳飞抗金事迹A、B、C、D不真实，不能凭这些不真实的记载认为他是民族英雄。

某乙认为岳飞有抗金事迹A、B、C、D，他不是民族英雄

从历史观/世界观上看某甲和正统派没有不同意见，都认为抗金事迹A、B、C、D的存在可以作为民族英雄的评价依据。而某乙不这么认为。

但是在对历史事件真实性的判断上某乙没有提出和正统派不同的意见，某甲则相反。

此外，这个投票题没有夹带任何先入为主的个人观点。没有倾向性的暗示在选项里吧？只是想看看大家的观点。

至于国宝这部小说之前大家对袁崇焕怎么看，我打个赌，在之前就把他比作韩佗胄的不会到看了才有此判断的一半。

利用人们的“先入为主”和“逆反心理”，是国宝同学以及近来众多翻案派的法宝，呵呵。

如果真的是本着追求真理的思想来讨论也好，但令人失望的是讨论来讨论去，很多人关心的到头来也只是如何追究责任而已，到底如何打满清，他们除了“主动出击”之外就没什么招，脑筋全用在给袁“追究责任”上去了。要说追究责任本也是必要之一，可什么叫“首要矛盾”很多人为何就是分不清呢？

中国人的精力，很多时候都放在内部拆台和追究责任上去了，袁的话题为何最近这么火，其实更多的恐怕也是因为其现实意义罢。

是那个位面的历史

你自己创造的历史吧

想一锤子把某人打倒的多了 短期内局部成功的大有人在

长期内成功的先例似乎还没有

看来这棺材板还没钉上，可怜了，恭候q4仁兄给大家暴点料，好尽早查封掉杭州的不公正的侮辱性设施(享受这个待遇的几千年来好像就秦某一人，不知道是不是无以复加）～～这852年里如许多的仁人志士史学大家看来都是尸位素餐，被蒙蔽了双眼，真是情何以堪，苍天无眼啊～

我说的是袁崇焕 你咋就能扯到秦桧那去

好厉害的发散思维

老兄 这里不是天涯或者sb 少来点这种没营养的话

• 给你推荐一位好朋友：q42474112 你们的讨论方式有点神似

我开的头

无语了～

以下是俺发贴时的结果

明显老袁介于二韩之间，怎么会是韩佗胄以下，略高于贾似道呢，群众的眼睛还是雪亮的嘛

况且，借用你的话，我敢说在《碧血剑》出来前，大概100%的非历史专业的网民压根儿不知道袁崇焕是干什么的，但肯定都知道抗金英雄韩世忠