主题：【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏

上学不等于上大学,那时候贫穷的农民子弟,尤其是女孩子,根本上不起小学.我的四十出头的堂姐和表姐几乎都是文盲,因为没去过学校,我四十出头的堂兄表兄大部分没小学毕业.我老家,浙南农村,八十年代末才普及初中教育.

至于医疗那就更可笑了,八十年代前我们那里的人几乎都是家里出生,家里去世的,而接生是接生婆,不是赤脚医生.还有癌症这名词那时候很多人根本没听说过.

中国普通人概念的知识分子，哪管你什么文理工科。

现在非要分开的都是对那个年代无知的。

就知识老毛的改造，是有道理的，当然也是一个部分的道理。

文理科都是知识，这点没有错

问题在你掌握了知识干什么

知识分子是传播知识，影响社会。无论他掌握的是文还是理，他的工作对象都是人。毛认为应该用劳动者立场去传播知识，所以要对不情愿传播实践知识，并结合实践的中国知识分子传统进行改造。

工程科技人员的工作对象是物，是针对生产对象，不是人，他们本身就是有知识的劳动者。

他们的工作对象是人还是物？

胡 闹 的 右 派 。 我 看 到 过 ， 有 文 章 说 几 百 万 女 知 青 被 强 奸 ， 这 也 太 。 。 。 。 。 。

一般大学里教研结合很好的老师很少，总是有教学好的，和科研比较强势的。

还有科学家，本来就是知识分子和科研交叉的一个阶层，总体上我认为，以理论研究为主还是知识分子；以实践和实证部分为主归入科研人员。

到底是中国人还是以色列人搞出来的？这里面可能涉及到一些技术上细节了~~~感情上希望是萨娘她们搞出来的。

朱元璋作蓝玉案，死两万余人，有多少是真正对皇帝有威胁的？所谓冲着领导干部，大约与此相同，最简单的一个例子 -- 知识青年下乡被再锻炼去了，问问他们是赞叹十年广阔天地的改造呢，还是哀叹十年青春的虚度呢？他们是领导干部么？上面的一片落叶，给老百姓带来的就是一阵大雨。

所谓群众运动，没有群众的事儿，就不叫群众运动了。

我们都不要定性吧，文革这事儿，谁是权威呢？

关于农民问题，首先说我为何在这里谈到它，原因是者是一个因为某个发言引起的感慨，您可以看我在文章开头给出的地址，就明白我为何把它放在那里了。这篇文章的关键，是想说明知识份子与农民绝非对立关系。

不过，您提到的工业化问题，对我很有启发。您说的毛公对于农民有感情，以及工业化造成的农村阵痛，兄弟觉得都说得很中肯。这些都在一个国家的发展中可能正常发生，而且评价可能毁誉参半。问题不在这里，在于文革是一个不正常的时代。因此，通过农民负担获得的资金等资源，并未能有效地发挥使国家正常发展的作用，而是在政治内耗中被浪费掉了。有没有人统计过文革中一个人每天要有多少时间用在政治活动中，有多少时间在正常工作？1949年以后，文化大革命结束前，共产党的政策摇摆不定，我认为有两个时代堪称良好。一个是五七年之前，这个阶段国家稳步发展，农民得到土地，并建立了初步的苏式工业化基础，也建立了正常的国家机器。另一个是1962-66年间，在苏联断绝援助後，重建自己的工业体系科研体系，能源基地，这都是与国有功的。而58年大跃进和文革，是两个非常糟糕的时代。有人评价毛公毕竟是一心为中国人谋福利而办了错事，这个观点我不置可否，因为我对此作怎样的评价都没什么意义。不过我到注意到一个很奇特的现象，毛公似乎对于国家的平稳发展并不感兴趣，或者说不喜欢。原因大约是感到中国落后太多，所以只争朝夕，他的做法是想方设法找到中国发展的捷径。可惜，人不可与天斗，发展没有捷径可走。这大约是对大跃进和文革失败的一种较温和的解说吧。

机械化在包产到户后的问题，的确如您所说，这也是我从我母亲那里听到后感到颇有些惊奇的地方。这也和我们当初的农业引进方向有关。当时我国主要试图引进美国的大规模农业机械，这样的结果发现只有东北，新疆，青海等地适合使用，我国地少人多，与人少地多的美国不同。这样的机械化结果与我们的期待也不大相同，因为它实际造成了减产。美国的农业机械适合较为粗放的经营，单位亩产比精耕细作要差一些。这就造成了矛盾。我的母亲离开农机化所的时候，他们在研究日本的农业机械，因为日本和中国一样有人多地少的问题，所以它的农业机械更适合小块地，精细耕作，同样品种，日本的农业单产为世界最高。不过这也有一个问题，就是日本的农业成本，也是世界最高。怎样解决这个矛盾呢？

最终还要走集体化的道路，以中型机械完成重劳动，以人工弥补其缺点。小岗村走回集体经济，就是这个道理。

那么，这不是与老萨支持包产到户有矛盾了吗？

不矛盾。这里面有一个命题被偷换的问题。

谁都明白大地块好干活，好机械化，中国的农民为何要自找苦吃包产到户呢？

这是一个所有制问题，而不是耕作技术问题。

毛公的合作化，实际是剥夺了农民已经获得的土地权力，把它收归国有。失去了土地的农民，也就失去了对农业的兴趣，这和封建时代的匠户是一样的。

农民不是和集体化过不去，是希望能有自己的财产。

一切都属于人民，实际上作为人民的个人就一无所有。包产到户的农民，根本还不敢提出对于土地的所有权，只是要求获得对部分收获物的所有权而已。这是一个对私有权力的追求，也因此为当时的政治环境所不容。

今天的集体化，合作化，在已经改变了的社会环境中有了不一样的意义。有的地方，农民是以股份的方式重建自愿的集体经济 -- 这个自愿啊，可是文革中谁也不敢触及的问题；有的地方，是地方政府依靠强权夺取农民土地建立农庄经济，不公平，但也是一种农业工业化的做法，如同剪刀差一样，有它存在的原因。农民对第二种情况的反抗不是很强烈，因为社会已经赋予了他们可以离开土地的一定权力，文革时候可不行，没有农民能够离开土地的（仰天，种的土地不是自己的，收的粮食自己不能支配，甚至没有离开土地的自由，类似农奴的耕种者能够造成农业的繁荣才奇怪呢）。

今天的集体化，倒真的更像技术问题了。

其实，如果毛公当年的集体化，是采取大家自愿，集体自治，出入自由的方法，虽然集体化速度会慢，但似乎更科学一点。而且，集体经济依靠机械化，更有弹性和抵御灾害能力的优点，会发挥更积极的作用。事实上，当时所作的，是把农民屯田化了，而且还加上了半军事化管理。

滴灌技术，我国当时应该是独立发展的，是在农机部要求下立项研究的，其中一些课题，比如对于高沉积物比例问题的处理等，在国外大概不容易遇到，是我国西北特有的问题。如您所言，则与以色列当为交流方式。兄弟还是孤陋寡闻了啊。

真理是要维护的，但是维护真理的不一定要是知识分子。这个问题我的想法和你一直有分歧，对你的很多看法也不赞同。类似的例子大概有你写了又写的林薇因...我说过你的出身和生长的环境就注定你喜欢那个调调，那些人，这个没什么奇怪的。我的成长环境和你又不同，我小时候在农村过的童年，少年和青年时代在大学校园里面住，父亲是大学教授，母亲是个小学教师。他们本事不如你的父母，我父亲只做过当年我们省物理协会的最年轻的理事，也大概写了几本书，我母亲做过小学的校长。再后来的情况我就不是很清楚了，再后来我出国很花了些功夫观察社会现象，在分裂后的苏联呆过，现在在加拿大。我对农民农村的看法不是你道听途说可以相提并论的，我对知识分子尤其是小知识分子，不是科学院你所说的那些大知识分子的了解，也应该不必你差。我们对这个问题看法的分歧在于出身不同，你因为父母是知识分子认为让他们去农村是受罪，是折磨。我的爷爷是农民，我觉得他们的境遇才最值得关心，别人出农村劳动几年就念念不忘一辈子，视之为奇耻大辱，终身痛苦，而想我爷爷那样的农民一辈子就这么过了，难道他们就受了一辈子的罪？那些没能力改变自己的生存状态的人不值得关心？

你关心你的大知识分子，看到了他们的好处，我关心我的农民，看他们的优点。大家出身不同，没办法在这个问题上取得一致。你从祖辈开始就有一个比较好的家庭环境，让你的母亲去农村确实是折磨。我从小种地，不觉得农民出身辱没了谁。这一点我不但和你不同，和我所有的家人也不同，强求一致就行不通了。

谈谈我的看法：知识分子当列出来一个阶层在我看来就是个很奇怪的概念，首先知识的定义我不明白是什么？农业知识是不是知识，农民对庄稼的了解是不是知识？为什么我们不认为那些和我们的生活息息相关的知识是知识？而是崇拜一些我们根本不懂，或者离我们很远的知识？记得前一阵子有个很牛的科学家，我忘了是哪里人了他说他搞了一辈子的什么东西，但是他突然问自己那些东西到底对普通百姓有什么用？他搞得大概是天文什么的，他说他每次看到别人对他很重视他都不明白为什么？因为他知道尊敬他的人10个有8不知道他是干什么？我中学是一次随手拿了我父亲写好的一篇文章数学文章看，他看到了大怒说：“我的文章你怎么能看懂？浪费时间，不务正业。”多少知识分子因为自己的东西别人看不懂而沾沾自喜？为什么大家不能把这种尊重给自己真正了解的东西,就是因为别人的头衔是知识分子然后就得到尊重？ 对了，那个科学家后来去研究和老百姓生活相关的东西了。

什么时候知识分子成了这么一个特殊的群体？我在国外也曾经很注意的看过这个问题，为什么他们没有这个阶层？也没人自称知识分子？

你说得对，大概是我是什么长，什么官,我们听得多？但是这个和自称知识分子的根源有区别吗？他们都是希望靠自己的头衔得到特权罢了。他们的官衔头衔成了炫耀的工具，驾驭歧视其他人的标签罢了，你看过有人在那种情况下说我是农民吗？这个才是问题的所在，也是你那篇文章我反对最强烈的地方，你把知识分子自觉不自觉地放在了特权的一列，而且认为他们有资格这么做。

突然想起来一个故事，意大利上世纪出过两个世界级的女明星，一个碧姬巴铎，一个索非亚罗兰。论电影和知名度那巴铎和索非亚绝对不是一个档次上人物，巴铎大概就一部片子有点影响。这两个人一直不太和得来，有个社会评论家说过，巴铎出身在一个巨富的“贵族”家族，从小过的是“何不食肉糜？”的日子，后来她自己厌倦了这种生活，跑出去闯荡了，后来她对社会工作和下层社会的同情也大概基于此。而索非亚从社会底层出来，她时时追求的就是过上巴铎厌倦了的那种生活，对自己出身的阶层充满了仇恨和鄙视，所以说两个人和不来。多的记不住了，记得当时说得很深刻。

不知道你怎么看这个故事？我十几年前看的时候觉得说得很好。

你说的对，我是把中国长期来的儒家阶层和现代的知识分子化了等号， 你不说我没注意。你说的如果是单纯的科技工作者，这个是另外一个话题。

我上初中时一次和一个同学说：“知识分子一句话顶一个工人干十年。”她和我争执起来后来知道她父母是工人，当时谁也说服不了水，我说：“没技术你傻干有什么用？”那时候我们那个学校好像还有些没彻底扫清文革思想的意思，她就说我胡说，不尊重工人。我记得我当时很紧张，怕人上纲上线，刚好第二节课是语文课，结果她拉了去讲台去问语文老师，那是个女老师，她原来是纺织女工，恢复高考后上的师范，她和我提过一次，说当时读书很辛苦。老师听完了说：“那要看情况了，如果有技术问题只靠一般的工人很长时间解决不了，知识分子知道问题出在哪里的话，解决了问题。当然可以说他一句话可以定普通工人干十年了。” 技术是不是知识？如果工厂的技术是知识？种地不是技术？

但现在很感激那个老师，可惜名字都记不住了。

萨兄的那篇文章我反感的地方是你把知识，和知识分子都当成了特权，你认为有了知识就可以高高在上了，就可以清高了，就可以瞧不起人了，你可能无心。也可能是我多心，我确实看到你对农民的居高临下，只是我确实很反感任何形式的特权和对他人的歧视，要是你这样的人都能在某种程度上认为社会地位的不平等是可以接受的，并且大肆的宣传，我看我这个农民怕是没机会和其他人宣称自己是某某长，某某教授一样大声地说：“我是个农民”， 或者说：“我懂种地那也是知识。”

http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=81157

以色列人搞得早应该没有疑问，我母亲没有参加滴灌项目，她在喷灌项目结束后就转入对日本小型农业机械的考察去了，此后不久调动工作。滴灌是张云端研究员负责的，我所了解的情况是他们独立作了喷灌的研究，并且在九十年代初期和以色列进行了有关交流。

老萨的本意只是说知识分子因该放在他们应该在的地方。

“和老百姓生活相关的东西”？？呵呵呵，那大伙也就别去想嫦娥之类了

主席发动文革是针对某些干部，就是那些走资派。这一点，他的直觉是准确的。文革中的2号走资派后来用自己的行动告诉老百姓，当年主席担忧是有道理的。虽然目前国内经济发展不错，但谁也不知道我们是否会在一夜之间，落得象拉美和97后东南亚的境地。我认为只有当国内确实达到发达资本主义国家水平（类似西欧、日本）才能最后定论。邓的路线现在尚未盖棺定论，这些年中国一直有拉美化的忧虑，前些年国内社会矛盾相当严重（底层上不起学，看不起病、买不起房子）。这也是为什么90年代以后越来越多的人（主要是下层人士）开始怀念毛主席（每天去天安门瞻仰主席遗容的人都不少，那可全是自发的）。

58年大跃进不同于文革，当时许多领导干部都是头脑发热，象彭老总那样清醒的人不多。我记得邓在文革以后就承认过自己在大跃进时没有起好的作用，也犯了错误。文革时期挨整的某些领导，在大跃进时期犯的错误，相当恶劣，比如四川的李井泉。主席是好心做错事，李井泉据说是后来知道错了，还继续做，而且还打击报复向中央反映情况的人（因为这，文革时川人很批斗了他）。