主题：【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏
大的方面说，中国历史的分分合合，可能与此也有关系.
马克思认为社会化大生产是发展方向，我倒认为未必是社会生产力发展的唯一笔直方向，倒象是螺旋发展中的一个阶段，从而在一定程度上导致整个社会的分分合合。
可以看到您那里也是争论很多的。
不过我相信反方的看法。比如知青的安置，知青的大返城的确是在文革后，这是文革结束后对文革进行“反攻倒算”的一大成就，如果作者连这样的情况都不晓得，我对它的数据和全文的可靠性难以信任。
经过文革的朋友大概对一下几个事实大约都不会忘记：
1。文革中的工资水平并没有增加，平均工资水平与文革前采取同样政策。城市实行凭票购买制度，定量没有大的波动。
2。1977年前的农村在持续贫困中。
3。文革中并未见到大规模基本建设的实施，比如北京文革中并没有出现媲美1959年十大建筑的作品，上海的建筑成就更是被称作“在楼中间增加了很多竹竿”。南京长江大桥是1968年建成的，但却是1960年开始建造的，文革只是造成了它完工的拖延。
4。文革中的教育遭到极大破坏，比如人民大学被解散，高等院校停课缩编，课程减少，学制缩短。
5。1977年北京因为没有肉吃，普及大豆蛋白，称人造肉。
高科技搞得如何？比如卫星，的确是1970年上天的，可是原子弹1964年也搞出来了，这顶多是个持平。
华国锋很有钱么？据我所知，宝钢是依靠日元贷款来干的，文革后我们家底好像薄得很，不象谁在国库藏着掖着多少似的。
那么，如果文革真的那样了不起，增长的GDP跑到哪儿去了？
同时，文革十年，我们的生产工具有突破性的改变么？我们的生产方式有多大的变化？我们建设了多少个新的企业？我们增加了多少耕地？我们的亩产增加了多少？
好像都不是很明显，那我们的GDP从哪儿来的？
中国和日本1966年差距多少，1977年差距多少？我们那么有成就，难道日本人个个是天才？
好像要回到北岛的时代了，我们说 -- 我不相信。
钱到哪儿去了？
列宁的苏联破产了，不过看看现在西欧完整的社保体系是否象我们当年的“大锅饭”？
英国已经数年被工会支持的政党（工党的很大部分经费来自工会）控制。
一个是以生产为指导，一个是以消费为指导。
计划是我能生产什么，这对生产基础的发展是有效率的。比如他能促进尖端科学、航天、导弹等与人民生活关系不大，或者不能立竿见影的技术的提高，带动生产基础的发展。
市场是我需要生产什么，显然是对生活水平的提高更有作用的，对与生活息息相关的产业折促进作用更明显，但会明显带来生产资源的不平衡配置。
您如果注意一下，会发现我这篇文章是针对另一个发言的，所以，我的基本观点就是对知识分子这个概念的否定。
什么是知识分子呢？我的看法真要说知识分子，定义就是掌握知识的人。农民里面有农民的知识分子，比如韩丁，就是农民，他是不是知识分子？工人里面有工人的知识分子，我们办公室里面作网络的，怎么算怎么都是工人对吧，他也是知识分子。
种地是不是一种知识？当然是。
好，如果来了个只会刀耕火种的家伙跑到您老家种地去，会不会受到您的乡亲的反对呢？
好家伙，你到我们这儿来烧荒阿，水稻不是这种种法阿兄弟，-- 您看，您的老乡很好，热心教他怎么种地才是正确的对不对？
不过，现在，您的老乡在刀耕火种的人眼里，就是知识分子了。
如果那位刀耕火种的因此觉得你不让我烧荒是瞧不起我，应该改造你，让你去掉骄娇二气才可以教他种地，你的感觉又如何？
算了，他不懂事，不和他计较好了。
他更火了 -- 你敢不把我放眼里？你瞧不起我！这不行，你要向我学习，去掉清高之气，你凭什么教我？你会刀耕火种么？
不会，我们祖宗八代就不这么干了。
不会？学会了刀耕火种再说。
哈哈，玩笑，不过是不是一样的意思？
知识这东西，你要对它低头，不是对知识分子低头，文革的时候有人弄不懂这个，所以两边一块儿全砸了。
我是个没有知识的人，我要掌握知识，就要当学生，我当学生，不能把先生架成喷气式让他教，我得给他鞠躬，人家教了，我说，谢谢。
这个世道，没有知识，吃亏的只有自己，解决问题，知识是最好的武器。所谓科技是第一生产力，这应该是多少次失败后得到的教训。
您有足够的知识么？好，您也是知识分子：）但是这不妨碍您作为农民的一员说话。其实以兄弟的看法，什么工人农民知识分子统统是政治家在CHEDAN,人人生而平等，谁TMD硬要把人分成这个那个阶层好让他们玩着转？农民和工人有区别么？这里豆芽菜都是工厂里出来的，你说那是工人还是农民？哪有那么多好分的？共产党在中国执政的最初二十几年，兄弟认为最大的问题就是没有意识到自己已经是整个国家的执政党，是所有中国人的执政党，而固执于自己仅仅代表无产阶级的利益。世界能仅有无产阶级么？无产阶级本身就是资本主义社会的产物，二十世纪六十年代中国哪里还有这个概念？除非自己承认自己搞的是国家资本主义。那么，非无产阶级的利益你怎么办？你是国家的政府，你就不能只维护一个阶级。
人人生而平等，虽然在现实中有种种的障碍使它不能实现，却是真正的普世真理，比一人一张票普世得多。
文明，是不可改变的趋势，知识，是文明的火炬。
一个是靠对产业的投资实现的。GDP反映的结果，而不是投资，所以说文革使我们能够生产什么了，和GDP无关。
一个是什么可以促进生产的革命，今天社会那就是科技进步，文革的时候，正是中国科技和教育发生大断层的时代，科技进步不能从天上掉下来。
文革后为何对陈景润进行大规模宣传？科学院当时的文件说明 -- 为了挽救基础科学。因为陈的研究不能变成拖拉机，也不能变成卫星，但他是基础科学，文革里面，这些基础科学是受灾最严重的。
当然九十年代基础科学又一次受到打击，那是因为我们有一种看法可以把基础科学交给外国来做。后来发现不行，那样没发展后劲的。
我们现在的发展速度，在毛公看来就是慢的。
其实，无论快慢，遵循科学的规律发展才是正确的，毛公搞大跃进，是这个问题，印度人扯皮，也是这个问题。
欲速则不达，你说毛公是农民出身，他怎么会相信亩产万斤？如果底下人这样就能糊弄了一位农民出身的领袖，这个领袖的智力肯定近乎白痴 -- 农民问题上都能这样糊弄他，其他问题上他不是白痴是什么？只能说毛公当时是明知虚假，还要鼓励，因为大方向上和他是一致的。而糟糕的是正确与错误的问题变成了政治问题，毛公首先要保证政治上的胜利，于是，正确与错误之间，就因为Priority下降进入辩证法了吧。
政治家必须心硬是指为了取得政治斗争所作的决定，从这个角度说您的看法没错，知识青年是政治斗争的牺牲品。但是，心硬的政治家如果没有给人民带来应该得到的利益，人民对他是不是也该心硬一点。人民不是试验品啊。
至于下岗职工，我的看法根子还在文革和文革以前的制度。因为这个制度本身存在严重缺陷 -- 在文革和文革前，是这个制度刚刚建立的时代，退休，终身雇佣制度的对象都是少数，所以它能够维持，这时，正常的情况正在工作的工人应该有一部分产值被存储作为未来的养老金和社会福利基金。然而，文革时期生产的破坏和利润低下，使这种循环根本不可能建立。下岗职工的出现，正是当需要还债的时候，政府付不起了，因为积累的退休职工太多，根本无法背起这个包袱。沈飞为什么飞不起来？最大的问题就是要养活比工人还多的老职工，它怎么养得起？！
所以，下岗不是邓小平让谁下岗，而是他不得不面对这个问题。他的解决方法并不好，但是，我们也得凭良心说话，这个问题的根子不在他这里。
称什么毛公好吗？
我首先联想到的是
[FLY]毛鸡公[/FLY]
然后又想到了
[SIZE=3][MOVE]茅坑[/MOVE][/SIZE]
如 果 有 人 这 么 说 :
他 和 很 多 人 都 不 会 听 不 习 惯 ， 不 会 觉 得 奇 怪 ， 不 会 感 到 酸 。
无 权 势 无 金 钱 的 知 识 分 子 给 人 瞧 不 起 (除 了 是 副 教 授 ， 什 么 都 不 是 )-----和 孔 乙 几 在 酒 店 里 一 样 。
好在我们经过文革变得聪明点了，以后短期内有人想搞这种运动是搞不起来了。
而且我的看法是，即便他只打知识分子，不打其他阶层，也是对整个国家的伤害。
象陈景润那样的成就，更象是艺术家的涂抹。他带来的是人的意识手段的丰富，而不是生产手段的丰富。
文革更提倡象华罗庚、钱学森等人的系统数学这样对生产有帮助的科学。
而对所有的技术进步都是大力倡导的，比如杂交育种的推广。
我记得西方有专家（他们可不是代表TG的）评价，这二十多年，中国发展迅速是受益于当年毛主席时代的许多措施。
别的不说，目前国内城市化的进程就收益于土地集体所有。占用土地搞开发，是和自己指定的村干部商量容易，还是和几十户普通农民扯皮容易？哪个成本高，哪个速度快？
如果某个村子的地都属于某个大地主，和这个大地主商量，可能也能容易一些，问题那样的话和民国时期有啥区别？
西方的社保体系都是用年轻人缴的钱给老年人当养老费。在90年代，我们也可以（那时还是吃人口红利呢）。而且，大批下岗是在90年代中期开始的（朱主持经济以后），距文革有些年头啦。这期间，腐败问题越来越严重，并导致80年代末的那次事件。我是东北的，据我所知，许多东北的国有企业直到90年代初，效益还是不错的，直到80年代末，辽宁上缴国家的税比广东多，这是政府都承认的（当时叶选平在记者招待会上还解释过原因）。那时政府可是先后投了不少钱在广东上海（深圳当时可是建立起N个大型国企来着）。
沈飞的问题是当时军费太少（当初老邓估计多少年不会打仗。90年代军队都忙着挣钱（被西方成为半职业化军队），谁买先进武器呀），军工订单太少。而且沈飞管理有问题，他们当初转给成飞的某款战斗机样机被成飞当作反面教材（好像是外壳有一处漏打的一派铆钉，在飞行过程中会引起重大事故的）。
所以文革对官僚的冲击比知识分子大的多