主题：宋朝的真实军力强于唐朝 -- 网师园

看了标题,可能您以为我在说糊话,唐朝一直被认为是我国最强盛的时期,而宋又是出名的积弱,其实不然,我认为这是一个误区.

宋朝之所以被认为弱是因为他缺乏进取精神,很少主动进攻.但真正军力并不弱.无论北宋,南宋都名将倍出,岳飞,尹衣伦,孟坷,高达,杨在兴,等等,特别是南宋,其实将星云集,好多都因为朝庭不作为而没有施展才艺的机会.

以战果看,长期对峙游牧民族辽而不落下风, 一百多年的和平,没有实力做厚度,恐怕辽早就下来打谷草6了.

对金来说,阿股打灭大辽如刀切豆腐,但终其一生灭不了北宋.要不是郭京,胜负还未可知.即使金夺了卞梁,可它就是灭不了南宋,最后还被南宋把京城都攻破给灭了.

就是碰上横扫世界的元,南宋也至少撑了几十年,还把蒙哥汗给打死了,全世界当时没有任何一个国家能在作战中把蒙古大汗给干掉吧.

宋的兵器,盔甲,筑城均有独到之处,错就错在它碰上了当时的蒙古,世界至今为止最强大的扩张力量,所以被灭了.

在看看大唐,居然被安碌山的几十万判军打的连京城都丢了,而且从此一蹶不振.别拿安露山跟成吉思汗比,那不是一个级别的,他连大辽都比不上.

唐只所以被认为强,是因为他打过几场进攻战,前期有点进取心,除此而外,和宋比,军力差远了.

不好意思....

Some facts cited are not valid... and the line of reasoning is also flawed...

因为宋朝是在唐朝之后，随着时间的推移，军事科技有了新发展，普遍使用新型武器装备。军事指挥艺术也因为经历了唐代血的教训，而得到了改良。用人机制也因为新人新作风，还有进步的科举制度，而得到了夸时代的创新。同时，广大的平民百姓也因为是以汉族为主，向心力，凝聚力决非唐朝所能比拟。所以宋朝的真实军力比唐朝强。

欢迎指责

他们处于不同时代，军事思想和技术也不一样，对手也不一样。在经济上还有一个说法叫“可比价格”可以来纵向比较，在军事上好像还没有听说过。

如果一定要比，那说说关公战秦琼，哪个获胜啊？

那些词句，俺看着实在是太眼熟了～贴主运用中学历史教科书的水准和您相差不可以道理计～

宋朝弱就是弱。没什么可说。。 从赵匡义火烧太原城自毁长城，石敬瑭献燕云16州失去军事屏障和勇猛尚武幽燕人民开始。政治上重文轻武。军事再强，武器再好，也要有人组织和发挥。

其一，锻造技术不及，横刀仪刀陌刀工艺失传（而且是与周秦以来中原刀剑技术传统断层），周边少数民族历史上第一次刀剑质量超过中原，党项，契丹，日本，甚至大理，这在宋之前是不可思议的。当时日本刀还是仿制的唐样大刀，直脊的（蒙古来袭后才变弯）欧阳修一代史家居然不认得这是自己家的绝学，从没见过，大赞日本刀好。当然你可以说是唐末大乱造成的，但我们讨论的是结果不是原因对不对？

其二，唐盛世时军马七十万余匹，骑兵数量超过全国军队总数三分之一，这点宋军根本无法比。

宋军只有在铠甲，重弩，厚刀大斧铁简铁锤上狠下功夫，也见了成效，但进攻能力毕竟逊色。个人认为进攻型的军队总不能说是不如防守型的。

顺便说安史之乱纯属政治失策，天宝年间唐军总兵力四十九万，安禄山的平卢，范阳，河东三镇计183400人，朔方64700，河西73000，陇右75000，剑南30900，安西24000，北庭20000，岭南15400，也就是说唐两京卫戍部队仅有4600兵士，安禄山蓄谋已久大权在握兵力肯定比纸面上多，如此整个中国东部真可谓如无人之境，闹到鞭长莫及只能临时招募。这是唐玄宗布置失宜，方向错误，不能说明唐军军事力量不行（也不说明安禄山行），正如岳武穆被强行招回，未能直捣黄龙，不能说明岳家军不行一样。

宋军的长项是善守，这个特点一直保持到灭国，十分悲壮，给人深刻印象，即使是北宋守汴梁，如果不是活宝皇帝两父子瞎捣捣，李纲宗泽等我相信是能撑住的。宋军把自己的特点长期保持得很好，算是强于大起大落的唐军的一个优点吧。

然后写篇长篇大论能使大家信服。

记得似乎是和蒙古合攻汴梁（？），宋军比蒙军先破城

轻轻松松给人一个大套

高 实在是高