主题：【原创】假如喷气时代没有来临…… -- 晨枫
我觉得美国海军在80年代之前没犯什么大错呀，80年代之后有个A12项目，倒是把美国海军折腾的够呛。
p51航程大。p47结实，还要去当战斗轰炸机用。
但是价格差很多
P47 US $83,000 in 1945
P51 US $50,985 in 1945
P51的优点是大航程，水平速度快，在各种高度上表现都很好。
P47的优点是俯冲速度快，载弹量大，火力猛，8挺重机枪对P51的六挺，很结实抗击打能力强。低空性能不好，但是在高空中极为灵活。P47既可以作为高空战斗机，也很适合作为对地攻击机。
1200马力级别，液冷发动机战斗机可以飞到600公里
时速了，同样马力气冷发动机的战斗机就差不多慢
100公里了。
野马当然是设计最好的飞机了，一台中等功率的发动
机，各种性能指标都很好，也是特例一个，比同样
甚至更大功率的英德液冷发动机战斗机更好，还有谁
也没有的超大航程，只是没那么结实，多功能上差
点，做战斗轰炸机差点。
但到2000马力级别，液冷发动机和气冷发动机就没
什么差别了。象喷火的后继tempest，就气冷液冷
发动机的版本都有。液冷发动机也要多缸了，tempest
的就是20缸saber，H型。
多发飞机，反正发动机带来的阻力比例也不大，气冷
又维护简洁的多。
二战期间的螺旋桨战斗机中，个人认为P-51优于F4-F8“猫”系列，但这可能有争议。
第一代喷气战斗机中，F-86肯定优于所有同时代的海军的喷气战斗机。50年代中的F-100到F-104的“世纪系列”前半也优于同时代的所有海军战斗机（像F3D，F9，F11）。
60年代的F-8“十字军战士”和F-4“鬼怪”是两个特例，从海军开始，最后空军也采用了。这里面有麦克纳马拉强迫跨军种采购的因素，也有本身优秀的因素。
F-14在航空技术上介于F-111和F-15之间（不算电子系统，这和气动和发动机技术无关）。今天F-14退役了，F-15将继续服役至少20年。
F-16和F-18同出于空军的竟标，F-18是海军接过去后的结果，不能算海军的成果。这里面也有军种政治因素。
F-22没有海军的份，F-35是三军共享，在气动和发动机上是F-22的延续，也不是海军的成果。
那不是优越性是什么？
螺旋桨时代的双发战斗机没有特别优秀的，包括P-38。航程远，速度快，但机动性差。这是时代的局限，没有办法的。用气冷、水冷发动机都一样。
P-51和P-47的生产数量可不能这么比较，P-47是从哪年开始生产的？P-51呢？如果二战再打个三年，产量对比会是怎么样呢？
觉得怪怪的～
这个不能说美国海军航空兵的发展方向上有错吧。
但个人认为，海军在为最新战斗机选择先进技术时，在技术水平上低于空军，所以海军战斗机技术不能代表航空技术的前沿。这或许是海军要求更高的可靠性所致。
P47 Maiden flight 6 May 1941
Introduction 1942
P51
Maiden flight 26 October 1940
Introduction 1942
如果假设战争时间延长的话，我认为（个人胡猜）应该说交战会距离越来越短，比如说在欧洲美国人会把战斗机基地从英国转移到荷兰或者比利时。在亚洲会把战斗机基地从硫黄岛转移到冲绳。结果就是P51的大航程的优势不再明显，而对地攻击的任务会增加（德日两国的天空在45年已经没有什么飞机可打了），反而有利于P47发挥长处。
是因为两个发动机之间至少得隔一个螺旋桨直径，很占整机质量的两个发动机到机身中轴线的距离很大，所以滚转的角惯量比单发要大得多，这样进入转向动作需要的时间长，机动性不可能高起来，Bf110和P38都是这个毛病。而在喷气机里，两个发动机可以并排放在机身里，自然这个问题就不大了。
不过双发螺旋桨飞机也是可以有比较好的滚转率的。二战末德国造了种怪样子的串列双发飞机，Do335，它是机头机尾各一个发动机，这样质量都在轴线上，就解决了滚转速度的问题。不过据说后发动机的散热比较成问题。
http://en.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_335
都没有大量装备。如果都用液冷，为什么后发的散热会有问题呢？
而且是涡轮增压、机械增压一起上，还带中冷。发动机进气在座舱后机腹，集中进气然后分到各气缸头，就和直列发动机一样。这样一来，星形发动机的简洁就没有了。炽热的排气管围绕着座舱，中弹打穿了，发动机可能可以继续转，但飞行员可就烤熟了，这抗战损能力从何谈起？
水冷发动机的散热器要是像P-51一样，用冲压进气口吸取冷空气，而不是将散热器直接暴露在机腹，但对进气口的整流罩增加装甲，散热器的防弹问题也应该改善不少吧？
也许是为了追求低阻，后面的冷却空气入口不够大，而且前面的热气流不是很好避开吧。
恐怕根本原因还是那个时候德国已经不行了，根本没有时间仔细改进设计。