主题：【原创】假如喷气时代没有来临…… -- 晨枫

P-51本就是英国人的东东，当发现它是极佳的远程护航战斗机时，空军拿来用也很正常。没必要花钱花时间搞一款气冷版，而且液冷在高空稀薄空气中比气冷有散热优势（似乎是这样）。

而F-51在战后继续作为一款攻击机服役并出现在朝鲜战场，更恰恰说明，没有最优秀的飞机，只有最合适的飞机。P-51生产时间短，大都比较新，在用喷气机全面替换之前是个不错的替代品。至于它在朝鲜的原因，摘一段文章节选：

“困扰F-80“流星”实际使用的另一个问题则是过短的航程。在挂载火箭弹，并安装两个165加仑的翼尖油箱情形下，F-80的作战半径约为225英里。如果把翼尖油箱换成两个1000磅的炸弹，作战半径立刻锐减至100英里。而且，这还是在飞行高度在15000英尺以上才能达到的情形。如果按标准近距离空中支援的条令“低空掠袭”，作战半径简直惨不忍睹。虽然新式的265加仑misawa翼尖油箱（这一油箱得名于发明它的地勤人员们工作的基地）将作战半径提升至350英里，由于此时作战基地全部在日本，这一半径要支援朝鲜也是有心无力。这种情况下，远东航空军只好做出选择：用更老式，但更实用的F-51“野马”战斗机替换它们。

1949年，远东航空军最后一支装备F-51的部队换装F-80，大部分换下的“野马”被销毁，仅有37架封存在远东航空军的仓库内，10架则作为空中训练时拖曳靶机的训练用途。在仔细计算后，史崔梅耶的参谋们做出报告，只要苏联不介入朝鲜战争，日本防空应可无恙，可以将大批F-80部队从防空任务中撤出，换装F-51用于近距离空中支援。尽管仍有疑虑，史崔梅耶中将最后决定，撤下部分F-80部队换装F-51，投入支援此时在南朝鲜败退中的友军。远东航空军手中的F-51只够装备两个中队，因此他要求空军总司令部支援他更多的F-51。145架F-51自空军国民警卫队抽出，于7月23日被送抵日本，经过简单改装和适应性训练后立刻投入使用。”

出自《‘野马’的朝鲜战争》。没看过？很正常，我还没写完……这两次决定P-51上场的因素，均非美国空军对液冷机多么欣赏，而是其他更实际的因素。用P-51的例子说明他们支持液冷机，实在有些牵强。

耗相识P47开一小时的花销，P51可以开两个钟头，并不是P51有多好。

以前看过一个文章，星型气冷最牛的是法国人，一战的时候，好像德国飞行员击落敌机之后，第一件事就是看看能不能把敌人的发动机拆下来给自己用。

然后30年代初，法国共产党上台，就把这个工业基础给搞坏了，结果便宜了PW，苏联的M82基础也是来自法国的。

大学时候泡图书馆看的轶事，现在记得不是很分明了，感兴趣老大可以查查这方面的资料。

（法国左派对法国国防的破坏。）

看不起海军的话，那就错了,

F-14的不死鸟能打多远？一次击中6个目标的本领，F-15很久很久以后都不具备的。再者，F-14开始飞行性能不好是吃了发动机的亏，后面换F110了，就OK了。

现在美国的F-16E/F也出来了，但那是出口的，美国自己没有装备，海军的F-18E/F依靠先进电子设备还是可以搞定空军的所有F-16C/D的。

加上海军的TopGun学校的训练体制，海军的战绩鼻孔军好是一贯的，看看越战就知道了。

F-14现在退役了，主要是敌人没有了，所以没有必要花那么大钱，而且毕竟是几十年前的老东西，现在没什么大敌，先退了，正好更新换代。

现在海军搞无人机的劲头比空军大很多，估计会先成气候，这个是我们不希望看到的。

另外，喷气时代早期，推重比普遍不够，而要照顾航母上起降，低速性能要好，所以海军的军机性能会受影响，比如F104那种的主，飞得再快也没法上船。但是海军还是不输给空军的，F86最早是为海军研发的，改了改才给空军的，F8VSF100也是不吃亏的，到了F4时代，更是空军不得不接受海军的概念。就是JSF的时代，也是空军一肚子委屈的迁就海军。

至于说二战，P51是比较均衡，和对手相比，总有一两样比对手好的，（同样，也都有比不过对手的），海军的飞机低空性能好，盘旋好，这和对手有关，比如英国的飞行员习惯了和Bf-109转圈子，结果碰到零式，再转圈子就被打得满地找牙了。

气冷的到了高空，空气稀薄，散热不好，对海军来说不算什么，反正俯冲性能好，高空碰到你，我就逃到低空，到了低空玩死你。（可怜的零战太轻了，怎么也没那种大铁疙瘩俯冲得快。）

另外气冷的生存能力强，（这也不是绝对，零战也是气冷的，但就是个打火机。）空军的飞机在大陆上飞，坏了跳伞也就顶多当俘虏，海军的跳海里就成鱼食了，生存力更关键些。

另外，如果美苏二战后开打，海军的飞机可能优势更大，苏联人还是比较喜欢低空的，正好被克制。

很有意思的资料，俺记下了，“法国左派对法国国防的破坏”-------是一本书的名字？

我记得战前，社会党和共产党组成的联合阵线曾经在36-38年执政，出任总理的是社会党的勃鲁姆。

我们不是在比较航空技术吗？那就是说，气动设计和发动机技术。二战那会的战斗机根本谈不上航电，也无从比起。飞行员训练更是和航空技术无关。我们不是在比海航和空军的作战能力，是在比飞机。就是在现代，海军对无人机起劲，空军还是走在RPV的前头。Predator、Global Hawk、Dark Star都是空军的。要是说UCAV，海军可能领先一点？没有很多关心，说不好。

F86是为海军研制然后转给空军的？这个说法第一次听到，孤陋寡闻了。那海军怎么放弃了呢？F8比F100好，那是指Vought F-8 Crusader而不是Gruman F8F Bearcat吧？前者和F-100不是一个时代的，怎么比？50年代时，隔3-5年就是一个大跳跃啊。F-8当然比F-100好，法国海军一直到80年代还在用呢。

50年代中后期到60年代初期，空军和海军的战斗机思想分道扬镳。空军过于追求技术的先进，沉迷于像F-106那样的全自动拦截，和F-111那样的全自动地形跟踪和全自动轰炸，忘记了战场实际。海军的保守反而贴近战场实际，所以F-8和F-4的优秀不是偶然的。F-4的优秀同样在于性能均衡。空军一直认为F-106作为截击机比F-4优秀，F-105作为战斗轰炸机也比F-4优秀，但F-4的综合能力比两者都优秀。越战打醒了美国空军，John Boyd的能量机动理论使F-15、F-16、F-18在气动设计概念和发动机技术上超越了F-14。这之后，除了在航电和武器上，海军战斗机载航空技术概念和实施上就再无领先的时候了。F-35计划中，空军对海军的迁就远没对陆战队的迁就恼火，但不管怎么迁就，F-35的基本气动和发动机技术是F-22那里来的，没有海军什么事。实在要算的话，垂直起落技术是陆战队推动的，和海军沾一点边，尽管海军不认这个帐。

至于二战时期的空战，高空不好就到低空玩死你，这个玩法要看对手是谁了，如果像米格-3那样低空机动性不怎么样的，可以玩；如果像P-51一样低空也很不错的，就亏了，人家是愿打就打，不愿打就走，你就被动了。

在同等军费的情况下，要是出动一次P-47的费用顶出动两次P-51，那就相当于一架P-51可以执行两架P-47的任务，这P-47还怎么比P-51好法呢？

只知道P-51的Merlin发动机是英国货，不知道P-51整个是英国货，能不能说说？P-51在朝鲜战争的这段，是不是用IAPR作参考资料的？那篇只扫了一下，应该好好看看的。不过地不过，要是P-47那么优越，尤其是作为战斗轰炸机，美国空军为什么还费那个功夫用P-51呢？即使大部分P-51新一点，在50年要找出足够数量状态完好的P-47还是不成问题的。ANG那时还有P-47作为一线（二线？）装备的。

这个花钱多是燃料费用吧。但是p47的载弹量

也比p51大不少了。光机枪就多两个，挂炸弹

火箭弹就更多些。

http://www.afwing.com/intro/FJ/1.htm 项目最早的起源是海军的一项招标。

关于JSF，海军陆战队和海军是穿一条裤子的，所以空军比较抓狂。

至于二战时侯的空战，窃以为P51这样的启示比较郁闷，一个样样都还行，样样都不是最好的型号，到哪里都会被人揍的。

所以像苏联那样，搞几个型号，每个有特长，配合起来，就很好了。比如越战的Mig-17和Mig21，当然配合不好就两说了，比如面对以色列的阿拉伯人。

http://warstudy.com/history/cold_war/missile_air_war/index.xml

《导弹时代的空中战争》，看了能解答很多疑问。

莫小看了美国海军的，换了F110的Tomcat,狗斗绝对比F-15强，而现在唯一在格斗当中搞定F22的，是被大家痛批的超级虫子。

气冷星形发动机也可以安装涡轮增压。B-17 P-47的气冷机都采用了涡轮增压技术。

下图是B-17涡轮增压示意图，可以看到发动机的进、排气是集中到两根管子进行的，供参考

航程

也是那个wiki的网页

确实，P51是优秀的战斗机，航程远，速度快，高空性能好。但海军……真的有点用不着这身本事

海军少有放一个小编队出去自由游猎的时候。护航和轰炸，也是单引擎飞机中低空活动，都是战术性质的，没B17那么变态的高空远程战略轰炸。海军式的紧急起飞防空拦截，P51也不行，盘旋能力就二五眼，中低空拼爬升能力和加速性，不等爬上优势高度去，就会被F4U追上爆揍。毕竟多出来那500马力不是摆样子的

当然了，换了欧洲那环境，排好编队，取好间隔，跟着B17，在万米高空滚滚而来的大群P51……那是无敌的，大家还是钻防空洞比较好

带上4000磅炸弹和火箭，低空活动，迎着百门高炮送礼物，P51就不行了。

当然你可以说这是轰炸机的活，战斗机首要的是空战。可我说到了二战后期，战斗轰炸机取代战术轰炸机已经是大势所趋了。而且，数量没优势的情况下，真的下到低空掩护地面部队，和他们搅和，P51也未必好使。

或者取个折中的说法，大家“铁路警察各管一段”？

头号假货（fakeone）兄已经指出了这一点。就是这样以来，气冷布局简洁的有点就没有了。很长的进气管增加了进气动压损失，很长的排气管也增加了背压损失，对提高发动机效率不利。

但什么战斗机都有一个主要任务和次要任务，二战后期盟军战斗机主要用作战斗轰炸机，这是因为以P-51为首的盟军战斗机已经将德军战斗机打出了欧洲的天空，完成了主要任务。

F-105是比F-4更优秀的战斗轰炸机，但F-105不是更优秀的战斗机，这是一样的道理。