主题：再谈95无托的瞄准镜位置太高问题 -- 晨枫

95无托的瞄准镜必须装在提把上，使得使用瞄准镜是瞄准线很高，这个问题受到批评已经有很长时间了。

要是提把可以拆除，依然有绕不开顶上拉柄的问题。而且提把本身是机匣结构强度的一部分，不能随便拆除。M16步枪的提把原先也是不可拆除的，一直到M16A3/A4才可以拆除（A3可以打全自动，A4只能打半自动），这是通过加强记匣来实现的。95的机匣也可以加强。枪都造出来了，加强机匣不是什么大不了的难题。但机匣顶上的拉柄怎么办呢？AK47系列的机匣顶也不能装瞄准镜，芬兰（还有其他使用AK的国家）就在机匣左面安装基座，瞄准镜在机匣上乘倒L形。95为什么不可以用同样的办法降低瞄准线呢？

这个属于无奈中的急就章，上不得台面的办法... 95作为一个崭新的设计，不应该，也没必要使用这种定位...

晨老大我开始有点儿怀疑你就着明白使糊涂呵...

95在设计的时候怎么没有考虑光学瞄准具的问题，实在令人费解。据说95已经生产了50万枝，不知道是继续大量生产、大量装备，还是就此换03？

第一个原因呢，就象东湖说过的，咱们的光瞄基座太高了

瞅人家的基座做的...

光这基座几十个毫米就出去了...

另外一个，个人猜测，和人种有关：洋鬼子脸长，从贴腮到眼睛的距离可能比国人平均距离要长一些 -- 所以呢，你看上面那张FAMAS，光瞄到贴腮的高差也不算小，对洋鬼子可能就凑合用，要换东亚人使用恐怕就是顾上不顾下，顾下不顾上，费点劲...

另外不得不承认95的瞄准基线好像是有点儿过高，谁让咱用导气管儿呢...

派系之争.......................

关键是我军一般都用机械瞄准具，95的高度好像勉强还可以。如果改的话，拉柄可以改成类似G36的那种，这样，降低提把的高度就没问题了，还可以干脆学G36到底，把光学瞄准镜直接安在提把上，或者提拔的后部留个缺口，上面专用加装瞄准镜。

很重要的一点，95给空降和装甲步兵使用，他们对于枪械长度非常敏感，而且在装甲车内射击的话，准线的高低就不是问题了。其他部队将主要使用03式。未来枪上装成像式瞄准具的话，就根本不必考虑准线的高低了。

重量增加固然是一方面，机匣左侧多出这么多东西来，抱着枪做战术动作的时候很不方便的——特别容易挂到战术携行具上的尼龙带之类的。（<这个是有切身体会的，虽然近来没有条件玩真枪……）

另外，据我所知这类AK用的侧抱式镜轨和镜桥的连接部分容易出公差问题。在连续射击后受后座震动的影响较大，难以保持精度。

基本上是放个响儿给自己壮壮胆... 取消车体射击孔可带来N多好处...

看共军眼里哪个更重要。瞄准镜在左面这不是第一个，大概别人也是两害相较之后的结果。

迟早改过来。

愿闻其详。

看过俄军的装甲车被游击队围着打，乘员冒死探出身子还击。。。结果可想而知。

包括美军在伊拉克，居然几次被人偷偷在最新的装甲车底放炸药。。。不可思议！

观察射击孔多一些，应该不会有这样的事发生。

愚见庄稼车上开几个窟窿的问题似乎不能由此来定夺...

庄稼车本来就不应当用来被当作活动地堡用的 -- 游击队要是有条RPG，不管庄稼车原来有几个窟窿，很快就会添一个更大更黑的窟窿...

庄稼车的主用和战场定位不在于此...