主题："始作俑者，其无後乎" 咒之？赞之？ -- 胡一刀

孟子在这里引用孔子的话，打算要表达的意思是很清楚的：

他认为孔子这句话是诅咒，

孔子诅咒哪些用和人想象的俑来陪葬的人断子绝孙，

连俑这样象人的器具都不能用，更何况让百姓饥饿而死呢？

孔子是不是说过这话呢？由孟子这个再传弟子鼓捣出来的

几手货，是不是正版已经难说了，

这位老兄这么能说，难免不会象苏东坡先生那样公然在殿试的卷子上

编造典故。

论语里面没记，从这个角度上来说，如果孔子真说过这话，

表达的是这个意思，不记下来也是有道理的，

这种赤裸裸的诅咒，实在不是温文尔雅为人师表者该说的；

按朱熹的解释，古人是先用不象人的草人殉葬，再到用象人的俑这样来殉葬的，用俑当然更残忍，

而我们现在很清楚，古人是先用真人殉葬，再到俑人殉葬的，用俑就显得更文明；

（考古找到的被殉的骸骨很多，找到的草人

肯定不多,不过也不能排除穷人家摆假阔气的可能，那么演化是从两边向中间靠拢的，不影响最后的推论)

孔子应该是清楚这一点的，因为即使在春秋战国时期，人殉也是存在的，

所以他要批判也应该直接去批判人殉，

拿俑人说事，岂非“豺狼当道，却问狐狸”？

孔子为人还是比较活络的，不会向道学先生那样一开始就高标准严要求

所以我总觉得这句话可以理解为一种判断，一种考证，

有一种赞扬的意思在里面

第一个做俑的人，大概是没有后人吧？

没有后代，死后财产将被亲戚瓜分，亲戚们谁还会把能干活的奴隶为自己殉葬呢？

只有做几个人形的俑意思意思了，

这样做避免了人殉，不是很好么？

• 我已经帮你请教过河里大家了

“为什么从前有人搞出了殉葬用的俑这么一个东西呢？大概是因为他木有后人吧……（所以只好拿俑来殉葬）”

这样的标新立异还是不必了吧。。。

“始作俑者，其无后乎！”的意思在《孟子》的这段引文中的意思大概是没什么歧义的。主要的歧义是出在孔子的原意如何？

儒家的经典，并非只有《论语》、《孟子》。其实更重要的是《易》、《春秋》、《礼记》等作品。十三经中《礼记》的地位极高，单看朱熹把其中的《大学》、《中庸》两篇抽出来单独成经，占了四书的一半就可知其被崇尚的程度。

《礼记·檀弓下》中说：

孔子这里是说死者用的东西做的太精美的话就过分了。盖死人用的东西不过是根本不能用的东西。如果用了能够用的东西（生者之器）不是很过分吗？所以用稻草人作为陪葬是可以的，因为稻草人不像人，而用俑作为陪葬就过分了。用俑近乎用活人。这里是怕用俑发展到用活人殉葬。

这里有一个误解，即认为殉葬的人殉之后立即就是俑殉。其实孔子的时代，俑还是个新生事物。人殉即使在人殉盛行的时代也不多见。例如殷商妇好墓发现人殉，也不过十来个人。而且多半还是战争中不肯投降的俘虏。一般殉葬都是用稻草人（刍灵）。这种稻草人的类似于现在的纸人纸马，制作成本低，而且不像人。

到孔子的时代，开始出现像活人一样能够关节能够活动，面目如生的娃娃，多为木俑。又有和人身体比例一样的雕塑俑。这些东西的制作成本很高。孔子的话在这里有两层意思：

1。孔子主张薄葬。用俑成为风气后，成本太高，死人和活人抢资源，不好。所以用以前用的稻草人就可以了。

2。孔子进一步认为如果用俑，那么进一步就有可能发展到用活人殉葬。在当时人殉虽然不多，但仍旧存在的情况下，也并非不可能出现的情况。

对照这个记载再来看孔子的那句“始作俑者，其无后乎！”，孔子的原意就很明白了。孔子的意思是说“最早使用俑的人不怕断子绝孙吗！”

就是看看历代文献中有没有以无后用来做赞美的，即使是作中性词的。个人印象中是没有。所以作者的这个解释是几乎没有可能的。

多年以前我看南怀瑾的书，不记得是哪本了，说这句话的本意说的是真人殉葬。南怀瑾说“俑”这个字，本意就是人殉，后来才发展引伸到到模型木偶的意思。

不过也可能事隔多年我记忆失误。

其实我很尊敬南怀瑾。但他就好像小学老师，当时上学的时候无比尊敬认为老师是至高无上的，毕业以后慢慢觉得他们说的也不对。

看来还是一般人家在向诸侯大夫攀比，

他们用人殉，

这边先用草人，再用俑，

遭到孔夫子痛批

不明礼记，不会懂儒学。

我这方面比较差。

南氏其实跟于丹类似

功在推广

过在水平

查了查南怀瑾的《孟子旁通》，里面说到这段话是这么解释的：

所以这个解释还是对的。当然没看过他的全集，不知道是否在其他文章里有另外的解释。

毕竟这人从小就受得国学熏陶。又兼通三教，触类旁通，底子还是很厚的。即使是推广，也是“述而不作”一类。

网上也有。不过网上古籍的问题是有些古字在字库里没有，要么就成了乱码，要么就给用通假字代替了。一字之差，缪以千里。

至于《十三经》之类，如果不是专门研究，读不读都没多大关系。

纸版、电子版的都读过，但因为没有朋友切磋，感觉很吃力