主题："始作俑者，其无後乎" 咒之？赞之？ -- 胡一刀

看他居然怕人精通易经之后对后五百年一清二楚会没意思，看他在别人奋起抗战的时候要跑到四川深山里找剑仙学飞剑杀日本人，觉得此人真是个人才

“始作俑者，其无后乎！”

最早使用俑的人，没有子孙了吗？

花这么多钱做俑，不过日子了呀....

中学的时候，论语几则里面，

孔子和弟子对话，每句里面都开头都是

“求！....”，

当时我没看注释，不知道这是他弟子的字，

觉得这老儿咋没句话都带脏字nie？

我的翻译是比较文明的：

“混蛋！....”

有点日剧台词风格

在河里开个专贴，提出问题。河里藏龙卧虎，必定是能够得到满意的答案的。

或者说说自己的理解也好，大家讨论讨论嘛。

高手们一讨论，也让俺们长长见识~：）

不过，我在这上面确实很菜

比如，那几套丧服就弄得头晕晕

字库也确实是个问题

首先，你怎么证明孔子是一个

其次，从后世仁的角度来说，的确俑比人殉更加仁。但是如果放在奴隶社会低下的生产力条件下，俑可能并不比人殉更加仁。制作一个俑所耗费的人力资源（或者说是社会劳动时间）可能远远高于一个奴隶一生的劳动时间，如果这样，那么俑就不如人殉更加符合奴隶社会的“仁”。试想，你为了做一个俑，就要耗费两个人的生命，哪个更加仁呢？你看秦始皇陵中有成千上万个制作精美的俑，这些俑和制作这些俑所耗费的大量人力财力甚至是人的生命，哪个更加仁呢？我觉得孔子的原意可能是说，那些作俑的人，想要以这种方式来彰显自己的仁，可是却不知道制作这些俑给人民带来的苦难却比人殉更加严重；这种崇尚表面的仁，而忽略本质的仁的人，肯定没有后代吧。这样解释的话，“始为佣者，其无后乎”的意思就接近于“苛政猛于虎”了。

（这一点是我胡说的）

顺便说一下任爱杰兄的观点。檀弓篇究竟是在孟子前还是在孟子后，我没有查找到。换句话说，如果檀弓和孟子里孔子的话都是作者虚构的话，那么究竟是孟子影响了檀弓，还是檀弓影响了孟子，我是解释不好的。

所以我说这一点是我胡说

中国文化中对人偶好像一直是有阴暗的感觉，

常和巫术等连在一起。

是不是跟这句话有关联呢？

如果是刻的很象的人偶是可以用来施行巫术的，人们普遍认为它能代替人本身。想想汉武帝巫蛊之案为什么弄成那么严重的事情就知道了，陪上了皇后太子还有上万百姓混战，上千官员人头落地，只是起因两个人偶。

最忌想当然尔的去进行翻译解释。

那样即使达到南怀瑾那样的程度，也不会有什么成就的。

南怀瑾先生关于佛学方面的书一直都在读.

南先生最精通的还是佛学,可能对其他杂学态度不是很严肃,有些甚至是虎头蛇尾,类似太监的也有,其中言多必失也就难免.

商代确实存在大量的人殉，可是商周鼎革中的一大进步就是废除人殉啊。

意指不用人殉不会断子绝孙，或为孔原意，孟是断章取义了。凑个热闹，胡说莫怪。