主题：【原创】也来说说“彭帅.庐山.为民请命”。 -- 十八亩段
家园 真要叫真儿说那三四年究竟饿死了多少人 我觉得您这贴里的逻辑推测可能忽略了一个因素：the sampling is biased.
非正常死亡/ 饿死 的情况，多发生在北方数省的农村(暂时把安徽也算北方吧)。另外我听说的情况是(从父亲的一个朋友那里)，有一些县饿死率非常高，可能超过50%，但大多数县饿死的事情虽有发生但比例很低。但那些重灾县(实际是“人祸”，不是天灾) 饿死人数加在一起，从绝对数量上看还是非常触目惊心的！
在西河发言的河友，北方农村背景的比例较小。来自那些重灾县的概率就更是极低。所以河友举不出死人的例子，并不说明当时死人极少，而很可能是由这两个因素造成：
(1) 那些重灾县绝少有人能来西河发贴，而来西河发贴的人恰巧跟那些重灾县都没有亲戚关系；
(2) 按比例来说，非正常死亡 及 真正饿死的人数占整个人口比例不高，或者说比较低。但不能说极低。
“不高、比较低”是个什么概念？我的感觉是，3-4年 非正常死亡总和数百万，真正饿死的数十万 - 一百万。
这个纯粹是我个人的感觉。您嫌多了 嫌少了 尽可砸砖，俺不会反驳什么，因为这本来就是个主观猜测。
我的老家是河北省农村 (当然现在升为县级市了)。听老家人说，村里、公社里都有饿死的人，但不算多。
我父亲57-62在清华大学就读，是当时无线电系的学生会干部。那2年他们班上男同学大部分都因吃不饱而小腿浮肿。他还曾亲自处理过一个半夜实在饿得不行偷偷摸进学生食堂透面粉烤馍吃的学生 (父亲作主把他说了一顿就给放了)。当时城里的天之骄子 清华学子们都饿得昏天黑地 的，那些根本缺乏供给保证的农村的情况肯定会非常凄惨。因为这个推测，加上我老家亲戚说的确有饿死人发生这个因素，让我相信，非正常死亡、饿死人的数目虽然比较低但不会特别低。
家园 有点意思！ "那些重灾县绝少有人能来西河发贴，而来西河发贴的人恰巧跟那些重灾县都没有亲戚关系；
"
无巧不成书！！！
“我的感觉是，3-4年 非正常死亡总和数百万，真正饿死的数十万 - 一百万。
”
很好，已经从五千万，三千万降到这个数字。鼓励再继续。
你以为人那么好饿死哪？我父亲是东北农村出来的，那地方现在还是一级贫困，一望无际的盐碱地。也没听说饿死谁。
家园 哎， 能上这这里来发贴的 多数都不是出身农村，尤其是贫苦农村的。
再做一次证吧， 我家直系亲属就有，就是湖南韶山附近的农村。
家园 这句话说到点子上了！ “多数都不是出身农村，尤其是贫苦农村的。”
能上这里来的有很多很多精英后代，是毛打倒了他们的父辈，妨碍了他们的贪污腐败幸福之路。所以他们是天生的反毛者。
这就是为什么广大人民虽然在文革中灾难深重，改革开放后却越来越想念毛。因为在毛是带他们最起码能像人一样活着，时不时还能批一下当权派。而现在，他们只能默默地忍受在最底层，甚至去出卖灵肉。
家园 MM，你说这话不牙疼？ “多数都不是出身农村，尤其是贫苦农村的。”
能上这里来的有很多很多精英后代，是毛打倒了他们的父辈，妨碍了他们的贪污腐败幸福之路。所以他们是天生的反毛者。
这就是为什么广大人民虽然在文革中灾难深重，改革开放后却越来越想念毛。因为在毛是带他们最起码能像人一样活着，时不时还能批一下当权派。而现在，他们只能默默地忍受在最底层，甚至去出卖灵肉。
你凭什么这样给这里持和你相反意见的河友下结论？“妨碍了他们的贪污腐败幸福之路”，拜托，当精英就是贪污腐败的？和你观点不一样的就是腐败分子或是潜在腐败分子？你不但侮辱了别的网友的人格，你还侮辱他们父辈的人格，你是不是过分了点儿？
长久以来，最受不了的就是你们这种不懂得或是不愿意自己思考，却总喜欢给别人扣帽子的人，若是你和他们观点相反，你大可如这里大多数人一样讲道理说服别人，而不是现在这种像泼妇骂街似的表现，这只能证明你素质不高，真的，你让我忒想起文革时候那些拿皮带扣子抽人的红卫兵。
还有一点，你那帖子里面后边那一段话就是瞎煽情，自己呓想的东西是没有什么说服力的，留着还不如删了的好。
家园 你所说的就是你自己形象的真实写照。鄙视中。
家园 呵呵， 你是代表他们说话么 这是他们真实的声音么？ 我表示怀疑
那个时代让人穷困至饿死，这个时代至少生或水准还是高些，有些人不患寡而患不均而已，我的亲戚很多还在那样的农村，我知道的这样的人，并不怀念那个时代，
他们对自己肚皮是不是吃得饱的关心， 胜过是不失有机会"批一下当权派"。
家园 通宝! 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
家园 “非正常死亡”人口数字是什么定义？ 能不能先弄清楚，再说别人是不是在说事儿。
家园 非正常死亡在这里就是饥荒造成的直接和间接死亡。 体弱的人， 尤其老人和小孩，营养不良造成免疫力很低， 很容易得病死去。 直接饿死的人也不少。
正常情况下那个时代每年的死亡率和出生率都是差不多的。 用58年前的大陆人口乘以饥荒前后的出生率再减去死亡率， 可以得到在正常情况下60初时的大陆人口。 但60年初的真实人口少于那个正常数目的， 差的那个部分就是非正常死亡人口。
那个年代没有瘟疫和战争。 唯一可以解释这个非正常死亡现象的就是饥荒了。
家园 逻辑上有bug “饥荒前后的出生率再减去死亡率”是假设饥荒期和饥荒前后的出生率一样。但夫妻俩饿得眼发花的时候很可能没动力要小孩。
其实就算是因人为因素饿死一万人，老毛也应算罪无可倌。我祖父母和父母谈起60年就是饿。我的河北老家还饿死了人。但我的长辈们还是念老毛的好处多一些。即使现在了解到毛主席搞了那末多阴谋阳谋，他们还是认为三七开更合适一些。但要提一下，共产党所犯的错误没有直接损害过我们家。共产党做的好事，我们到都赶上了。
家园 这个算法有一点问题 １。饥荒使得危重病人提前死亡。
如果没有饥荒，这一部分人可能会多耗几年，几年后还会死亡。这一影响使得饥荒过后几年的死亡率比起正常年份的死亡率低。
２。饥荒使得人们推迟结婚生子。
饥荒过后，这一部分人才会结婚生子。这一影响使得饥荒期间的出生率比起正常年份的出生率低，又使得饥荒过后几年的出生率比起正常年份的出生率高。
两项因素相加，使得饥荒过后的几年的人口增长率远高于正常年份。
所以“差的那个部分”要怎么算才算合理？是要取饥荒过后的当年的数据，还是应该取饥荒过后几年的人口报复性反弹之后的数据？