主题：【原创】也来说说“彭帅.庐山.为民请命”。 -- 十八亩段

我觉得您这贴里的逻辑推测可能忽略了一个因素：the sampling is biased.

非正常死亡/ 饿死 的情况，多发生在北方数省的农村(暂时把安徽也算北方吧)。另外我听说的情况是(从父亲的一个朋友那里)，有一些县饿死率非常高，可能超过50%，但大多数县饿死的事情虽有发生但比例很低。但那些重灾县(实际是“人祸”，不是天灾) 饿死人数加在一起，从绝对数量上看还是非常触目惊心的！

在西河发言的河友，北方农村背景的比例较小。来自那些重灾县的概率就更是极低。所以河友举不出死人的例子，并不说明当时死人极少，而很可能是由这两个因素造成：

(1) 那些重灾县绝少有人能来西河发贴，而来西河发贴的人恰巧跟那些重灾县都没有亲戚关系；

(2) 按比例来说，非正常死亡 及 真正饿死的人数占整个人口比例不高，或者说比较低。但不能说极低。

“不高、比较低”是个什么概念？我的感觉是，3-4年 非正常死亡总和数百万，真正饿死的数十万 - 一百万。

这个纯粹是我个人的感觉。您嫌多了 嫌少了 尽可砸砖，俺不会反驳什么，因为这本来就是个主观猜测。

我的老家是河北省农村 (当然现在升为县级市了)。听老家人说，村里、公社里都有饿死的人，但不算多。

我父亲57-62在清华大学就读，是当时无线电系的学生会干部。那2年他们班上男同学大部分都因吃不饱而小腿浮肿。他还曾亲自处理过一个半夜实在饿得不行偷偷摸进学生食堂透面粉烤馍吃的学生 (父亲作主把他说了一顿就给放了)。当时城里的天之骄子 清华学子们都饿得昏天黑地 的，那些根本缺乏供给保证的农村的情况肯定会非常凄惨。因为这个推测，加上我老家亲戚说的确有饿死人发生这个因素，让我相信，非正常死亡、饿死人的数目虽然比较低但不会特别低。