主题：农村一角 -- 审度
- 复 你继续装傻装瞎吧
家园 你也不去查查资料 百度一下就知道了，郭凤莲回大寨，是办了一家公司，压根就不是公社，一字之差哦。
https://www.163.com/dy/article/J2L1QTEV05564UD9.html
自从郭凤莲离开了大寨，她无时无刻都在牵挂着大寨的村民们，而村民们也十分怀念郭凤莲做党支部书记的日子，也期望着有一天郭凤莲能再次回到大寨来带领大家继续发展。
终于在1991年，昔阳县委决定让郭凤莲再担任大寨村的党委书记。这次郭凤莲十分有信心，希望能再次带领大寨村民重新走上辉煌。
从大城市回来以后，郭凤莲和村民们总结经验共同讨论，她一步步制定计划，终于做出了一个重要的决定，就是成立一家公司。
郭凤莲找到了适合大寨村发展的道路，开始着手发展养殖业。她结合大寨村现状在当地建了一个羊毛厂。万事开头难，本来就不富裕的农村想办厂更是难上加难。
于是她开始四处奔走，联系乡镇，向其他地区借钱。当时社会上有人听说郭凤莲要在大寨办厂，但遇到资金问题，都纷纷伸出援助之手。经过各方的帮助，才勉强把厂子办了起来。
请问，办公司，办厂，会不会有剩余价值，存在剥削的情况呢？
PS： 你要是有干货，就把中央政策摆出来呗，说必须硬推包产到户，大家都会服你。
- 复 你也不去查查资料
家园 这二极管，绝了 ＂百度一下就知道了，郭凤莲回大寨，是办了一家公司，压根就不是公社，一字之差哦。＂
让我想到以前运十之辩，当时你说搞运十，我回贴说了个造运十。
然后你就给我扣了个捏造你说的话的帽子。
你继扣着字装傻装瞎吧。
- 复 这二极管，绝了
家园 不抠字眼，就会被你浑水摸鱼了 让人以为郭凤莲是回大寨搞公社，你没想到她是回大寨搞公司吧？
或者你认为搞公司跟公社是一回事？
家园 按你德行 到你扣字眼的时候，就是己经讲不出道理，理亏了只能用扣字眼来转移话题了。
就这次来说，你前面用个地摊造谣文学的截图试图证明大寨人也要分田单干，结果在我说明大寨人不愿单干，是被上面硬压着单干的时候，你知道你理亏了，立马开始不要脸的转移话题，不谈大寨人愿不愿意分田单干的事，转移话题说郭凤莲回去成立公司了。
＂不抠字眼，就会被你浑水摸鱼了＂到底是谁在混水摸鱼？
人不要脸天下无敌。
- 复 按你德行
家园 面子不重要，真相才重要 对混淆真相的行为，我当然要揭露，譬如，你这里又试图把包产到户等价于单干了。我前面说了大寨人是欢迎包产到户，可没有说大寨人单干哦。
请仔细看划红线那句话，那个干字，是干包产到户的意思，不是单干的意思。
再给点资料刺激你一下：早在50年代的时候，大家就知道包产到户不是单干了
所以，河里一众河友说包产到户就是单干，压根就是错的，农民根本就不愚蠢，完全懂得怎样合作互利。
家园 那么至少有一个共识，单干肯定是错误的倒退没错吧 另外我上面说的就是，国家资本为主的时候，没有多余的自由岗位可以提供，所以那时候认为包产到户（非单干）挤出的剩余劳动力也没有地方大量消耗。
教员提出的办法是队为基础三级所有
通宝推：qq97,家园 这是正确的历史解读 中国农业的问题，归根到底要由工业化解决。
讨论新中国农业的发展史，必须要和中国工业化的发展进程一起来看。
把农民缺少跳出农门的自由归罪于农村的集体化，无异于认为中学生没上成大学是因为中学不让学生退学，是因为家长不让孩子离家出走。其实大学招生规模才是中学生上大学的决定性因素。
同样道理，中国的工业化能提供多大的劳动力吸纳能力以及能提供多少资本（包括原料、设备、技术），决定了农村有多少劳动力可以进入工商业领域。（决定农村劳动力转移的另一个重要因素是城乡二元化的政策，攻击人民公社集体化还不如归因于城乡二元化政策靠谱，起码这确实构成了一定的因果关系，不过这是另一个话题了）。
八十年代有大量的农村劳动力转移，并不是因为人民公社解体，而是因为中国的工业化（尤其是石化和电子工业的发展）已经解决了轻工业大发展所需要的原材料（塑胶，化纤，电子元器件等）和技术问题，而轻工业可以吸纳大量的劳动力，而且对人民生活改善非常明显。东亚国家（四小龙）因为承接美国的技术转移，比中国大陆早十多年进入这个阶段，日本的石化和家电产业，台湾的王永庆是做塑料的，香港的李黄瓜也是靠塑料花起家的。
谁都知道中国人多地少，每个人民公社的土地就那么多，劳动力极度冗余，巴不得把人送出去呢。在中国工业化还吸纳不了这么多劳动力的时候，通过集体化把农民组织起来大修水利设施大建良田，一代人吃两代人的苦，并通过集体化为农民提供基本的社会保障和健康保障，是既造福当代、也为后代负责的英明之举，我们后人应该感恩于那一代人。
通宝推：翼德,西安笨老虎,青青的蓝,白浪滔天,家园 他们也不会发水利的建设和应用，也不会涉及具体分析 就是愣装瞎，看不见，然后重复车轱辘话。
这就是他们的逻辑。
家园 很对 互不配合的单干肯定是倒退，生产效率肯定低。
但是，我们讨论问题的时候，必须基于事实来讨论，假如包产到户的事实就是农民会互助，不是单干，我们就不应该假设包产到户是单干，然后基于这个假设进行讨论。
这种基于违反事实的假设来讨论，完全没有意义。逻辑上说，这就是稻草人谬误。
PS：毛主席对公社的想法，杜润生那本书说的挺详细的。
家园 还是那德行 前面厚着脸皮说的什么不知道＂公社＂和＂公司＂的区别。
被嘲笑了，现在又改什么＂包产到户＂的定义了。就是回避大寨人到底愿不愿意单干这个问题不说。
＂所以，河里一众河友说包产到户就是单干，压根就是错的，农民根本就不愚蠢，完全懂得怎样合作互利。＂呵，河友都笨，就你这个大聪明在这蹦达，农民是不愚蠢，愚蠢的是你。
知道什么叫做公道自在人心吗？
当年邓小平说“如果导致两极分化，改革就算失败了。”现在中国二极分化这么严重，要不你给这句话定义一下呗。