西西河

主题:【商榷】冒天下之大不韪,为新冠决策说句话 -- 学步桥

共:💬169 🌺1161 🌵23
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
        • 家园 是的。试点并无意义。

          上海并非试点,而是顺其自然。

          但说全国人民很大部分要求放开,那不是事实。强烈要求放开的,是主流社会从市场自由中得利最大的那部分人。

          当然她们声音大,有组织。

          • 家园 最大部分的人,其实是无可无不可的,放开也可以,清零也可以

            他们的意见第一,不坚定,第二,随风倒,第三,变化快。有时候他们自己都不知道自己想要什么。

            这最大部分的人,我看是超过 70% 的人,我也不知道拿他们怎么办好,也许应该无视?

            • 家园 关键是你的意见有没有用,对错不重要,嗓门大才行

              我支持清零,可躺平了我也不会上街去举打印纸。大家都明白胳膊拧不过大腿,不到忍无可忍的地步也不会有勇气对抗政府,上面是清是躺你只能从了,自己有意见又如何。另外人的想法的确会变,清零了这么久,各种不便加上大号流感说铺天盖地,心存侥幸想要走另外一条路的大有人在。譬如那个"吃二茬苦受二遍罪"的警告,当初有多少人重视?还不都急着要先富起来,这都是人性。

              通宝推:journal,
      • 家园 为啥总惦记着海南岛呢

        疫情这玩意,没有第三条路,要么严格封控,要么彻底放开。

        生命健康一事,只能在已经发生的事情中总结经验教训,哪能拿一部分特意搞试点呢?

        要扛全国人民一起扛,不能有意地让海南岛人民做试点。

        不管爱丁堡人民是否愿意,也不能拿来做试点。

        • 家园 这就是稻学的伟大之处

          一般人看问题就是你这样二极管的。但是,老邓说,可以搞特区嘛。社会主义的中国,可以有几个特区。然后,在社会主义之外,还可以让港澳台保留资本主义。

          这就是稻学的伟大之处。可以让一部分人先富起来,自然也可以让一部分人先尝试共存。

          • 家园 对头,现在习总开放就是借鉴邓公改开的经验嘛

            你干嘛天天惦记着海南岛啊?

            用邓公的说法,直接用上海嘛。

            4月份从上海,11月份用广东,12月份从北京开始试点,不就是习总借鉴了邓公当当年的经验尤其是“失误”嘛:

            《邓小平晚年遗憾:后悔搞经济特区没加上海》

            邓小平指出:“上海是我们的王牌,把上海搞起来是一条捷径。”他坦言:“我们说上海开发晚了,要努力干啊!”他自责:“我的一个大失误就是搞四个经济特区时没有加上上海。”

            习总不过是在部分北京群众既反感隔离,又不愿方舱,甚至像回龙观那样视警车如无物公开冲关了,才加上个北京嘛。不过是遵照邓公的教导“胆子更大一点,步子更快一点”嘛。

            稻徒是最没有资格指责开放的一群,依照逻辑,应该欢呼嘛。

            当然,你这个伪稻徒除外,你不过是拿邓公当根棍子,来回横跳打人罢了,邓公早被你玩坏了。

            通宝推:潜望镜,不如安静,
      • 家园 你这第2条第3条不自相矛盾吗?

        试点怎么试点你说话,把哪个省的省界都扎上篱笆围住?围几个月你才觉得试点完成了?

        上海3月和台湾省5月的试点其实都不成功,全国12月的放开实在是力不能支:病毒传染力太强而地方政府的财力人力到极限了,人民看了世界杯观众席自己动摇的也不少,放开是有民心支持的

        全世界都没预测到国内居然干柴烈火一般一、2个月内感染5、60%过峰,药物准备不足是个大缺陷,第4针不早些推出也是

        但大家都以为重症床位是十万人3张,公布的是10张,政府还是做了严峻准备的

        大方向是对的,微操有不足,宣传准备比较差,总的来说我给打70分

        有河友估算死亡率万分之三,没给算法,各位有谁再估算下?

        • 家园 0.3粗略估算来源 -- 有补充

          1,上海3-5月重症0.3,在基本放弃本地其他病患(比如郎咸平他妈都无法及时就医)+全国饱和支援,全力饱和医疗下,死亡0.1

          全国如今突然被加速挤兑,有人问过全国前三十医院有无准备,全都没准备,自顾不暇

          北京上海的医疗资源能单独维持0.3以下已经很不错了,绝大部分城市的医疗资源离0.3应该还有相当的距离。

          2,毒性是否降低

          如果按照当初的90%无症状看,显然更严重了。

          从最近复旦医生的披露,当初无症状诊断标准,和现在的部分地区分类统计看,没有显著的定性不同,定量区别还要多对比数据

          3,加速挤兑,必然造成更多的人连医疗资源都等不到,达到0.3的基本条件欠缺

          4,多地殡仪馆挤兑信息,可以粗略量化参照一下,暂时没人做这个工作,参照各种比较感性代表性未经证实的数据

          点看全图

          点看全图

          这是贵阳群友今天发的

          作者 对本帖的 补充(1)
          家园 补充一下0.3%是千分之三估算,不是万分之三 -- 补充帖
          • 家园 一个月内6亿人感染,180万人死亡

            照千分之三算,就是一个月内6亿人感染,180万人死亡,对吧。

            这是必须记入历史的传染病事件了吧。

            • 家园 瞧你说的,新冠当然要记入历史

              这种世界范围内的大事,如果俄国不动核弹,那新冠重要性比俄乌那点事高一个数量级。

              类比二十世纪,新冠超过越战,俄乌大概也就是个北约空袭南联盟。

              中国的这一波,大概相当于两山轮战,历史上会记一笔,但是大多数人很快就忘记了。

            • 家园 差不多吧。其中半数以上是高龄老人

              夹带一定数量被耽误治疗的其他疾病患者。

              我昨天看了新时代的新年贺词,其中提到 不同意见是正常的,略有歉意的意思。整体上就是“这个事就这样了。”,要继续忙大事。

              现在看来,尽快过峰的执行是很顺畅的,社会的服从性极高,国家的节奏很稳。

              通宝推:潜望镜,
              • 家园 仓促放开也是无奈之举,否则会有各种说法

                也不会一声不吭直到现在才说句不同意见,有网友说他是赌,我以为不是,他是没有办法。就像是大水来了,拼命把自己家围起来,不让水漫到家里,但随着水的增大,你家围墙最终还是要被冲垮的,不过这个垮法都是同样的,就是你拼命地加高围墙,但是外面的水越来越大,某一时刻,围墙一下子被大水冲垮了,这样是最符合实际情况的。但是河里的众多网友们没有过这样的经历。反正我本人在1975年的大洪水中有过这样的经历,因为拼命加高自己家的围墙,反而没有时间去把家里的粮食、重要物品转移出来,总体的结果是比那些在水小时就把家里的粮食、物品转移出去的损失大多了,而且事后看加高围墙是费力费物损失更大,是标准的得不偿失,但是如果水要是恰好没有漫过围墙呢?那这样的做法就是最优的。可是这种决策百年一遇,比如758河南的大洪水至少百年都不遇。现今的疫情,也是百年都不遇。所以对于放开这个事,我还是认为有外部经验基础上,早点做个试点,然后把试点的情况公布于众,比这样的做法更妥当。可事后诸葛亮谁都会,说说就可以了,我认为这个放开,他做的没有问题。我们事后想的更妥当,其实是做不到的。

                既然做不到更妥当,那损失只能是认了,世上没有卖后悔药的。继续做现在的事,为以后谋划是正常的。至于老百姓们埋怨,由他们去吧。当年因为来不及转移粮食,大伯家的小麦在俺家被水泡了,很伤心,但是我家也泡了,谁也不能说啥,这损失只能是认了。过峰顺畅、服从性高,这些都是老百姓理解的结果。接下来,把扑下身子,老老实实地搞经济,让大家的钱包鼓起来,日子好过起来,自然会得到支持。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河