主题：【商榷】冒天下之大不韪，为新冠决策说句话 -- 学步桥

本来是回网友贴，后来写的多了，觉得不如发个主题。当然，由于缺乏数据，我也是“理性”瞎猜。我确实无法说现在决策适宜，但是起码没有看到有充分证据说现在做得不好。

我看到对决策诟病最大的两条：1退烧药发放不足 2疫苗施打不足。但是这两个否定的前提是退烧药有用，对未打疫苗的人群疫苗利大于弊。而这两点不是天然成立的。

退烧药（解热镇痛药）让人感觉舒服点是真的，但是真能让死掉的人免于死亡，重症的人免于重症？我不大同意，这个需要有实验证据支持。而且，实际上绝大多数走到死亡、重症那步的人是有退烧药的。就我所知，北京很多大型三甲医院，给本院医生都开不出布洛芬，就是因为要留着给住院病人，保证他们需求。因此在绝大多数场景，对于绝大多数人，布洛芬问题，其实就是没有止疼片，病人心理上接受不了，觉得有病不给医。本质上是不相信科学，不接受“这个病没治”。感冒不吃药七天，吃药一周，大家都体验过。放在新冠这里，无非是把七天改成其他的时长罢了。注意我这里的类比是他们都“无药可治”的类比，不是严重程度的类比。

而疫苗在前期大力鼓动下，包括发钱发礼品，志愿者挨家敲门，甚至尾随说服，能打的大部分都打了。不打的大都是有基础病的老人。这批人，我之前觉得应该强制打，跟小孩子疫苗一样，出了事国家负责。现在觉得，国家没这么做，很可能是算计了得失，国家负责不起。也就是说，很可能对于这些人，打疫苗收益低于风险，所以国家不强制。毕竟，这些疫苗针对奥米克戎的正、副作用虽然没有给公众公开数据，但不可能瞒着最高决策者。新冠死亡率跟本来有各种心脑血管病、自免疫疾病、癌症、糖尿病等基础病等老人，引起的可能死亡率变化，比起来或许真是小巫见大巫。

其他大家说的少的，但是很有可能的决策错误，是应该采取措施分期分批感染，而不是现在的一次全国统考。西欧部分发达国家是错峰感染，朝鲜是猛封猛开，非洲一些国家是从头到尾放任自流。在这些极端中有一个近乎连续的谱系。我想领导人应该是对比过投入产出费效比的。通过疫情，我们对自己医疗系统建设应该有些新的思考，但是这个是远水不解近渴的。

我看了被全网封的那个网易新闻的2022年度盘点，和那些妖艳贱货不一样，确实渲染情绪做到极致。但是那种愤懑、绝望的感受是疫情带来的，不是政府带来的，视频作者似乎刻意要转嫁这种情绪到对政府的仇恨上。理解这个逻辑是破解关键。任何时候，任何民族，任何地点看丧失亲人、面对死亡无能为力的视频，大家都会感觉不爽，这不局限于疫情甚至不局限于疾病，这种不说话，堆积素材累进诱导的编排手法，对逻辑不清晰的人很有杀伤力。但是正确的解决办法是直面问题，分析，解读，讨论，那些是我们能做的还没做的，那些是我们没有能力做的，那些是现在还不知道能不能做的。而不是一封了之。后者反而做实了决策者有罪所以心虚的隐含逻辑。不知道宣传口是真的愚蠢，还是有坏人。

同样的，河里对现状不满的人们，也该想想，怎么办更好？在考虑手头资源的情况下，你的方案有没有充分的支持。大家都是成年人，不能跟孩子一样不给糖就哭，却不考虑怎么挣钱买糖。昨天有糖吃的现实不是实现今天也有糖吃的充分理由，虽然是产生今天要有糖吃这个愿望的理由。可以河里搞个大选举，比如给十天大家分别开主题贴提出自己方案，然后回贴讨论一个月后，再搞个投票贴把大家方案和政府决策方案放一起竞争，看谁的支持者多。在讨论对线中，或许不到投票时刻，就发现自己方案并不一定比现行政府的方案好。好在，历史终将会给我们答案，我们看不到实际推行中政府方案和自己方案的对比，但是可以看到我国政府方案和他国方案的对比。五年、十年后，回顾性的超额死亡率，会给我们以更精确的答案的。

一家之言，欢迎大家讨论。