- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法，本质上是不可持续的 -- 笑看风雨
家园 先把上海的数据删了再讨论吧 稍微分析一下就可以知道上海卫健委的数据完全没有参考意义。
家园 新冠死亡率，还得看今年香港第五波疫情的死亡率比较靠谱 上海的数据不可信，北京几十个病例都有高风险地区了，而魔都几十万病例，居然连个中风险地区都还没有，够魔幻的了，它提供的数据完全没有任何可信度和价值，只可能带来误导。
要看死亡率，今年以来的香港第五波疫情死亡率比较具有参考价值，5月23号香港公布的官方数字，第五波疫情共感染119.79万人，死亡9157人，死亡率0.76%，这还是在中央政府的干涉下，香港没有彻底躺平。
内地医疗水平达到香港水平的没有几个城市，要是内地彻底放开，死亡率应该能低于世界平均死亡率1.2%，大概1%左右吧，死亡1400万人，相当于再打一次世界大战。
鼓吹中国放开的人，非蠢即坏！
家园 香港没有全员检测，死亡率不能这样算 如题。请搞清当地的实际情况再做讨论。
一般认为在没有全面检测的情况下，实际感染者（无症状）大概是有症状的四到五倍，这样来看死亡率就大大降低了。
另外你数学没学好啊。前面用香港的感染人数算死亡率，后面用大陆的总人口算死亡率。这算哪门子的比较？
所以你说是蠢还是坏？
通宝推：笑看风雨,家园 是你语文没学好 你先去查查香港的感染数据是怎么算的，以及为什么香港卫生署公布的感染数据比内地官方公布的香港感染数据高那么多。
估计你也懒得去查，那我就直接告诉你吧，那是因为香港公布的数据是只要核酸检测是阳性就算是新冠感染，不管是有没有症状哪怕最后证实是假阳性都算是感染数字，而内地数据是只有经过临床诊断确诊后才加入感染数据，所以香港的感染数据是包括无症状甚至是假阳性的，这样死亡率的分母已经比内地公布的香港数据大很多了，要是按内地官方公布的香港感染数据，死亡率是2.8%，全球第一！
香港以这些经过核酸检测出来的感染者中的死亡数来算死亡率，有啥问题？这就相当于调查取样呀。
那些没有经过核酸检查而死亡的，只是当成常规死亡，又没有加入到新冠死亡人数中。知道了总共核酸检测出多少人感染，其中死了多少人，算死亡率，很难？小学生都会做吧，你这都有疑问？不知道到底是谁数学没学好。
你不仅数学没学好，语文也没学好，以香港的新冠死亡率，来推测如果内地像香港一样放开，最后推测内地总共大概会死多少人有问题？
家园 香港的总死亡率到目前为止大概0.12% 美国的总死亡率大约0.3%，今年以来的0.1%，目前每天死亡大约400人，预计一个月1.2万，到年底0.15%， 香港预计也是这个水平。
Omicron进攻下的死亡率基本可以这样估算了，这还是在美国很高的疫苗注射率和很好的医疗覆盖水平下下达标的。
除了死亡率，重症率（不同地区的标准不同）和次重症率按感染人数的10%估算，大概是全部人口的7%，其中一半有后遗症，或者失去劳动力。
计算到中国头上，大约280万人今年死于新冠，1亿人中重症，花掉一万亿以上的医药费，7000万人失去劳动力， 需要长期福利。
通宝推：心有戚戚,家园 美国的疫苗注射率不高 打过两针的才66.6%，大过加强针的才31.1%，在西方国家里属于垫底水平。
家园 虽然我们观点不同，但我也觉得我们应当帮助他解决逻辑和数学问题 我基本同意你这里对死亡人数的推算，不管怎么样全面放开后死亡人数会是百万级别。但我对1亿人中重症和7000万人失去劳动力需要长期福利有疑问。
家园 这是美国学者和保险公司一直以来的看法 一个保险公司CEO的采访，我找不到了。下面是布鲁金斯学会的研究报告：
https://www.brookings.edu/research/is-long-covid-worsening-the-labor-shortage/
机翻一段：
疾病控制和预防中心据估计，到 2021 年 10 月，18 至 64 岁的美国人已经感染了 COVID-19。和研究表明27% 至 33% 的 COVID-19 患者在感染数月后仍会出现症状。这意味着 3100 万工作年龄的美国人（超过七分之一）可能已经经历或正在经历挥之不去的 COVID-19 症状。[ 1 ]
通宝推：心有戚戚,家园 你没发现吗，他的香港新冠死亡率是新冠死亡人数除以香港总人口 就好比算某国某种癌症的死亡率，直接用某种癌症死亡人数除以某国总人口，而不是用该种癌症死亡人数除以患上该种癌症的总人数，绝大部分人是没有患上癌症的呀，他那种计算方法简直是搞笑。
家园 你把死亡率和病死率混淆了 之前有河友说香港目前不检测，台湾、美国也是检测不完全，因此他们的病死率被高估了。但是死亡率在一般医疗覆盖比较完整的国家还是比较准的，因为病重了，医院会做新冠检测，死亡率基本可以反映一个国家或地区的新冠流行严重程度。
家园 你算的死亡率已经是香港所有人都感染过一次新冠后的死亡率了 你是以香港现有的新冠死亡人数直接除以香港的总人数700万，得出香港新冠死亡率是0.12%，这个数据已经是香港每个人都感染过一次新冠后的死亡率，事实是现在香港在中央的干涉下没有彻底躺平，大部分人并没有感染新冠，然后你再用这个死亡率乘以14亿来推测中国如果全部放开，最终会死多少人，很显然这种算法是非常荒谬的。
正确的新冠死亡率当然应该以现有的新冠死亡人数除以现有的新冠感染人数，然后再用这个新冠死亡率乘以14亿，这才是如果中国彻底放开，最终每个人都至少感染一次病毒后的接近实际情况的死亡人数。
实际上如果真彻底放开，最后的死亡率会远比用这种方式算出来的死亡率要高，更别提你所说的0.12%了，因为现在的香港上海都有中央和各兄弟省份的大力支持，真要全部放开，所有地方都自顾不暇了，全国医疗系统彻底崩溃是早晚的事，到时连医生护士都感染了，最终的死亡率只可能更高，0.12%？搞笑！
家园 我的匡算是全体感染 这个时候感染死亡率和病死率就一样了。但这样的匡算肯定多算了，因为肯定有部分人就是不会感染，或者即使感染也没有症状，形同不会感染。你说的医疗挤兑形成的伤害会提升死亡率，这点我同意。
两个因素乘起来就互相抵消了，因此我的匡算不会有数量级的差异，估计也就20~30%的差异。本来就是匡算，大概理解一下严重程度而已。
论坛讨论，宽容一点。
家园 再问一遍你的逻辑 香港只有一部分人感染了病毒，其中又是只有一部分人得到了检测确诊了感染（其实就是有症状的那些人，因为没有症状的人不会去做检测，甚至一部分轻症的也不去），然后你用这个做分母得到了香港的病死率。
大陆这边你假设全体人员都被感染，然后全体人员都出现症状，然后用这个人数做分母乘以香港的病死率得到大陆的死亡预测。
请问这真的是你的逻辑吗？你真的不认为这里有逻辑和数学问题吗？
- 复 再问一遍你的逻辑
家园 早跟你说过了，香港公布的官方数据包括无症状 截止前天，香港卫生署公布的今年以来第五波疫情数据是感染119.87万人，而内地官方公布的香港疫情以来的累计感染人数是33.21万人，不到香港公布数据的三分之一。
两者的数据为什么差别那么大呢？那是因为香港公布的数据是只要核酸检测是阳性就算是新冠感染，不管是有没有症状，哪怕最后证实是假阳性都算是感染数字，而内地公布的香港疫情数据是只有经过临床诊断确诊后才计入感染数据。
肯定有一部分感染新冠而没有检测没有进官方统计数据的，但是肯定也有一部分因为新冠死亡而被当成常规死亡，没有记入新冠死亡数据的，各国都有过这样的案例。
谁都没法得出最精确的数字，但我的死亡率计算方法肯定比他那种直接用总人数当分母要准确得多，他的死亡率的分母已经是最大而且不可能再大了，而分子还每天都在增加，按他的算法死亡率每天也都在增加，如果彻底躺平，那分子更会呈几何级增长，死亡率更会暴涨，这样算出来的死亡率显然是很荒谬的嘛。
大陆这边我是假设如果彻底躺平，最后每个人都至少会感染一次新冠，早和晚的区别而已，但是我从来没有假设所有感人的人都会有症状，无症状和轻症状的应该还是大多数，而香港公布的感染数据包括无症状和疑似症状，而内地是必然临床诊断确诊的才会记入感染数据，显然香港的数据更符合实际情况，要是用内地的数据，那香港的新冠死亡率是惊人的2.8%，世界第一，明显不合理嘛，所以用香港官方公布的新冠死亡率来推测内地如果放开后的死亡率和最终死亡人数是合理的，至少比他那种计算方式要合理得多。
家园 你的假设前提都不存在 我再说一边香港没有全民检测。很简单，你感染了没有症状，不会早上起来没事说今天天气很好哦，我们去做病毒检测吧。香港数据里无症状感染确诊者基本上都是有症状的人的密切接触者才被检测出来。而且由于没有强制检测，密切接触者检测的也不完全。通过有全民检测的上海数据我们知道其实无症状病例占总感染人数的90%。这样你觉得香港漏掉了多少感染病例？是不是可以说香港漏掉了绝大多数的无症状感染病例？拿这个数据算死亡率是不是有问题？
其次不存在所有人全都感染一遍的情况。传染病到达一定的感染比率免疫者就将未感染者保护了起来，此所谓“群体免疫”也，herd immunity.
这两个基础数据你都搞不对，你那1400万死亡的预测是怎么来的？