主题：目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法，本质上是不可持续的 -- 笑看风雨
言简意赅地说一句：目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法，稳健性（Robustness）太差，本质上是不可持续的。
面对一种R0高达10的病毒，能不能清零？
能，只要这种病毒感染后7天内的致死率达到1/3，那真能清零。
致死率高的病毒，（1）会导致病人迅速重病、死亡，无法四处传播病毒；（2）会让大众认为值得为了防护牺牲足够多的自由和经济活动，采取严厉的防疫措施。两个加起来，真能清零。
--
可是，Omicron虽然R0高达10左右，可是致死率却极低,，上海4月50万感染者中死亡率只有万分之8，是流感水平。
根据上海市卫健委数据：
2022年4月1日至2022年4月30日，本市共报告法定管理的甲乙丙类传染病52206例，死亡424人。
其中，无甲类传染病报告。
乙类传染病共报告8种52125例，死亡424人；无人感染H5N1高致病性禽流感、传染性非典型肺炎、脊髓灰质炎报告；报告新型冠状病毒肺炎确诊病例51887例，其中境外输入病例68例，本土病例51819例。报告发病数居前五位的病种依次为新型冠状病毒肺炎、梅毒、肺结核、病毒性肝炎和淋病，占本月总疫情的99.97%。424例死亡病例分别为新型冠状病毒肺炎（422例）、艾滋病（2例）。
那4月上海一共有多少人感染呢？
在上海市卫健委的网站上，可以查到每天的数字。以4月28日为例：
市卫健委今早（29日）通报：2022年4月28日0—24时，新增本土新冠肺炎确诊病例5487和无症状感染者9545例，其中5062例确诊病例为既往无症状感染者转归，418例确诊病例和9444例无症状感染者在隔离管控中发现，其余在相关风险人群排查中发现。新增境外输入性新冠肺炎确诊病例2例和无症状感染者2例，均在闭环管控中发现。
统计一下整个4月的数据，可以得到下表：
上海4月总共本土新增51819名确诊病例（其中19280名由既有无症状感染者转为确诊病例），502630名无症状感染者（但其中19280名后转为确诊病例，故最终无症状感染者的人数为483350）；境外输入69名确诊病例和30名无症状感染者。总计：535268人。
上海4月总共535268人感染，422人死亡，死亡率0.00079，不到万分之8。
流感死亡率多少呢？
美国CDC提供的美国流感数据：
CDC estimates that flu has resulted in 9 million – 41 million illnesses, 140,000 – 710,000 hospitalizations and 12,000 – 52,000 deaths annually between 2010 and 2020.
翻译一下：
CDC 估计，从 2010 年到 2020 年，流感每年导致 900 至 4100 万人患病、140,000 至 710,000 人住院和 12,000 至 52,000 人死亡。
取平均数，在美国平均每年2500万人患病，42.5万人住院，3.2万人死亡。
美国流感死亡率3.2/2500=千分之1.3，住院患者死亡率7.5%。
也就是说，上海数据证明新冠致死率和流感差不多，甚至还略低一些。
而且，请注意上海确实医疗条件更好，然而同时也是我国老龄化最严重的地区之一，60岁以上人口比例达到23.38%，排全国省级行政单位第2位（仅次于辽宁省），比全国平均的18.70%高了1/4。
腾讯新闻 - 全国各省市老龄化排名，上海第2，东北三省进前4
上海感染后死亡率不到万分之8，全国最终估计差不多水平类似。
--
所以上海人民大部分根本不在乎疫情，而害怕的是封控。
其实全国人民很多都意识到这个病毒感染后致死率极低。
自然就会质疑目前明显大大过火的防疫政策，使得这个病毒更难以被封住。
--
我再解释一下为什么“目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法，稳健性（Robustness）太差，本质上是不可持续的”。
因为这个病毒传播性极强，所以要求社会里的绝大多数人要时刻注意尽量避免接触和传播病毒。
举个简单的例子，假设境内完全一个感染的人都没有，所有的感染全部来自于外部的商品。中国每天进口的商品里平均有10万件是带新冠病毒的，平均每件商品从海关报关到最终消费者要经过10个人，每个人接触这件商品有0.0001的可能性被传染，那么可以算出平均每天仅通过这条途径就会有100人被感染。
这100人就是100条潜在的传播链，相当于我们每天要通过核酸检测找出这100个人。假如说找到90个，10个人没找出来，那么按照R0=10，这10个人可以再传播给100个人，相当于没有减少传播链。如果只找到85个，15个没找出来，那这15个人可以传播给150人，相当于传播链增殖了50%。
以上还只考虑了境外输入，完全没考虑境内源头的阳性传播。考虑境内源头之后，防控难度只会进一步大大上升。
问题是这样大规模的全民核酸和封控措施会对正常的生产和生活产生极大的阻碍，所以意识到这个病毒致死率很低的人，自觉不自觉地就会更加懈怠（相当于被感染的可能性上升），从而进一步增加了病毒传播的可能。
而且，人作为动物，应激反应从生理学层面决定了人不可能长期高度集中精力。
人是一种动物，是有应激反应的。
应激反应决定了人类不能一直处在高压和紧张之中，不管是精神上，还是生理上。
中国亚洲杯提前宣布取消，记者表示不能保证完全开放，透露了哪些信息？ — 北米合众国水师提督 的回答 - 知乎
天天高度紧张，疲于奔命，自然最后会精力耗尽，漏洞越来越多，各种措施对病毒的防护能力越来越差。
我国谚语讲“只有千日做贼，没有千日防贼”，就是这个道理。
--
一个大的制度，如果必须要求每个人都要时刻打起100%的精神，人人恪尽职守才能运行下去，那么这个制度肯定是不可持续的。
完全没有冗余度和安全余量的制度，根本就不是一个现实可行的制度。这是工程设计的基本原则。工程上如此，社会上更是如此，毕竟公司可以培训每一个工人，有规章制度约束；但政府几乎不可能培训每一个普通公民，社会更没有像公司内那样事无巨细的规章制度。
所以面对这样的疫情，致死率极低，相反传染性强，自然是封不住的。
--
我3月30日就提出“动态清零”不可持续：
钟南山院士4月6日在我国的英文学术期刊《国家科技评论》上发表文章，也指出“动态清零”不可持续：
The dynamic zeroing policy has been adopted for maintaining effective disease prevention and control. However, China needs to reopen so as to normalize socio-economic development and adapt to global reopening. Prolonged dynamic zeroing cannot be pursued in the long run.
National Scientific Review - Strategies for reopening in the forthcoming COVID-19 era in China
翻译一下：
为保持有效的疾病预防和控制，采取了动态归零政策。 但是，中国需要重新开放，以使社会经济发展正常化并适应全球重新开放。 从长远来看，不能追求长时间的动态调零。
世卫组织也在5月10日指出，新冠清零是不可持续的：
谭德塞指出，新冠病毒正在进化，其特性正在变得更具传播性，随着这种特性的变化，改变相关措施将是非常重要的。
他说：“考虑到病毒现在的特性以及我们对未来的预期，我们认为清零战略是不可持续。特别是当我们现在对这个病毒有了更好的了解，当我们有很好的抗疫工具可以使用时，过渡到另一个战略将是非常重要的。”
谭德塞表示，世卫组织已经与中国专家讨论了这个问题，并表示这种方法是不可持续的。
--
有人还是不明白为什么“动态清零不可持续”，做个简单模型模拟一下。
全国这么大，这么多人，可以把抗疫简化为100个地区（每个地区大概1300万人，大于比利时（1150万）的人口，管理难度很大了），每个地区每天都有99.9%的概率疫情不会爆发（最优假设，概率非常高了，相当于3年才会爆发一次疫情），那么平均每10天会有1个地区爆发疫情（最优假设，比现实中实际还少），爆发地区如采取动态清零，GDP损失为当年GDP10%（又一个最优假设，实际从深圳4月财政收入下降44%来看，恐怕GDP损失不止10%）。
那么可以得到每年平均有36个地区爆发疫情，这些地区当年GDP增长率为-10%。其余64个地区增长率为+5%（还是最优假设，实际上不可能这么高；再考虑到抗疫封控的地区往往是发达地区、交通枢纽、工业基地，对全国经济有重大影响，实际上没有被封控的地区GDP增长率能到3%就不错了），那么全年全国GDP增长率为（-10%*36 + 5%*64）/100 = -0.4%。
可见，如果采取动态清零，那么即使我们有中500万的运气（实现了4个连续的最佳假设），我们每年的GDP增长仍然是是负数。
这还没考虑地方财政情况。实际上很多地方政府财政现在就已经彻底撑不住了：
4月份，各大城市的财政收入都出现了不同程度的下滑，有些甚至是断崖式下跌，比如深圳下降了44%，南京下降了54.9%。
此外，苏州同比下降49.6%，杭州同比下降37%，宁波同比下降36.1%，重庆同比下降35%，武汉同比下降29.8%，广州同比下降12.76%。
更可怕的是“动态清零”没有尽头。
谁给我解释一下，什么时候能够“取得抗疫的完全胜利”？
3个月？1年？3年？10年？每年取得好几次抗疫斗争的伟大胜利？
搞个3年，我看中国地方财政彻底全面崩溃，中央财政枯竭，“灵活就业”人口可以比2021年翻个番达到4亿。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
真要拖过今年，要是新冠病毒没有变异出更厉害的病毒，自然会慢慢放开，半年的经济损失中国还是承受得起的。
要是变异出了更厉害的病毒呢？
而且就算按你的万分之八的死亡率，走全民免疫路线，基本上每个人都至少会感染一次，早或晚的区别而已，以中国的人口基数，你算算会死多少人。
没有新冠之前，去医院看个感冒都得排几个小时的队，现在有了新冠，真要彻底躺平，连医生护士自己都感染了，医疗系统不崩才怪了，不光新冠会死人，常规病死的人会更多。
这是个涉及到中国尤其是共产党生死存亡的问题，在这个问题面前，经济发展变慢一点算个毛啊。
最后还是要骂一下上海尤其是李强，好好的防疫大好局面，就被这无能之辈给生生毁掉了。
要是这人最后还不下台甚至高升，那这个政党及其领导人就应该早死早超生。
我们不跟你算什么经济账，反正社会主义不会饿死人，反正共产党不会让人饿死。
看把你们资本主义急的，急成这样。
可以，请开始，加大力度。
油门焊死，一条路走到黑，不要停。
1918年大流感现在也没清零，每年仍会流行。
请你继续清吧，先来个10年的。
但是，清零和最后接受了病毒持续存在，并不矛盾。
面对病毒啥也不做是大家不认的。
自己不是体系。
如果自己迅速内循环，一切可替代，芯片完全自主了，啥也不怕。
5月21日消息，河南全省将48小时全民核酸。
5月21日，河南省疫情防控指挥部下发通知，明确河南省常态化核酸检测工作服务指导意见，要求开展常态化核酸检测，全省居民及其他在豫人员原则上每48小时应完成至少一次核酸采样（间隔一天采样一次）。
...
通知明确时间节点，郑州市先行先试，在5月底前开展常态化核酸检测工作，其他省辖市要在6月底前建立健全常态化核酸检测工作机制。此举有利于提高疫情监测预警灵敏性，更早发现潜在风险。
赞一个，河南果然积极响应习总书记的响应：
要深刻、完整、全面认识党中央确定的疫情防控方针政策，坚决克服认识不足、准备不足、工作不足等问题，坚决克服轻视、无所谓、自以为是等思想，始终保持清醒头脑，毫不动摇坚持“动态清零”总方针，坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争。
中华人民共和国中央人民政府 - 中共中央政治局常务委员会召开会议 分析当前新冠肺炎疫情防控形势 研究部署抓紧抓实疫情防控重点工作 中共中央总书记习近平主持会议
河南，中！
知乎上有人算了一笔账：
我们粗略的算一笔账:
首先，河南人口约一亿人(来自人口普查)。
其次，一年有365天或366天（来自日历）。
然后按照所有人都做混管来计算，一人次成本大约是4元/次(按照混管收费来算，我们可以默认政府从中是不盈利的，所以收费就是政府采购价)。
这样下来，一年的核酸成本大约是720亿。
然后我们再来看河南省的财政收入。2021年是4300亿。
也就是说，大概有17%的财政收入，都拿去做了核酸。
如何看待河南开展常态化核酸检测：原则上，今后河南隔一天采样一次核酸？ - 知乎
实际上这位知乎网友生活经验较少，所谓全民核酸一般到位率也就是3/4左右，河南省人口众多地域广大，我再打个折扣按2/3算，720亿乘以2/3是480亿，占2021年财政收入4300亿的11%。
也就11%嘛，不多。
顺便说一句，河南财政收入4300亿那是2021年数据，2022年不会有这么多的。
（2022年）4月份，各大城市的财政收入都出现了不同程度的下滑，有些甚至是断崖式下跌，比如深圳下降了44%，南京下降了54.9%。
此外，苏州同比下降49.6%，杭州同比下降37%，宁波同比下降36.1%，重庆同比下降35%，武汉同比下降29.8%，广州同比下降12.76%。
为啥非得全民频繁核酸？因为Omicron的体外生存性、传播性均大大提高，无症状感染者比例很高，只有全民频繁核酸检测，才可能及时找到感染者，切断传播链。也就是说，全民频繁核酸检测是动态清零的基础。
请继续，油门焊死，全面加速，一条路走到黑，不要停，全民“毫不动摇坚持‘动态清零’总方针，坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争。”搞个10年8年，我看什么问题都解决了。
“清零和最后接受了病毒持续存在，并不矛盾。”
啥叫零？零就是没有，对吧？
接受了病毒持续存在，那不就是没有清零？
老哥如果说：“清零不是要绝对的零，只要感染者数量足够小就行了。”
那好，北京今天新增94例，算不算清零？
北京新增本土感染者 94 例，其中社会面筛查 17 例，目前疫情情况如何？为何社会面筛查病例增多？ - 知乎
如果老哥认为“算”，那可以，也就是说北京此后得一直保持目前这个封控力度，不能降低。
如果老哥认为“不算”，那也可以，也就是说北京目前的封控力度还不够，还必须加大力度。
本质来说，毫无意义，也无所谓就是的。
看来差不多也是时候了。
夏天之后，新年之前。
赢过暴风，方得黎明。
至少目前是不会放弃。
至于振幅允许多大，要看传染性、管控能力，以不大规模爆发为准。
流动人口和窗口行业每周1-2测就行了。
其实全国测了这么多遍了，在多大流行风险情况下，采取多大范围多大频率的核酸，早该能算出来了。估计是政府自己加码了。
如果没有魔都珠玉在前，肆无忌惮的放纵疫情外溢，企图祸水外引，其他省市何必如此。