主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨
家园 没错啊 原来大家都同意，毛主席为后人打下了基础，邓小平为后几任领导人打下了基础。那其实没啥好争的。
毛最难的一步是从一片废墟中把新中国建立起来，邓最难的一步，就是他主持的，从计划经济切换到市场经济。
如果你抱怨邓的基础不好，那我也可以抱怨主席的基础不好，大家都是半斤八两，大哥别说二哥。
- 复 没错啊
家园 你当然可以抱怨前30年打下的基础不好 上世纪八九十年代挖的坑，河里也说了不少了，比如科学春天，比如半导体大飞机产业，比如两少一宽、一胎化、一国两制。。。
你当然可以说你的看法，认为前30年打下的基础如何不好，如何给邓时代留下了大坑，只要是摆事实讲道理就行。
家园 关于前三十年的坑 河里右派已经说了很多了，不够权威的话，还可以看看最近的中央决议
- 复 关于前三十年的坑
家园 很厌恶在河里贴标签的做法 复杂的世界复杂的人，说不清楚事情，先贴标签站队。
你好像很喜欢贴左派右派的标签。
从你的帖子可以看出：
1 你给一些河友贴上了“右派”的标签，
2 这些你认为是“右派”的河友关于前30年的“坑”的看法，可以代表你的看法。
家园 每个人都有自己的立场 这恐怕是不得不承认的现实，既然有立场，自然就可以分左右了，也就有左右的标签了。
剩下的就看这条线该怎么划罢了。
我划的线比较简单，支持政府干预分配的，就算左，不支持政府干预分配的算右。
我个人的立场是支持政府有限度干预分配，有限度的定义是可以降低交易费用的干预就是有限度的干预。
家园 恐怕没那么简单 什么是交易费用？高低怎么判定？
- 复 恐怕没那么简单
家园 交易费用当然不简单 真实的世界需要认真调查，但是，具体到某个政策，费用高低是可以对比，政府干预与不干预的对比。
家园 没那么简单 如果强调交易成本，逻辑上的结果首先就是，支持人民公社和供销社制度而不是包产到户。因为分散的个人单位显然比集体化的单位交易成本更高，尤其是大量不必要的摩擦成本。（虽然近几十年，技术进步使其逐步降低。）但是反过来讲，这有利于中小型农机的发展，更有利于粮食投机和降低单位的用人成本（即促进打工）。
进而如果要讨论交易成本，那么必须要先确定交易的目标和市场的最优状态，还要限定时间。最后必然变成从政治制度到社会整体的比较。是不会有答案的。因为交易成本对应的是权责界定，大小政府的管理范围不同。比如对于大型国企（比如电网）而言，全国铺开在经济上显然是得不偿失的，但在政治上这是必须完成的任务。
讨论这个问题，政治经济社会三点缺一不可，而这一般可以追溯到文化以及对应的法律基础，比如衡平法。简单讨论是不会有结果的。正着说反着说都成立。结果就是，的确和没说一样。
家园 跟没说一样 只要改变交易费用的定义，就可以改变左右正确性的判定。
跟没说一样。
- 复 跟没说一样
家园 交易费用当然是有定义的 是经济学上的定义
家园 那就更莫名其妙了 大量的问题根本就不是交易问题，你拿这玩意儿去套啥呢。
多说无益，还是把送给你的这句话再贴一次:
你设置了一个隐含的先决条件，那就是市场经济与否是决定一个国家包括经济状况的唯一决定性因素。
但这个先决条件只是你个人的假设，并不是公理，除非你能证明它是一个定理。
这就是你的思维盲区。
- 复 那就更莫名其妙了
家园 我不是已经回在这里了吗？ 当然，对缺少经济学常识的河友来说，确实会觉得我说的难以理解。
先简单说一下吧，经济学里的交易，不是普通人认为的一手交钱一手交货那种交易。
定义可以看看这个
https://baike.baidu.com/item/%E4%BA%A4%E6%98%93%E6%88%90%E6%9C%AC/829337?fr=aladdin