主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨
家园 是的，新经济政策是挽救了苏联当时的经济 这其实相当于新中国在1959-1961那三年困难时期，同样也是放松了政府对经济的管制。农村地区有的地方搞了分田单干，城市里面允许一些个体户和手工业者自己单干。比如电影【芙蓉镇】里面那样，允许胡玉音搞了个个体米豆腐店。
但是，注意啊，但是，后来，渡过危机以后，这些放松的措施都不再允许搞了。
苏联的新经济政策也是如此啊。列宁去世以后，这些政策后来在斯大林的执政下都取消了啊。
这些放松的经济政策，其实就是一定范围内的市场经济成分，是计划经济大局下，开的一些口子。
懒厨的看法是对的。
家园 你还是在你的预设下提的问题 凭什么40年啊？
新中国有70年，领导人有5代。
家园 你也在预设啊 你的预设是经济政策与GDP增长无关，你我半斤八两。。。。
- 复 你也在预设啊
家园 那是你自己画的靶子 你的预设是经济政策与GDP增长无关那是你自己画的靶子。
你的预设就是，经济政策就是“是否市场经济”，没有其它，而且GDP增长只与经济政策有关。
你看，你总是在你的预设里打转转。
而我的观点是，或者说我的预设是，
经济政策除了“是否市场经济”，还有很多其它因素，
而GDP的增长，除了与经济政策有关，还与其它很多因素有关，
而一个国家的实力，除了与GDP有关，还与其它很多因素有关。
我看到的系统，是多变量多状态多层级的系统，
而你眼里的系统，是单一变量单一状态的系统，是二元化的系统。
家园 你也在树靶子呀 什么是充分条件，什么是必要条件听说过吗？
简单说吧，要像中国近四十年这种高速增长，不搞市场经济，是肯定不行的。但是搞了市场经济，缺了其他因素，例如土地国有化，也不行。
要推翻我这个说法，非常简单，只要举一个例子出来，搞计划经济的也能有如此增长，我的说法就被你击破了，这就是科学方法啊。
请仔细翻查，我可从来没有说过，只要搞了市场经济，就可以像中国这四十年一样高速增长。
这根本就不是什么二元化系统，你就不要乱树靶子了。
家园 我为何指责真人，因为有句话 上不封顶，下不保底，个人感觉这句话风格是来自他不是邓。
邓也的确要买办，因为他说，跟着美国的都富了，首先这不是事实，其次这不是人话。
一个红党老干部，说出这种话，简直丢人现眼，充分显示了舔美国的谄媚心理。
作这个结论也特别不要脸。
抛弃了公平底线的富裕很好么，大家仁者见仁智者见智吧！！
家园 终于有人说预设问题了 不过说法要调整一下。不是通过唯一实现的，而是通过主要。这样就可以忽略掉次要，并且把所有关联的因素都容纳到主要里面。比如没有这个必要条件就无法实现。这样的逻辑是无敌的。
因为你在说「主要」的时候，对方说的很可能是「主要＋一系列关联」。你永远不会知道那些关联会是什么，它们一直在变。由于关联＝具体情境＝各种因素。从讨论上看，并不二元。但结果上……
最后说个无关的。预设对一些人可能无关痛痒，但对其他人可能是根本性的。所以我们可以看到一些提问几乎没有回应。不是表面上有什么问题，而是动摇了预设。哪怕看上去立场相近、有同样的认可。
家园 也许我这句话可以改一下 你设置了一个隐含的先决条件，那就是市场经济与否是决定一个国家包括经济状况的唯一决定性因素。但这个先决条件只是你个人的假设，并不是公理，除非你能证明它是一个定理。
这就是你的思维盲区。
“思维盲区”，也许可以改成“思维禁区”。
如果是禁区，那就是屁股问题。
如果是盲区，那就是智商问题。
也可能两个都是。
家园 我也要补充一下 （之前没发出来的)
忽略次要这一点很重要，因为这说明了人家是知道有很多因素的，并不是单因偏误！同时，你也会发现他们大量使用大概、如果、可能、应该这样的字眼避免言之凿凿。或者使用印象、假如之类的字眼避免具体分析。而且还大量使用科学、逻辑这样的字眼避免方法上的指摘。结果就是怎么说都是人家赢。
概念从头到尾都不一致，每次都修改定义，怎么会输呢？
- 复 问题在于无法分开
家园 为什么无法分开啊， 比造个光刻机还难么
家园 难在逻辑要一致 左派常说，后四十年的成就基于前三十年的基础，不可分割。
同样的逻辑，我也可可以说，改开四十年里，前十五年是后二十五年的基础，不可分割，而前十五年是邓小平主政的，跟前三十年是毛主席主政的道理是一致的。