主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 那你怎么不把病毒简化成核衣壳呢？这等于偷换概念你真的不知道？ 或者把人简化成只有四肢试试？
来来分析一下某时某地你身上的病毒有没有那些结构[1]？问题你已经有了，再去倒推，肯定是有的啊。
之前说过，思路应该反过来。因为你本质上是从结果和定义，从一个知识体系内倒推事实的。这会包含大量预设，但是你从未阐明（考虑）过。而且你并不是处于一种绝对的、全面的观察状态，不管病毒还是疾病，除非你掌握了物自体。甚至就算缺少某些结构，你还可以因为有重要类比继续叫它病毒或者相关衍生物，从而继续属于病毒。
看过前面就知道，这种打包不止于这些现象以及他们的原理[2]，还有尚未发现的，会处于这些综合现象条件之下的未知事物（就像病毒背后的事实也远远没有穷尽），不管内部还是外部。一旦缩减就是颠覆定义。
就此还可以讨论复杂系统。即高层次特征并不是低层次所能包含的，部分还原和整体系统是两回事。所以无法轻易简化模型，除非有充分的经验和论证。
要知道，连最小组合温湿度都会导致情况复杂。湿度大微生物滋生、颗粒物吸附，容易引发免疫反应。温度低免疫力减低、代谢负担大，容易增加患病风险。冷暖反复使得低温对微生物的抑制作用减少，机体的调节适应困难，更容易引发基础疾病。这些都是长期持续的，有流行病学证据，岂是吹一下冷风就能比的？
吹一下冷风，人家防护多，免疫力强，无基础疾病，带着口罩，还会有这种问题吗？这还没提饮食、运动、肠道微生物、地区空气质量与微生物种类呢。甚至包括已经验证的辩证施治如何在其他时空中调整和选用。哪有那么简单？
这就是我一直说的问题，你从来就没有分清过概念，或者注意过预设。不管有意还是无意。
───
﹝1﹞比如棘突、衣壳、囊膜、核酸，还有他们的具体。比如S糖蛋白、核衣壳蛋白、膜蛋白和RNA？
﹝2﹞比如免疫、代谢、微生物。即只有这些现象也是有效的，虽然不及作为打包的整体。
───
补充：对于最后一个问题，首先肯定可以存在。其次前面也已经说过，有寒湿气、有病毒也没有意义，因为无法脱离反应（寒湿侵袭／病毒入侵）去讨论，所以探讨一定是基于内外特征然后去考证外部特征的。最后就算是最近新出的空气检测，也只能是很小的一片地方，平常依然要靠核酸。
家园 你不缩减就不缩减嘛 又不是什么大不了的事，不缩减的话，很明显，仅凭冷风，是无法预知该人是否会遭“寒湿郁肺”，你倒是聪明，批评我偷换概念。
这个无所谓，我认就是，这样不用纠缠。
但是，你说的“寒湿气是多个外部特征的打包”，从逻辑上讲，冷风是可测量观察的，“外部特征的打包”里面的外部特征，一样是可以测量观察的，区别只是单一项目，还是多个项目而已，这个就是我说的，绕了个弯。
那么，就请你回答我之前的问题：假如某时某刻我站在某处，关于这个打包，我需要告诉你什么信息，你就能肯定某处是否存在寒湿气？
当你说肯定可以的时候，不要空口无凭，给个清单嘛，让大伙开开眼界，看看是否满足清单里面的要求，我们就可以知道某时某刻的某地就有寒湿气。
给不出，直说就是，我不会勉强你。
家园 从头换到尾还不能说了？武汉的特征就很明显了。 我现在外面就有寒湿气，冬季，室内外温度低。附近有水域，空气湿度大。华北，临近北京，可吸入颗粒物多。足以证明有最基本的寒湿气。
但是我已经说了，这种寒湿气和寒湿证的寒湿气不完全是一回事。比如
第一、寒湿证是以武汉的地理特征为基础的，当时对应的也是武汉的患者。进而会有与本地不同的情况。除了湿度、微生物和颗粒物，最主要的就是冷暖反复。所谓打包第一点指的就是寒湿气本身就是经过地区限定的，即便是冷、湿也会因为时空有所差异。
第二、寒湿气是内外特征的打包，这个已经说过很多次了。但关键不在于打包，而在于内外要一起才算。也就是前文不断重复的所谓反应。如果没反应，寒湿气根本没有意义。就像前文说的，「我们在判断中招的时候，一定是根据受体反应来的，于是不存在你说的吹了就有，入侵就得这种一定会中招」。也就是说，我们所说的寒湿气还会有第二种限定，那就是已经引起症状的寒湿气。
第三、时空限定＋症状限定，这意味着我们讨论的寒湿实际上是某一地区已经引起症状的寒湿气，而且这种寒湿气是一种殊相。不是你想讨论的共相，也不是相同的殊相。比如我开始说我外面就有，就是一种不同的殊相。
进而在这个基础上，前文说过
第六、你直接把 你说的不能预防，实际上是只看所致疾病 忽略掉了。这实际上也是把寒湿郁肺、寒湿入侵、寒湿气存在三者混淆了。然后，有寒湿气就会患病吗？这个问题依然可以从上面出发。寒湿气存在，并不一定意味着侵袭人体，造成了反应（外部的寒湿气）。即便侵袭人体，也会因为地区特质和个人特质有所不同（入侵的寒湿气）。如果最终导致了症状，那么实际上是经过进一步限定，将寒湿气这个特征所附带的已知未知全部打包进去的原因（寒湿郁肺的寒湿气）。
原则上讲，第一个范围最大，但是没有进一步的反应实际上是没办法讨论的。而且就算换成只有新冠病毒也可以这样说。毕竟，早就说过这是分型。也就是外部的病毒，入侵的病毒，导致症状的病毒。他们当然都是病毒。
但问题不在于病毒，而在于它们的限定，入侵的、导致症状的，实际上就是经过具体情境限定的。比如外部可能低于40℃，病毒虽然保存，但却没有传染性那么还有入侵一说吗？假如入侵了，因为一些差异只在呼吸系统，哪还有其他组织部位的症状一说吗？至于具体的症状就更是如此了。
这还没讨论变种或者灭活。实际上我们的讨论背后都是有基本预设的。就像着凉后会不会感冒？外面要是真空你还会感冒吗？
这就是最基本的概念问题，然而从头到尾都没有分清过，所以才一直说没必要继续了。
最后，之前说过
新冠病毒可以检测＋寒湿气可以检测，得出属于新冠肺炎的寒湿郁肺这一辩证。寒湿郁肺不一定是新冠肺炎的寒湿郁肺，还可能是其他的寒湿郁肺。而这里讨论的是新冠肺炎的寒湿证。也就是说，即便可以预防最简单的寒湿气，也不一定能够预防新冠病毒。哪怕预防手段是一样的，口罩、保暖、提高免疫力、注意饮食和环境卫生。但至少可以预防最基本的寒湿证，不止新冠的，还有其他疾病的，不讨论打包进去的那些未知也是一样。也可以预防进一步寒湿郁肺的发生。
而你的问题就是不加任何区分，直接把外部有寒湿气存在和新冠肺炎拉成线性关系。然而明晰概念之后就会发现，如果没有任何具体情境（限定），那么只可能是概率。而考虑到现在的流行状况，概率很低。而不会有你所谓的入侵就得肺炎之类的说法。可谁都没这样说过，没人是你这个看法。除了你自己。
本来就是新冠肺炎的寒湿郁肺辩证。这是最开始的论题。
家园 真是难为你写这么多字了 其实你就是给不出一个清单，是吧？
那就请你不要说什么：
所以才一直说没必要继续了。
你直说这清单没法给，我也不会为难你啊。
家园 1、你看了就不会有这个问题。2、你看的真快，就是不回答问题。 2.1、你回复得真快，就是不回答问题。
3、你每次都是转进，何曾想过你的问题已经有解答了？
4、你每次都要这要那，我要求回应、看贴多少次，你做到了？然而你的要求我每次都做到了，只是你从来不看，又或者从来不想一下而已。换句话说，从来都是“显然”。冬天的温湿度，你确信你感受不到？
几十遍了。就这样吧。大家都看得出来。
不过还是说下。三种寒湿气意味着对于每个情形的标准都是不同的。所以一般只能总结成最基本的外部寒湿气。温度低，怎么样才算低呢？冬季寒冷，对人来说有明显感觉，不得不御寒的那种温度。一般是10度以下。而且是长期持续。湿度类似，一般在60%以上。空气质量之类直接看天气预报极了。这就是最基本的寒湿气。
但是，一旦变成入侵，那么就要考虑每个人的耐受能力，会有所浮动。所以实际上和前者不同。变成疾病就更是如此了，比如接触时间？事后的应对？所以最终是一个综合命题，而不是简单的标准。
如果你要最基本的，就是上面的低温小于10℃，湿度大于60%。具体情况可以参考这篇，还有这篇。至于MIT那篇不用提了吧？
几十个帖子一直在耐心回复，但你从来没有好好回应。指出混淆不理、不断提出假问题、还一直对人无理的评判，这才是觉得不要继续的根本所在。就像之前早就重复过两次的。你对话题、对人根本没有任何尊重。
家园 回得快，是因为我没看到清单 我还是需要先澄清两点：
第一，我从未跑题，所有的帖子都围绕新冠病毒与肺炎的话题，哪怕是讲科学方法的时候，都是用这两个来举例分析。
第二， 我只不过是坚持科学方法不动摇，喜欢打破砂锅问到底，你要是不习惯我对逻辑与事实吹毛求疵，我只能很抱歉地说，这个真的是获取科学知识必须的。只要你告诉我，寒湿气，寒湿郁肺那些概念不属于科学知识的范畴，我自然不会强求。
好了，既然你声称”寒湿气是内外特征的打包“，我们不要急，就分两步走，你先给一个清单，说明这个包里有那些内外特征，第二步我们再聊特征的关系，这个应该可以吧？
我还是要提醒一下，这些内外特征，必须是可以观测检验的哟，最好就不要什么包内有包了哈。
家园 懒得说了，你混淆了辩证和疾病的病因，从头到尾。而且打包早说了 前面解释打包岂止一次？哪怕上一个回复贴的论文也告诉你了
Differences in seasonality might be driven by several factors, including viral survival and transmission, host susceptibility and behaviour, and the environment. Our findings suggested that the different effects of weather conditions on influenza subtypes/lineages might be related to the regional heterogeneity of influenza seasonality.一方面是肯定季节低温，一方面是说多因素，一方面是说地区特质。这和之前我说的又有什么区别？而且疾病尚未充分理解，会有未知成分难道不是常识？这正是我们研究的方向。具体有什么和相应的具体原理，和知道有这样一些因素存在，难道不是两个概念？两种科学方法（研究方法）？
前面说那么多都被吃了？难道统计学、流行病学就不算？根据症候判断不算？之前所说的特征都不算，都不能检测？疾病的所有影响也都能够检测？那还研究什么，那还有什么流行？不是早就都解决了？
再说跑题，单纯这两点，作为背景当然没错，可是你的论点是什么呢？贴了多少次你的说法你自己是看不到？你看不到别人看的到吗？
我说的是你跑题还是混淆概念和转进脱离原来论题？如果你把题定义为话题的背景和主要内容，当然没跑，可是，对于原帖来说，你确信你不是跑题？也就是并未搞清楚概念就开始批判？车轱辘到现在？
把具体话题变成宽泛讨论，这证明你也是知道限定与否的区别，只是在你需要的时候才会有意识地使用。可见你从来都有能力理清，只是不想而已。
自说你车轱辘话之后已经说了十几贴了，真的，结果还是在车轱辘话。你的错误居然也是太科学导致的。无话可说。
之前是失望，现在是觉得可笑。就像很久之前大家说的，不加分析，为反而反罢了。就像贴CDT就没理过一样，这样不会给河里带来任何见解。
家园 稍安勿躁，我们已经又朝着真相迈了一小步 我们先看看你的包里有啥：
一方面是肯定季节低温，一方面是说多因素，一方面是说地区特质。
你的包里，至少有三样东西，可惜每样都是不清不楚的，问题多了去了：
第一项季节低温，这好歹是可观察，可测量，算是问题最少的了，但是，怎样才算低温呢？湿度要不要考虑呢？
第二项多因素，就是我之前担心的包里有包，这些因素，是有限的还是无限的？能否给个清单？
第三项地区特质，也是包里有包，能不能把特质也给个清单出来？
至于清单，倒也先不用写那么复杂，就一二三把名词告诉大伙就行，至于名词之间的关系，可以下一步再说。
至于那你说的:
难道不是两个概念？两种科学方法（研究方法）？
我还是需要强调一下：科学方法没有两种之说，只有一种，就是我坚持的这种，必须把每个概念梳理得清清楚楚，不但逻辑上要正确，还要反复验证才行，非常麻烦，搞得你很痛苦，实在是抱歉。
研究方法倒是可以有很多种，中医粉最喜欢的，我称之为囫囵吞枣法，不求甚解，古人说的都是对的，这种就绝对不是科学方法了。
家园 怪不得阴霾兄会说你需要治治。是你看不到还是不想看？ 文章里的量化统计，我前文说的十度以下长期持续都被吃了？温湿度难道都没写？你是真看不到还是假看不到？
资料来源：2004年1月至2016年12月的31个省（自治区、直辖市）的流感发病数来源于中国疾病预防控制中心公共卫生科学数据中心，同期的气象数据（平均气温、相对湿度）来源于中国气象科学数据共享网。
科学方法的混淆我前文也说过了，你自己混淆而不自知，这就是我从头说到尾的语境限定、共相殊相或者物自体。明明从头到尾你连基本概念都没有弄清楚，整个讨论链都在混淆，却说自己“必须把每个概念梳理得清清楚楚”。还真敢给自己贴金。到现在还在搞个人评价就更别提了。