主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙
- 复 别急
家园 你这些问题，我说了多少次认可？结果现在还在问？ 眼盲心盲，无药可救。没人有义务陪你车轱辘话。先看看你自己怎么做的吧。就算我表述松散，也好得过没有常识，还不看人家说话。
标题又说的好像我急似的，最近几个回复，到底是谁追着不放的？
家园 不急甚好，那就慢慢聊 先打个口水仗，既然你认同可证伪性是科学方法里必需的，想必你对科学方法也是有一定了解的了，反正也不是什么高深的东西，但你又何出此言呢？
我不知道我是否使用了“科学方法”，但我知道你一定不是。
何苦自相矛盾呢？
既然我们一致同意科学方法是要求理论具备可证伪性的，我们一致遵守这个规矩就够了，你为何又要跑老远跟我去扯可证伪性的定义，我之前给过你关于可证伪性的定义的，你好像也没反对啊。
剩下来的事情就简单了，你把你的论点摆出来，我把我的论点摆出来，看看谁的理论符合科学方法就是，咱也不要跑题，就重复一下新冠病毒肺炎的话题：
我的说法是，新冠肺炎是新冠病毒导致的，如果肺部细胞感染了新冠病毒，则新冠病毒会通过细胞表面的ACE2受体发生作用，导致新冠肺炎。
然后，为了证明我的说法具备可证伪性，我连操作方法，例如用电子显微镜，用病毒测序这些东西都摆到你面前，请问你有什么办法指出我这个说法违反了科学方法的规定呢？
对比你的理论
所以不存在「寒湿侵袭→新冠肺炎」只有「寒湿侵袭→寒湿郁肺∈新冠肺炎」
当你提出这个论点的时候，你是不是得定义清楚以下两个概念：寒湿侵袭，寒湿郁肺，以及两个操作符“→”与“∈”？
然后还得告诉我们要如何检验，这才算数。你在这一帖里，心里装不下，眼睛自然看不到。 洋洋洒洒写了几千字，但是就是要跟读者捉迷藏，硬是不告诉我们要如何检验。
我看到一个你的一个解释，大概是你认为无需检验的理由：中医理论是在解释人体反应现象
这个问题就大了：
其一：如果仅仅是中医理论是在解释人体反应现象，那么就是说中医毫无预测能力，只有身体有反应了，才知道风寒入侵了人体，那么，中医引以为豪的治未病，要咋办？毕竟，你事先都不知道身体是否会有反应！你让中医粉情何以堪。。。。
其二：科学理论本身就要求能有预测结果的，你倒好，看身体反应结果再说，这不就是马后炮，百发百中吗？对比一下我的论点：只要你把病毒放到肺部细胞，你就能观察到病毒破坏细胞的现象。这可不是马后炮哟！
就是这么简单的事，你非要写几千字，还要怪我不仔细看，唉。。。。。
家园 其实很容易理解 科学掌握在我手，科学方法也由我定义，故我的观点是科学方法得出的结论，而你的不是。解析完毕！
那么问题来了.......
家园 哈哈，组织出来贴了多少次，解释了多少次？结果还在说∈号？ 一这么说吧，用你的说法。即「指出一个明显的错误就够了，不需要全盘回应」。可以用原帖图片里的标题、「这里是辩证的病因！」、「是确认新冠病毒之后，而不是替代新冠病毒！」来证明你一直想说的「寒气是否有可能导致新冠肺炎」之类把辨症病因等于新冠肺炎入侵人体的提问，本来就是个假问题。
用「患病之后的分型」、「新冠（病毒）以外的影响」解释辩证即情境，必然多样，来证明你最开始回答审度兄的所谓「既然是同一个病毒，逻辑上讲，就应该有一个统一的中医概念，不应该一会是寒湿疫，一会是温热疫等等」，属于理解错误，不是之前你所说的那一种「致病的机理」，即所谓认为新冠不是病毒引起的。而且存在你反对的「因时因地，有差异」。
我重复了不下十遍，是先确认了新冠，而且也写了辩证是经过新冠（病毒）检测之后的，针对的是具体表现。到底是谁看不到？
难道西医治疗就不是根据具体症状表现？中医至多是把这种现象表现和外部环境变化打包出一个理想型指导用药而已。真的没效果？哦对忘记你否认RWS，否认药理研究，甚至否认临床了。
结果即便是有这样的解释，你还反复车轱辘大长篇洋洋洒洒数千字说科学方法无数遍。连概念需要情景分析，内涵会有所改变都扯十来个帖子，你觉得还能说吗？
问题一开始就不存在。
二我组织贴多少次，你都直接忽略，然后去挑选那些帖子里面的某一组成部分，可真的是太厉害了。前面早就说过，你看不到并不是我的问题。而且你一而再再而三的表述别人如何如何，能对你客气回复的还有几个？
至于你说没有给出的，早就给出了。综合判断是内外特征，而且据出来了例子，而且拿了西医的类似做法，而且解释了很多次还是说没有给出，不仅就是检验（不符合特征，即理想型的定义）而且也说了这里是一个基本概念问题（百度一下就知道定义，比如寒湿郁肺是用多方面临床表现定义的，发热，乏力，周身酸痛，咳嗽，咯痰，胸紧憋气，纳呆，恶心，呕吐，大便粘膩不爽。舌质淡胖齿痕或淡红，苔白厚腐腻或白腻，脉濡或滑。比如寒湿则是在此之上联系外部环境气候和生活起居等变化得出的，武汉水域面积、阴雨不断、天暖反复等。），需要从头解释，不像西医你根本不需要解释，而且你默认正确。而这本身就是不对等的，而且即便如此也给出了思想方法解读。但不还是说没有给出？（注意，证明这个理想型有用和解释理想型的原理是两回事。属于不同的方法。比如温湿度变化、地理微生物会影响人体代谢和免疫反应，饮食会影响肠道菌群和能量代谢，这还没说当地的流行病学特征，包括以上变化对基础疾病的影响。但你往往把这两种方法混为一谈。）
就算视力不济，想来也不会对「温度低、湿度大」和「生活饮食、地理气候」有什么误解。要么你是故意忽略，要么你是不认可。至于我说西医也这么干的（用症候定义、精准医学），除了断章取义成新冠病毒之外，理过几次？
就也此说下实证的问题。这其实就是可证伪性那里的问题，你完全不考虑你所用的概念背后需要一系列的知识来解释，是由历史层累的形成的。简单地认为只要这样就可以那样。可是在中医这里，说同样的只要这样，就可以那样的时候，你却不认可了。而且还不能用中医的概念。
简单说，你是在要求从透镜的发现开始解释。可你连标准化都不认可，怎么可能认为上面说法能具有可证伪性，属于科学方法呢？这还没说你混淆了多个层面的科学方法呢。
三你说不认可的，问认不认可的，都是早就认可的，不仅这样回答，之前还贴出来好几次，结果你现在在说什么？
我说了多少次我说的你不科学是因为你混淆概念。澄清概念，使用相应的知识体系，依具体语境分析，是科学的基础。概念分析（逻辑分析）本就是科学方法。不管是对问题的发生，还是现在的讨论都是如此。结果你现在在说什么？
现在连字多都是理由，要知道，每次开始字多的可不是我，比如我开始说的可是电脑病毒。
你车轱辘话，怨不得别人车轱辘话。连基本概念都没搞懂，更不该期望人家能从怎么百度开始教你。
连别回复了都说了五六次了，结果如何？
审兄说得好，咬定青山不放松。根本问题就只有一个，你就不想有任何了解直接下结论。就算给出你也不认可。
家园 审兄说的太对了 我就是坚持科学方法一百年不动摇，立场坚定，这个不是什么问题吧？
不跑题，接着抽丝剥茧地分析。
在上个帖子里，我把双方的论点都摆出来了，你的回应其实应该集中在两点：
第一个是进攻：想办法找我论点中的错漏，指出哪个地方不符合科学方法的规定，或者哪里不符合事实。既然你的回应没有指出我的论点有任何问题，于是我就假设我的论点暂时是正确的，直到你有新的说法。
第二个是防守：回应我对你的论点的批评。我对你的论点最严重的指控是这个：
如果仅仅是中医理论是在解释人体反应现象，那么就是说中医毫无预测能力，只有身体有反应了，才知道风寒入侵了人体，
然后，你的回应是说这个是假问题，并没有直接回应，到底中医理论，有没有预测能力呢？
要不你请先回答一下这个问题？我们一点一点地逼近真相。
- 复 审兄说的太对了
家园 又当选手又当裁判，自说自话，怎么会有结果呢？ 同样的话还给你。
一、你的回应没有指出我的论点有任何问题。
二、你从来没有直接回应。
然后说预测问题。
真的，你自己数数树靶子多少次？你确信是说这个问题是假问题？难道前面没说是哪个问题（对辩证和病因的理解）？你的视觉神经系统真的到了可以随意无视的程度？
再说风寒没反应怎么知道入侵。你这里依然是用西医去解释中医，一般说的风寒入侵，本就是「风寒之气入侵造成了问题」，而不只是风寒入侵了。新冠也一样。
但即便是如此，也可以做到你所谓的预测。因为你说的所谓预测是有没有这样一种东西入侵，而无需在意是否造成问题。那么，之前说过的「武汉水域面积、阴雨不断、天暖反复等。」可以证明有寒湿之气存在，在一个人并未患有寒湿证之前，只要外部符合这个特征，就可以进行预测、预防。
怀疑对反应有误解，多说一点。这个反应不只是病症，前文说过「温度低、湿度大、免疫下降及它们的体感（如三表）」，即反应也包含体感。用个人感受、用温湿度计和免疫全套难道都不是确证有反应？因为每个人对环境的反应是不同的，所以同时强调个人感受。（实际上，所有检测实际上都是检测「反应」，包括病毒入侵未造成病症。）
我猜你肯定要说只要预防寒湿气就等于预防新冠，这就又回到最开始了，这是新冠的寒湿证，两者必须同时存在才行，所以实际上也要防病毒入侵。但结果差不多。注意温度变化，戴口罩，提高人体免疫。
所以为什么说混淆概念到现在呢？只要你明白寒湿证是新冠的的寒湿证，而不是单独的理论，那这几十楼根本盖不起来。这个楼开始是拿电脑病毒类比，也是讨论审度兄的说法，更是分析那张图片里的辩证。这三点你确信真的解决了？
最后，前面重复了很多次没必要了，这里还是这么说。没人陪你玩车轱辘话。到此为止，随你怎么说。
家园 你别急着跑啊 先回应你说的这一点：
一、你的回应没有指出我的论点有任何问题。
你有没有发现这些话都很眼熟：
所以不存在「寒湿侵袭→新冠肺炎」只有「寒湿侵袭→寒湿郁肺∈新冠肺炎」
中医理论是在解释人体反应现象
比如风寒入侵了人体。应该反过来，人体的哪些反应属于风寒入侵。换句话说，只有有反应才算，而不是吹了一通冷风就算。
我的回应就是对你上述这些言论的反驳，指出为何不算科学方法：
其一：如果仅仅是中医理论是在解释人体反应现象，那么就是说中医毫无预测能力，只有身体有反应了，才知道风寒入侵了人体，那么，中医引以为豪的治未病，要咋办？毕竟，你事先都不知道身体是否会有反应！你让中医粉情何以堪。。。。
其二：科学理论本身就要求能有预测结果的，你倒好，看身体反应结果再说，这不就是马后炮，百发百中吗？对比一下我的论点：只要你把病毒放到肺部细胞，你就能观察到病毒破坏细胞的现象。这可不是马后炮哟！
这难道不是对你的理论的回应吗？我只不过指出了你的理论哪里不合科学方法的规定罢了。我甚至还指出了你的理论不符合传统中医治未病的说法，当然，这个是题外话，我得承认这有点跑题。
然后我再回应一下你的标题。你说我当裁判，问题是，科学方法又不是我发明定义的，谁都有权可以判定一个理论说法符合该方法的定义，又没什么高深的规则，你我都可以指出对方的论点哪里犯规，完全没问题啊，何来裁判一说？
- 复 你别急着跑啊
家园 不，你没理解基本概念，只能算自说自话。 你确信指出不符合治未病了？这说白了就是着凉会不会感冒的问题，而且这里是限定到症状，还不是感冒本身。外部特征不可控？温湿度变化，穿衣服、戴口罩这种东西还需要说？前文预防两个大字被你吃掉了？提高人体免疫，运动睡眠营养难道也不算预防？
你确信是我着急跑？你看看同样一个东西重复了多少次？这里已经说了，车轱辘话就没必要奉陪，但你不车轱辘话不就没问题了？
科学方法分为多个层面，证明的内容有差别，前面也说过了。而你还在说什么？断章取义，咬文嚼字。
而且你又把我指出来的问题直接忽略掉了。比如混淆概念、比如审度兄说法、比如电脑病毒的类比。
你这样的话越多，越证明你心虚。
---
又或者学习你的恶意揣测，可能是没地方跳脚了，于是急了。
---
补：之前是说明寒湿气作为病因是怎么来的，即「内部特征→东西←外部特征」。但是你说的不能预防，实际上是只看所致疾病，也就是寒湿郁肺（内部特征）。
可前面也说了，然后「外部特征→寒湿戾气→内部特征」。所以可以通过外部特征预防。就像避免着凉一类，既然你知道了温度低、湿度大、冷暖反复不能预防？而内部特征也是，症状之外就没别的了？比如人体免疫，不能预防？
可见这又是一个基本的混淆概念，而且不看别人回复的例子。
家园 你肯陪我杠是最好的 我看到你说这句：
最后，前面重复了很多次没必要了，这里还是这么说。没人陪你玩车轱辘话。到此为止，随你怎么说。
以为你要跑了，如果肯留下来，那是最好的了，我就可以一次一个问题来澄清。
先回应一下你这句：
科学方法分为多个层面，证明的内容有差别，前面也说过了。而你还在说什么？断章取义，咬文嚼字。
首先，不是我想咬文嚼字，而是科学方法要求非常严格，每一步都要解释得明明白白，读者也理解得清清楚楚，只能一点点澄清，这里也要感谢你的耐心。
其次，科学方法不存在什么多个层面，就是一套获取知识的方法而已，第一步做啥，第二步做啥，都规定好了。知识可以有多个层面，但都是同一套方法来获取，你这句话，使我又要担心你对科学方法是否有什么误解了。
接下来，我又要冒犯你了，能否麻烦你澄清一下，中医理论到底能否提前预测呢？
譬如一个人吹了冷风，能否提前得知该人是否会遭“寒湿郁肺”呢？注意是提前，而不是事后。我知道你之前说是要看人体反应，那就似乎无法事前预知，能不能请你再次确认一下？
家园 两杠头 辩的人都不想看了，歇了算了😄😁。
家园 出于礼貌回复，你还是在树靶子，车轱辘话。 第一、你直接把 两者必须同时存在 拆掉了
第二、你直接把 外部特征导致症状 拆掉了
第三、你直接把 着凉会不会感冒的问题 忽略掉了
第四、你直接把 可以通过外部特征预防 忽略掉了
第五、你直接把 预防和预测混为一谈
第六、你直接把 你说的不能预防，实际上是只看所致疾病 忽略掉了。这实际上也是把寒湿郁肺、寒湿入侵、寒湿气存在三者混淆了。
第七、你直接把 我指出来的问题直接忽略掉了 忽略掉了
第八、你直接把 之前是说明寒湿气作为病因是怎么来的 忽略掉了
所以这叫做断章取义。
每次都是如此，其实就是一两个基本概念没搞清楚，然后不断发展你的说法，结果当然是说不完的错误。于是不得不越说越多。
然后到现在你还是不回应概念混淆，也不回应科学方法层面的混淆，只是说科学方法严格，不能对这里的问题有任何帮助。而且谁不知道严格？
家园 事情没有你说的那么复杂吧？ 我再求你一次，你只需告诉我中医理论，到底能否提前预测呢？
譬如一个人吹了冷风，能否提前得知该人是否会遭“寒湿郁肺”呢？
答案终归不会像量子力学一样高深，既能提前预测，也不能提前预测吧？
家园 只要不混淆概念就很简单。 吹了冷风，是不“足以”得知可能会寒湿郁肺的。有概率，但很低。因为寒湿气湿多个外部特征的组合。而且吹了，意味预设了“受体和反应”（怎么知道是对人家是冷风？）。这里应该是
受到寒湿气影响之后，能够得知会遭寒湿郁肺所以可以预测。
只要稍微看下就有结果，何必求？无非是你想搞情绪叙事罢了。
你的问题是混淆概念。首先，寒湿气是多方面外部特征，温湿度等必须都存在才可以算受影响。其次，寒湿入侵强调寒湿气带来的反应，原因结果不可分离，就像免疫学反应。再者，寒湿郁肺不一定是新冠肺炎的寒湿郁肺，还可能是其他的寒湿郁肺。而这里讨论的是新冠肺炎的寒湿证，实际上也就是分型。所以前文说两者缺一不可，即新冠病毒可以检测＋寒湿气可以检测，得出属于新冠肺炎的寒湿郁肺这一辩证。最后，这些前文都解释过，但你又不认标准化，说再多也没用。
每次提到你回复里的问题，你就直接揭过去。而同样的问题我每次都要回应。何况那些漠视和重复？还有各种无关评说？这才是一直说没必要的原因。你根本对讨论没有任何尊重，不管是话题还是人。