- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：公检法司反腐打黑之·学习班 -- 方平
家园 赞成，我想起若干年前足球裁判被足球老板行贿 裁判判十年，老板没事。
要说裁判哪有足球老板权势大。
家园 秦汉时期就如此啊 秦律说得很明白了。
别人给官员送礼，是因为官员有权，可以坏别人的事。
由于权力不对等，送礼可以认为是某种被迫的行为，所以受贿罪重，行贿罪轻。
通宝推：任爱杰,- 复 秦汉时期就如此啊
家园 刻舟求剑了呀 从道理上来说，古代官员士大夫是天子共治。现在是干部是代表人民行使职权。
不说这些道理，当代的交通通讯，导致管理手段跟以前不可同日而语，不能跟二千年前比。
如果你主要是想说我“偏向于资本法权”这话不对，没问题，可接受，但是如果以秦汉便是如此，讲不通；说官员势大，不得不贿，就站不得住脚。
通宝推：朴石,- 复 刻舟求剑了呀
家园 感觉咱俩理解一个事 的角度不一样。
我是从历史和习惯角度回答为啥国内行贿和受贿判刑不一致。我认为这和中国传统有关，和资本法权倒是关系不大。
从秦朝起，法家就认为受贿者责任更大（因为受贿者有权，行贿者有求于官员），对社会危害更大。
当代司法实践中，也是如此。行贿者，被判刑的少，即使判刑，也是判缓的多。
其中一个重要的原因在于，判行贿罪，必须是为了谋取不正当利益，而受贿罪是没有这个前提的。
比如为了早日要到工程款而行贿，受贿者收了就是犯受贿罪，而行贿者则是无罪的。因为工程款本来就是他自己的，他没有谋取不正当的利益。这个例子就完全符合秦汉律法的思想。
即使谋求不当利益了，在行贿受贿犯罪侦查中，一般会有诉辩交易，即检方选择一部分罪名起诉（更严重的部分，往往是受贿者），行贿人只要积极配合调查的，一般就不追究（除非造成严重后果）。这也符合秦汉律法，对官吏受贿更严的思想。
通宝推：潜望镜,家园 我接受了你的意见呀 如果你主要是想说我“偏向于资本法权”这话不对，没问题，可接受，但是如果以秦汉便是如此，讲不通；说官员势大，不得不贿，就站不得住脚。
抱歉哈 ，这里我漏了一句，：如果你主要是想说我“偏向于资本法权”这话不对，没问题，可接受，但是如果以秦汉便是如此，（现在也理应如此），讲不通；说官员势大，不得不贿，就站不得住脚。
至于合法利益非法利益之说，本身就是糊涂帐，我们假设一些场景：接工程，接之前行贿，会不会影响工程发包？接之后行贿，而且行贿前无任何交流或默契，那么会不会影响下次工程或圈子里的下次工程？
现实比这更没有利益：企业家看着就真心把官员当朋友，嘘寒问暖送这送那，不求任何自己的利益。然近，就是然后了。
受重行轻，受罪行无，当然能找到理由，最简单的说法就是有利于举报和调查取证。但我，这就引发了我的问题：行贿方各种手段反复威逼（没错，是威逼）利诱工作人员受贿，而不受到应有惩罚，所得者甚多而所失者几无，那么，是否等于工作人员凭打无还手之力？反复围剿之下，有几个能不破防？
为了防止有人不理解威逼行贿，举个实例吧：2004年某县乡镇合并，由22个并成13个。时县城边某镇副镇长，拟提为镇长，县长兼副县委书记谈话时，要求证当选，否则由县党委任命为镇委书记。（大致意思如此）
。正式提名前两个月，县委书记侄子找到该副镇长，要求以10万购买该镇一林场，行就有钱有官，不行就滚蛋。最后结果就是该副镇长一月白头，最后三方同屋签合同：镇以80万卖给侄子，合同签完，侄子原位不动，签定合同，以180万卖出。副镇长随后调到偏远镇任副镇长，长期下乡，直到退二线。副镇长唯一的收益，就是敢大声说：“妈，你不用担心我，我没收过一分黑钱！”
不得不受贿，这个不是罕见的事。更过分的是以工作人员家属来胁迫，不是不收贿办好事就行，而是不办事你也得收钱，也就是说，不一定让你生就生，但是要你死必然死。
行贿能不能参考行为犯和危险犯？ @方平 请问存在这种可能性吗？
家园 感觉这事不是行贿受贿问题啊 就是侄子一分不送，副镇长不也得办事，不办就得罪上司。
这是腐败问题，如果事发，该追究的是县长以权谋私，而不是讨论受贿人行贿人。