主题：公检法司反腐打黑之·学习班 -- 方平

因为一些熟悉的人或者事还在发展过程中，也还在观察中，所以这几个月来一直犹豫该不该写，能写到什么程度。

年终之前，还是赶着简单说几句，与有心人分享。

学习班应该是个文革词汇了，如“毛泽东思想学习班“。如今学习班，被用到了公检法司的反腐打黑运动中。比如某省厅：

1、被抓的已有十几个，包括楼上下邻居三人

2、另有20厅级在学习班“走读”，有在学习班当场自首者，包括在职副厅长、XX部主任等

3、省厅另有百余人在学习班“说清楚”了，可从轻处理。

4、也有少数人，退休后躲避在国外如加某大等，不敢回国

5、有当年领导家属贪污、甚至烧毁账目者（已被判刑，重达20年）

6、任何运动中，在职时“处事沉稳”、得罪人少的，相对比较容易“过关”；反之亦然。

习总的反腐，还真是还在路上。

• 【原创】山东政法队伍顽瘴痼疾根深蒂固（上）

问一下，“处事沉稳”是说低调不张扬么？还是做事不为己甚？

反腐是手段，震慑是目的，现在没几个官是干净的，活在恐惧中才不敢冒头反对嘛，为第三任期扫清障碍。

历史上武则天想当皇帝，反对的人多了去了，不就是用各种”反腐“的手段清除。

两方面的意思都有。

比如某个多年的实权常务副，当年分管工作面很广，提拔的干部很多。虽然之前一直对他老婆（比较嚣张）有各种说法，但他本人一辈子“处事沉稳”，得罪人不多，所以这次还是安然从学习班出来了，传说很多的老婆也没事。

当然，他的某亲属之前被判了二十年。

最近政法整顿和风细雨，希望反有组织犯罪法落地后不是摆设

打黑效果，各地政法委网站明明白白，2021山东的只能呵呵了，公益宣传短信可以欢乐笑话楼

按律，行受贿都有罪，但司法实践只，往往受重行轻，这还是年，早些年行简直往往就是屁事没有，反而往往在舆论上一副受害者的模样。这一点我没内幕消息，仅凭公开报导，或者有错，但应无大错。

这样的后果十分恶劣，是把党和人民千辛万苦培养出来的干部，反反复复，一个接一个的往敌人刀子送，还不准还手。“围猎”，明目张胆的公开“围猎”，多少年了。在这个问题上，我觉得党和政府对干部保护得不够。

法律系统的人，从立法到执法，都有问题，整个法律的指导思想，我觉得都有问题，严重偏离了人民群众，严重偏向于资本法权。

秦律说得很明白了。

别人给官员送礼，是因为官员有权，可以坏别人的事。

由于权力不对等，送礼可以认为是某种被迫的行为，所以受贿罪重，行贿罪轻。

裁判判十年，老板没事。

要说裁判哪有足球老板权势大。

从道理上来说，古代官员士大夫是天子共治。现在是干部是代表人民行使职权。

不说这些道理，当代的交通通讯，导致管理手段跟以前不可同日而语，不能跟二千年前比。

如果你主要是想说我“偏向于资本法权”这话不对，没问题，可接受，但是如果以秦汉便是如此，讲不通；说官员势大，不得不贿，就站不得住脚。

的角度不一样。

我是从历史和习惯角度回答为啥国内行贿和受贿判刑不一致。我认为这和中国传统有关，和资本法权倒是关系不大。

从秦朝起，法家就认为受贿者责任更大（因为受贿者有权，行贿者有求于官员），对社会危害更大。

当代司法实践中，也是如此。行贿者，被判刑的少，即使判刑，也是判缓的多。

其中一个重要的原因在于，判行贿罪，必须是为了谋取不正当利益，而受贿罪是没有这个前提的。

比如为了早日要到工程款而行贿，受贿者收了就是犯受贿罪，而行贿者则是无罪的。因为工程款本来就是他自己的，他没有谋取不正当的利益。这个例子就完全符合秦汉律法的思想。

即使谋求不当利益了，在行贿受贿犯罪侦查中，一般会有诉辩交易，即检方选择一部分罪名起诉（更严重的部分，往往是受贿者），行贿人只要积极配合调查的，一般就不追究（除非造成严重后果）。这也符合秦汉律法，对官吏受贿更严的思想。

我当年也困惑过，也问过行贿者的责任与处罚。当年长辈也没有正面回答，只是讲了一个实例。

某市交警支队长Z被某老板举报，说自己到Z家求某工程并留下一个红包（2万元）。但该老板说自己并没有得到工程，于是向省反贪机关实名举报Z。

Z被省反贪机关带回武汉，羁押审理了三个月，坚不承认受贿。只承认该老板确实来过自家并留下红包，但是自己当场将红包扔出了窗外，赶走了该老板。

省反贪机关自然不肯轻信，又无法取得Z受贿事实，于是反复上量，如不许Z睡觉、甚至刑讯。Z依然坚不承认受贿。

这个事等于没法收场了。

后来是我长辈通过向省纪委（常务副书记）做工作，“你们审了这么久，既无证据，仅凭一方口证，最后怎么收场呢？”

最后有关方面对Z无罪释放。但是Z回本市原单位后，已无之前职务了。最后闲置，以原级别退休。

我当时也就这件事问长辈：“行赌者就没有责任了吗？”长辈没有正面回答，只讲了两句：

1、羁押期间，Z的肋骨断了三根

2、有些反贪人员为了自己升官，手相当“黑”

这已是二十多年前的旧事了。前几年长辈走的时候，Z己经八十，从外地赶来送行，又对我母亲讲起了这件往事。

有时候我也在想，这种无法取证的情况下，“宁可错杀”，该与不该？当与不当呢？

抱歉哈 ，这里我漏了一句，：如果你主要是想说我“偏向于资本法权”这话不对，没问题，可接受，但是如果以秦汉便是如此，（现在也理应如此），讲不通；说官员势大，不得不贿，就站不得住脚。

至于合法利益非法利益之说，本身就是糊涂帐，我们假设一些场景：接工程，接之前行贿，会不会影响工程发包？接之后行贿，而且行贿前无任何交流或默契，那么会不会影响下次工程或圈子里的下次工程？

现实比这更没有利益：企业家看着就真心把官员当朋友，嘘寒问暖送这送那，不求任何自己的利益。然近，就是然后了。

受重行轻，受罪行无，当然能找到理由，最简单的说法就是有利于举报和调查取证。但我，这就引发了我的问题：行贿方各种手段反复威逼（没错，是威逼）利诱工作人员受贿，而不受到应有惩罚，所得者甚多而所失者几无，那么，是否等于工作人员凭打无还手之力？反复围剿之下，有几个能不破防？

为了防止有人不理解威逼行贿，举个实例吧：2004年某县乡镇合并，由22个并成13个。时县城边某镇副镇长，拟提为镇长，县长兼副县委书记谈话时，要求证当选，否则由县党委任命为镇委书记。（大致意思如此）

。正式提名前两个月，县委书记侄子找到该副镇长，要求以10万购买该镇一林场，行就有钱有官，不行就滚蛋。最后结果就是该副镇长一月白头，最后三方同屋签合同：镇以80万卖给侄子，合同签完，侄子原位不动，签定合同，以180万卖出。副镇长随后调到偏远镇任副镇长，长期下乡，直到退二线。副镇长唯一的收益，就是敢大声说：“妈，你不用担心我，我没收过一分黑钱！”

不得不受贿，这个不是罕见的事。更过分的是以工作人员家属来胁迫，不是不收贿办好事就行，而是不办事你也得收钱，也就是说，不一定让你生就生，但是要你死必然死。

行贿能不能参考行为犯和危险犯？ @方平 请问存在这种可能性吗？

就是侄子一分不送，副镇长不也得办事，不办就得罪上司。

这是腐败问题，如果事发，该追究的是县长以权谋私，而不是讨论受贿人行贿人。

死在这个上面，见了汪伪，不告诉组织，将来就说不清楚了。

行贿类似。

反正我国对于行贿未遂基本不追究，面子上没啥过不去的。

算不算受贿？难道是收工资？

你平时留意这个问题的话，会发现相当多的“朋友馈赠”。行贿，很多时候不是那么赤裸裸的。