西西河

主题:【求助】要不讨论一下2011年婚姻法对结婚和生育的影响 -- 审度

共:💬64 🌺201 🌵4 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
        • 家园 【原创】回我一直很尊敬的审度河友的话

          我先说我的结论:《婚姻法》(民法典)不是阻碍结婚生娃的最大因素。

          因为牵涉到法律,所以我通过一问一答的形式把我的观点插入进来:

          1、女性如何通过婚姻获得利益?

          我不知道该怎么回答这个问题。

          2、女孩们要不要考虑?

          要,学法。这个男孩也一样。相关条款并不复杂,一下午就能看明白。

          3、女孩的父母要不要考虑?

          要,同上,男孩父母也要考虑。

          4、比如婚前财产不分割,那么就婚前要财产啰,婚后某些财产没女性的分,那就用其他手段啰。

          如果“某些财产没女性分”,那么“某些财产也没男性分(比如女性的婚前财产和女方家人财产)”,我倒觉得《民法典》很多地方比起《婚姻法》,是个巨大的进步。尤其是因出轨导致的离婚案件。具体我就不展开了,这不是重点。

          5、很简单的问题,没好处,嫁人干什么?

          同第一条。

          插句嘴:那没好处,娶老婆干嘛?双方财产都是谁出钱算谁的。

          另外我很直白的告诉你一个秘密:向法院主张因为带孩子导致的收入损失,在离婚案件中是被法院支持的。

          关键还是那两个字:证据。

          这里我就不展开了。

          6、找个男人解决生理问题轻而易举的事,干吗要从属于某人?

          男女一样。不过我多说一句,女人随便找男人解决生理需求的门槛,比男性低得多。

          7、又不是养不活自己。

          对。但也正是我的结论。现在几乎没人处于“不结婚就养不活”自己的状态,所以《婚姻法》(现在是《民法典》)中对财产的规定,对结婚和生育的影响,相较于

          A、小夫妻和父母(包括对方父母)的关系;

          B、小夫妻的人生职业规划;

          C、小夫妻(及与父母辈)的育儿观念冲突;

          D、双方家庭的经济环境;

          E、双方家庭可投入的精力;

          来说,并不大(甚至远远不如)。

          8、一说增加产假,就说会对女性就业不利。

          产假这个事儿,只要主张(有证据),绝对胜诉。这还不够支持么。。。

          至于对就业不利的说法,道理是这个道理,看个人选择了。

          9、那个严格保护男方财产,就没人说对男人娶老婆不利?

          严格来说,《民法典》的宗旨就是:

          A、谁出钱,算谁的(男女一样);

          B、为了家庭付出(比如放弃工作专职带娃),必须有补偿(男女一样);

          C、谁出轨,谁(分割财产时)少分钱(这比起《婚姻法,是巨大的进步》)。

          因此,并不存在“严格保护男方财产”的情况,而是男女双方的财产都保护。

          【混个脸熟】

          【氨基酸浓汤】

          【以前说“人治社会”不好,说“人情社会”是中国的陋习。现在提倡“法治社会”了,自然不懂法就吃亏。我有时候也挺难受的,我每年代理案件赚的钱都比我的基本工资多了。早知今日,当初就该去转职检察官,开什么劳什子配电箱厂,诶。】

          插播:

          10、国家不考虑,法律不考虑,女孩们要不要考虑?

          我觉得国家考虑的不少了,《民法典》比之《婚姻法》,在90%的地方都是巨大的进步。

          如果此贴得花超100,我就写个对《民法典》的解读。

          把(我觉得的)立法逻辑和原则拿出来,供大家讨论。

          【真的,年底好闲啊,隔壁高压厂都放假了,我们还在三三两两地出货】

          通宝推:自由呼吸F0,燕人,
          • 家园 给你花和笔,写吧。老板和公务员多累呀,过年轻松轻松,写。
          • 家园 你的最大问题,在于回避第一条

            许多女性,是下意识地把婚姻作为一桩买卖,而自己本人是商品的。当然要抬高要价。

            这最根本的一条,你避而不谈,后面当然就失之空泛。

            国家奢谈男女平等,最后结果就是家庭解体,流水线生产,社会化抚养,男女比例找到一个适当的平衡点,可能是男六女四。

            • 家园 你的最大问题

              是这里说一套,那里就是另一套。

              【许多女性,是下意识地把婚姻作为一桩买卖,而自己本人是商品的。当然要抬高要价。】

              既然如此,我提性交易合法化,你为何反对。因为你想不花钱,或者成本最小化,“白干”啊,是不是。

              • 家园 哪里,我是一贯反对

                我指出不少女性把婚恋当交易,这是一个客观事实,并不表示我支持这种观念。

                我也反对性交易合法化。

                你说我是否主张成本最小化?当然是啊,这就是生产力进步的方向。

                古代吃个葡萄,还要年年战骨埋荒外,今天超市里随便买,也不算贵。这就是生产力进步。进步的办法,当然是工业化,大规模生产,模块可替换部件 3D 打印,机器人美女。

                光靠野生当然贵了。

            • 家园 【原创】这个,俺第一条回复了啊

              1、女性如何通过婚姻获得利益?

              我不知道该怎么回答这个问题。

              如果女性吧自己作为商品,以婚姻为平台,将自己“出售”给甲方(男性),那么从感情上,我是很反感这种价值观的。

              因此不作回答。

              同时,排开人生、价值(感情)、社会观(男权社会什么的),我就只能从现有的法律条款来解读这种“买卖行为”。

              其结论就是:要懂法。

              因为很显然,大多数想依靠出卖个人获得利益的女性,在婚姻中的结果都不太好:

              1、社会舆论,不展开了;

              2、国家的支持(法律支持),我前贴说了一些;

              3、核心竞争力:

              这一点我稍微展开说一下:

              首先,一位女性把自己作为商品打包,其售价肯定是高于(甚至是远高于)个人的实际价值的——这也很好理解——毕竟是“预售”了自己的未来(起码是一部分未来)‘

              其次,在估值较高的基础上,女性的实际“价值”基本是随着时间的积累而不断“贬值”的——身材、长相、肤质(以及部分社交和工作能力);

              第三,

              【混个脸熟】

              【氨基酸浓汤】

              【我要出去吃饭了,土鳖康铁牛】

              • 家园 因为这个观点是男性立场的

                而不幸这个世界是男性主导的。所以女性通过婚姻获得利益,是不得已的办法,也是注定要总体而言失败的办法。

                改变这个现状,只有通过工业化增加女性收入,提高女性自我和权力意识,提高女性的社会地位,最终形成男女平衡。

                • 家园 权利都是斗争来的

                  从来没有送的。中国的妇女解放就是老毛送的,结果这些年一点点还回去了,还有不是妇女跟着喊腊肉,我只能祝她们好运。

                  • 家园 主席送,还得女同志们能拿到手

                    申纪兰,刑燕子,各位勤劳勇敢的女同志,把主席的“妇女能顶半边天”接下做实,也是大功。

                    目前的状态,虽然有女性热衷于“你在外赚钱养家,我在家貌美如花”,但绝大多数女同志还是自尊自强的。

                    • 家园 这一代的女性估计是最得利的

                      社会还照顾她们是弱者

                      法律规章制度赋予她们额外的特权

                      对手(男性)还不屑和她们一般见识(非贬义女性,而是男性不自量力)

                      很快这个认知的红利期就过去了。以后婚姻中的女性地位会降低,不婚的女性,得到和男性同样平等的待遇,如她们和所有人之所愿。平等基本就要到来了,对两性都好。

                      • 家园 不好说

                        能控制住女权主义者,可能结不结婚妇女地位都能保持一个较好的状态。如果控不住女权主义者,婚不婚妇女地位都要降低。这个东西,看的不是怎么说话,怎么样的规章制度法律条文,而是看社会的政治经济文化活动中的具体表现。如果靠给点特权来体现妇女地位,跟施舍乞丐有什么区别?

                • 家园 请问,男性主导是怎么来的?母系社会发善心吗?

                  难道是母系社会女人掌权腻了,让男人来主导?

                  实际上是母系社会无法维持,或者说被父系淘汰的结果。

                  你说女人通过婚恋生育来获得利益,我赞同,但这是被迫还是自愿,可就难说了。

                  事实上现在的社会就是男女平衡,虽然说不上平等。说到底,如果绝大多数女人抗拒编程,抗拒与机器交流,而热衷于交流情绪,那凭什么要求平等?

          • 家园 你说得跟《中美通商友好条约》一样有道理》

            不过我重复说的前提,你可能都没留意。

            我这里是想讨论这个财产分割的规定,对婚姻和生育有没有影响,不讨论这个法律是否义正辞严。一帮玩法律的人搞出来的,我去考虑其逻辑是否成立,没这个能力,也没这么自不量力。

            • 家园 【原创】没影响

              7、又不是养不活自己。

              对。但也正是我的结论。现在几乎没人处于“不结婚就养不活”自己的状态,所以《婚姻法》(现在是《民法典》)中对财产的规定,对结婚和生育的影响,相较于

              A、小夫妻和父母(包括对方父母)的关系;

              B、小夫妻的人生职业规划;

              C、小夫妻(及与父母辈)的育儿观念冲突;

              D、双方家庭的经济环境;

              E、双方家庭可投入的精力;

              来说,并不大(甚至远远不如)。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河