主题：多提阶级仇，少提民族恨 -- 天空不空
家园 你的要求太高了，中国管14亿人都吃力无比 真的管不了70亿人，至少短期内都不行。除非出现革命性的技术进步，比如可控核聚变，能源和物质极大丰富，才有可能。
中国不可能压低国内的生活水平，抽血去支持全世界无产阶级，这是不道德的。我们可以接受国内转移支付去西部扶贫，不能接受去全世界扶贫，既没有这笔钱，也没有人力去做。这算独善其身吧，兼济天下的“天下”也只是中国，最多扩大到儒文化圈，不含全世界的。
从技术上说，为什么说共产主义是垄断资本主义的下一个阶段，就是因为垄断资本主义积累了大量的财富和生产力，但因为垄断剥削和贫富悬殊而限制了生产力的进一步提高，革命后更好的利用财富和生产力，才能过上更好的生活。现在的问题是贫困的地区既没有财富，也没有生产力，共产主义不能凭空变出钱、物资和生活水平。
家园 谁养活谁？ 《谁养活谁》
谁养活谁呀？大家来看一看，
没有咱劳动，粮食不会往外钻，
耕种锄割全是咱们下力干。
五更起，半夜眠，一粒粮食一滴汗，
地主不劳动，粮食堆成山。
谁养活谁呀？大家来瞧一瞧，
没有咱劳动，棉花不会结成桃，
纺线织布没有咱做不了，
新衣裤大棉袄，全是咱们血汗造，
地主不劳动，新衣穿成套。
谁养活谁呀？大家来谈一谈，
没有咱劳动，那里会有瓦和砖，
打墙盖房全是咱们出力干，
自己房两三间，还有一半露着天，
地主不劳动，房子高又宽。
谁养活谁呀？大家来想一想，
创造世界全是咱们的力量，
吃穿用住生活不能少一样，不是咱送上粮，
地主早已饿断肠，到底谁养活谁，不用仔细想。
谁养活谁，大家来看一看，
没有咱穷人开荒山，财主哪来的千倾田？
没有穷人来种地，财主家粮食哪能堆成山？
没有穷人把屋盖，财主家哪有楼堂瓦舍一片片？
没有穷人种棉养蚕纺线和织布，财主家哪有绫罗绸缎穿？
想一想，看一看，穷人养活地主还是地主养活咱？
想一想，算一算，咱穷人养活地主多少年？
不信神，不靠天，全靠党把身翻。
斗倒地主和恶霸，封建势力连根端。
斗倒地主和恶霸，也有吃来也有穿。
斗倒地主和恶霸，穷苦大众坐江山
通宝推：didae,七天,家园 我觉得你应该先把你文中的管字弄明白，然后在讨论问题。 我觉得你应该先把你文中的管字弄明白，然后在讨论问题。
中国各种宗教、教会组织愈发猖獗，信众和活动越来越多。这个传播活动是否属于你的管字范围？
你理解的共产主义或者解放全人类，就是指的中国要自己的产出喂饱世界？
那按照你的逻辑，一个小小的共党根本无法打败蒋介石。
家园 我觉得最理想的情况是中国专心搞科技，帮助友好国家搞制造业
家园 别让“实事求是”成了士大夫思维的一个新变种 家园 同意pattern河友的观点：要实事求是 阶级问题和民族问题经常有所交叉，往往民族问题归根到底还是阶级问题。
历史上的各种问题，包括但不限于民族问题，作为唯物主义者，不应该忌讳，也无需要忌讳，问题说清不捂着好。这不敢说，哪不敢说，就成了欧美式的白左、黑命贵、政治正确。不说，历史事实客观事实就摆在那里，某个时候某个引子，就会爆。而且，这些问题你越不想说，敌人越会拿来当武器。
关键问题，是怎么去说，怎么去引导。我们理应而且客观事实上站在道义的高点，坦率的陈述和评价全世界包括国内外的历史。我们学习历史，是习前人智慧，吸收历史经验，对历史进行扬弃，以期更好的处理当下及未来的各种问题。
回到清朝，后金女真满清的事很难说吗？一点不难。历史上存在着残酷的民族压迫，这是历史事实。各民族经过社会主义改造，相互融合，齐心协力为建设社会主义中国，这个是当下的事实。有什么不能说的呢？去到藏蒙新疆，建国后有叛逃暴乱恐怖活动，但是除开少部分反动分子坏分子，那些地方的人民在齐心协力的那设社会主义中国，这个也是当下的事实，又有什么不能说的呢？ 我们必须区分敌我矛盾和人民内部的矛盾，不能把群众对政府某些不满，当成敌我矛盾。
共产党是要带领人民走向进步的，人民是追求真善美的。坦坦荡荡，没什么不可讨论。
通宝推：天空不空,阴霾信仰,普鲁托,钛坪樽逾,ziyun2015,家园 同意，实事求是，藏着捂着反而不好。满清亡了，中国又没亡 历史上的事情，有啥不能说的。
至于指望靠满清的“自古以来”来应对边界纠纷。。。我是觉得这么干反而授人以柄。比如西藏，还不是靠解放军入藏再加土改才稳固的。直到现在，美帝等一堆外媒不还叽叽歪歪说中国入侵西藏。光靠提自古以来，有啥用？批判的武器代替不了武器的批判。
1856年满清签的《藏尼条约》还是新中国才废除的。
尼泊尔居然是第二个和满清签订不平等条约的列强，比法国还早。
家园 “事实求是”有各种解读，不能像程朱理学的“理” 成了政治正确，或者学术正确的代名词。
不同阶级眼里有没有一致的“事实”？可以用来“求是”？
把“事实求是”绝对化，就是管虎拍的《八百》所代表的电影圈子里的“求真实“。或者是武汉不圆的《日记》。
人类社会的学问，比如历史，不像经典物理，可以用”事实“来”求是“。观察者与被观察者是不可分离的。
通宝推：审度,家园 不同意人文学科就不能实事求是 反对绝对化倒是应该的。像管虎和方方，我们不反对他们陈述事实，哪怕这些事实很扎心，事实就是事实。我们反对的是他们以探究事实的名义去歪曲美化事实，这反应了他们别有用心。
人文的东西确实不像理科那样有明确的衡量标准，但我们可以多角度观察，可以得出更客观的结论。举个例子，比如你在农村长大，小时候很贫穷，但家庭温暖父母呵护，所以童年很快乐。在你的视角中，你的童年很快乐，是幸福的。在城里人的视角里，你的笑容纯真但没鞋子穿没肉吃，是不幸福的。这两种观察者的视角描述的都是事实，都是正确的，但不能以此否定对方。那种为主呢，应该以你为主，因为主观的感受，当事人最大。但主观的感受就不会变吗？很可能会的，因为怕比较。等你去城里上大学后，你就会比较，你会看到城里孩子的生活，很可能改变你的看法，你不会把自己的孩子送到农村长大。比较后，你会得出进一步更准确的结论，你的童年是幸福，但原因不是农村的贫穷，而是你父母的呵护。
通宝推：钛坪樽逾,