主题：郑昭公为什么说齐大非偶 -- 林风清逸
家园 好没趣 我只听说修辞立其诚，不诚是不对的，但是没听说过修辞是不对的。无趣，无趣，无趣。
淡人真是一点滋味都没有。
- 复 好没趣
家园 我的窗前有两棵树，一棵是枣树，还有一棵，也是枣树 我不是鲁迅，我的窗前也没有枣树，但是我的窗前还是有三棵植物，一棵是牡丹，一棵是牡丹，还有一棵，还是牡丹。
忽然有一天，有个人说，重要的事情说三遍，这样的乐趣我要小小的给你捣乱一下，于是咔嚓咔嚓，剪掉了两棵牡丹。
牡丹据说是四月的花神，四月也是有很多花朵开放的时候。这个时候有人跑出来，吟上一句诗，叫做“人间四月芳菲尽”的，拿起大剪刀来可劲咔嚓……
修辞是一种罪，焚琴煮鹤是一种情调，有人家里生了小孩，我们不去恭喜，而是说，你家小孩什么时候死啊，这是不是真诚我不知道，总之是很无趣了。
有的人喜欢吃甜，有的人喜欢吃咸，有的人喜欢吃辣，有的人喜欢吃酸。你是个甜党，一时高兴，多加了两勺糖，来了一个人，说，吃糖不好，于是给你碗里兑了两碗水，将糖都冲去了。你是个咸党，多加了一点点盐，又来了个人，说，吃咸不好，于是又拿水来冲。
……
健康是个好东西，健康饮食也是个好东西。
文字是精神的食粮，健康的文字，色香味俱全的食粮，大家都是喜欢的。
那么，如果有人跑来，向着你的食粮兑点水冲一冲呢？
无趣，无趣，真的很无趣。
如果食物里有了虫子，有个人眼疾手快，从你的碗里挑出来，那么你会很感谢。
如果食物有些滋味，有个人跑来要给你拿水冲了，你会喜欢淡而无味的食物吗？
据说连着写三行，是不好的，那好吧，那就写两行吧。
好像写两行，也是不对的，八股文似乎都是喜欢两行两行的。哎呦呦，两行应该也不行。
那要不然吃点醋吧？酸酸的，挺适合夏天。
- 复 好没趣
家园 我这人确实很无趣。 林兄对我的诸多批评中，这是第一个我愿意坦然接受的。
林兄发在这，大概是不想和我多费口舌，但我不仅无趣，而且不太识趣，还是得和林兄聒噪几句。
网上交流，不是开会作报告，不是发表论文，我并不认为需要正襟危坐，一丝不苟，内容也不必逻辑严谨，论据完备。但有一条我觉得还是应该得注意的，那就是不应该削足适履，拼凑或删减论据来往自己的结论上凑。
林兄的主帖结论说齐国家风太差，我回帖说郑昭公未必是因为这个原因，我的逻辑是这样的，第一次提亲时名声不好的文姜年纪还小，当时名声未必不好；第二次提亲是别人，这个人又何以得知其名声不好呢？我需要承认，我的论据并不是很过硬，以这种“莫须有”的方式质疑，那大概没有什么是不能质疑的。如我上面所说，我没有强求自己一丝不苟，逻辑严谨，和林兄闲聊几句而已，这个前提下，我觉得我的疑问也不算强词夺理。
我既然姑妄言之，林兄不妨姑妄听之，姑妄答之，如果有所启发，找到证据使讨论变得不那么妄，岂非美事。不过林兄这个“重要的事情说三遍”的答法，我不知道林兄自己能不能讲出其中有什么说得过去的逻辑。林兄似乎很喜欢这个坊间流行语，我看到林兄在多个帖子里都用了，有趣嘛，大概有之，作用则不过是让人注意到重点所在，譬如我这里发现林兄认为我很无趣。但林兄连论据都要特地凑出三个来重复三遍论点，这我就不以为然了，难道说三遍就有理了？关于修辞嘛，我也听说过“不以辞害志”，就我所知林兄的知识和逻辑水平，我认为您这三条是硬凑出来的，其中的问题您自己不当不知。
而且林兄这个回复呢，仍然在修辞。“修辞立其诚”中“修辞”二字并非“修饰言辞”的意思，这个我觉得林兄是不会不知的，那么敢问林兄诚在何处？这算不算我之前批评过的“以修辞代替逻辑”？
通宝推：盲人摸象,otto,TKwang,年青是福,abugg,家园 文明礼貌，有趣有益，开阔视野，这样的交锋挺好的。
- 复 好没趣
家园 陈诚的字原来是出自这里 陈诚，字辞修，原来是出自这句“修辞立其诚”（《周易》《文言传》“修辞立其诚，所以居业也。”）。受教了。
家园 林兄又开始修辞了。 所谓“重要的话说三遍”，林兄大概是凑这个吧。
内讧这事呢，实在算不得什么“齐国家风不好”，当时常态而已。就拿这里提到的人作对比，郑国庄公“郑伯克段于鄢”，庄公四子迭立，昭公和厉公还都复位过一次。鲁国桓公是杀兄隐公自立，桓公下一辈是著名的“庆父不死鲁难未已”——谁比谁高明多少呢。
至于生女儿害人，文姜哀姜这样明确记载嫁过去兴风作浪的，说是害人当然没问题。但以齐国公女生了亡国之君周幽王也算一笔罪名，这未免有失公允了，至少得证明周幽王亡国和他妈有关系这么说才算有些道理吧？这种记载我是不知道，相反的，列女传中周宣姜后归于贤明一类。至于曲沃代晋，林兄自己都提到了，用了三代，把这口黑锅扣到曾祖母头上，开玩笑嘛。
唯一能算上“齐国特色”的东西，也就是齐国君主喜好搞族内乱伦——注意，单说乱伦都不算特色。但是呢，这个问题确切说只有一代人，襄公、桓公都是这一代，文姜、按史记记载哀姜也是这一代。如何能证明这不是短期特殊现象而是“家风”呢？更何况，这些乱事是否完全属实，都可以打一个很大的问号，齐桓公搞乱伦的记载出于数百年之后，我认为诸子书为了讲寓言故事，把襄公的事迹移到桓公头上的可能不能排除。而且归根结底，这些乱事的发生，是在郑昭公拒婚之后，如我前面所说，我并不认为郑昭公有预知能力，甚至从他的结局来看，他的见识恐怕都算不上多么高明。
接下来又是我的说教部分了，林兄这个回复，我觉得以辞害意，有轻佻之嫌。
家园 精彩