主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋
家园 人咬狗是新闻 所以我们看到新闻报道有：
无辜穆斯林平民被美军炸死了————这是人咬狗新闻，因为无辜的穆斯林很少，炸死得更少。
温和的穆斯林的好人好事——这也说明了好人太少啊。居然新疆一老人去北京看升旗，也成为大新闻。一个多正常的事情怎么会成了新闻呢？
穆斯林诉说自已吃亏的悲惨，也是一杆子打翻一船人啊。难道所有难民儿童都淹死在海滩上了吗？没有吧。难道巴勒斯坦人被以色列杀光了吗？没有吧。
家园 扯不上政治正确与否。绿教正在祸害中国，当然要除。 家园 什么政治正确？笑话 那是在表现自古以来胜广二元帅、平补大将军，友谅、重八、献忠、剃头等等好汉的英雄本色，别看平日里什么孔爷爷毛爷爷马爷爷的教导背得滚瓜烂熟，一有机会就会暴露本能留着哈喇子回味千里无鸡鸣，白骨露于野，叉叉填叉叉，叉叉填叉叉的伟大历史活剧。
家园 数典忘祖 对于穆斯林恐怖分子你都愿意分析动机， 对我国历史上的重要人物却不屑一顾。
你是轻浮，还是不小心说漏了嘴？
那是在表现自古以来胜广二元帅、平补大将军，友谅、重八、献忠、剃头等等好汉的英雄本色，别看平日里什么孔爷爷毛爷爷马爷爷的教导背得滚瓜烂熟，一有机会就会暴露本能留着哈喇子回味千里无鸡鸣，白骨露于野，叉叉填叉叉，叉叉填叉叉的伟大历史活剧通宝推：崇山彩云,家园 此等本色不是穆斯林的专利 让卡菲勒背什么孔爷爷毛爷爷马爷爷的教导，你们穆斯林尊从哈里发的教导，穆罕默德的指示来消灭卡菲勒。如意算盘不错呀。
穆罕默德的教导，卡菲勒也可以参照参照，要尊重穆斯林文化嘛。以伊斯兰之道，还治穆斯林。
穆斯林还满意？
家园 这不是什么政治正确，而是常识和本能 即使现在还不是，也很快就要变成常识和本能了。
你见过有人问法西斯主义坏不坏吗？
或许有人要说，伊斯兰并不是怎么怎么样，而是怎么怎么样，这样的人还很多，有学者，有神学家，有社会知名人士，有王子和外交官，当然更多的是手提人头和砍刀的圣战者。
但这已经没意义了，伊斯兰是什么，或者说真正的伊斯兰是什么，已经不重要了，无穷无尽的原教旨主义恐怖暴行，世界各地，中国各地的各路极端主义穆斯林的胡搅蛮缠，胡作非为，已经让世人人人侧目，个个害怕，并且潜意识里面把伊斯兰和恐怖主义，极端主义划等号了。穆斯林说什么，都没人相信了。前不久，有人提出要搞什么清真食品立法，立刻遭到全社会的反对，这是因为什么？恐怖分子和极端主义，让全社会左右各派都不得不怀疑穆斯林的任何举动都包藏祸心，更不要说普通人了。
一次以伊斯兰之名进行的恐怖袭击，需要很多年才能挽回恶劣影响，无数次恐怖袭击呢？那些整天以清真，信仰，禁忌等等名义闹事的穆斯林，知不知道，或者在不在乎别人怎么看他们？
当然，如果有的穆斯林觉得，凭借砍刀和古兰经就能够征服全人类，那就无话可说了。
家园 新政治正确替代旧政治正确，是社会的进化 说不需要反穆斯林的政治正确，那么“舔穆斯林来就是好来就是好来就是好”的政治正确，需要吗？
“坏的群体是怎么存续了一千多年还发展到现在这样的规模的”，这算是理由吗？猪的存续时间远远超过了穆斯林，穆斯林却把猪肉定义为坏的。要不要替穆斯林解释一下？
“大部分河友和穆斯林都没有太多接触，更不生活于穆斯林环境中，那这份对穆斯林定性的底气，是从哪来的呢？”这算是理由吗？有多少穆斯林是吃猪肉吃坏的？他们对猪肉的底气是哪里来的呢？
“穆斯林与危险的相关性肯定不显然”吗？这一条穆斯林粉丝都不同意。它们洗穆斯林失败后往往会威胁：什么“祸水东引”啊，什么“天下不乱”啊。意思就是你们不顺从穆斯林，穆斯林祸水就要回乱天下啦。你同意他们吗？你认为反穆斯林危险吗？
争论穆斯林的好坏，是没有意义的。你说穆斯林有多好，那么卡菲尔就向穆斯林学习。穆斯林怎么干的，就怎么干穆斯林。穆斯林眼中的猪肉，就是别人眼中的穆斯林。一切尊重穆斯林的标准，这下满意了吗？你反对建立新政治正确，不反对跪舔穆斯林的旧政治正确吗？这河里的极端，赶得上穆斯林极端吗？
最后说一点，你耿耿于怀的那些“政治不正确花”，其实是穆斯林送的。
家园 如果说大家都是在盲人摸象，兄台所摸几近全象矣！ 等过了时限再补通宝。
家园 简要回应解甲兄几点 一直激赏解甲兄的风度，小文是一时激愤草就，难免有疏漏，但解甲兄的几个观点不敢苟同。
1. 政治正确。“包容”穆斯林一直是主流语境下的政治正确，而我的言论并不被主流所接受。 寒秋兄在体制内，有些话恐怕不得不说。但对于我们，没有这个负担，我们有我们小范围的政治正确。
传说一个翡冷翠牛逼的鞋匠在自己的店招上写“ 全意大利最好的鞋匠”， 另一个好鞋匠不好意思撕破脸，就写“全翡冷翠最好的鞋匠”， 最后一个鞋匠不幸和他们在用一个大街，灵机一动，写下“本大街最好的鞋匠”。 最后的那个裁缝生意最好。
大正确遇到小正确，究竟哪个正确呢？ 我不过提出了一个思想，让大家思考。 解甲兄不肯指责批评大正确，却来指责我的小正确，不过隐晦地表明了自己的态度。
2. 关于穆斯林诅咒恐怖分子下地狱这件事情，我确实有表达缺失。个别人谴责恐怖分子，指责他们下地狱肯定是有的，我也没有那么武断。我的本意是指，没有任何伊斯兰教职系统， 哪个阿訇出来说，剥夺他们的教籍，让他们下地狱。如果我孤陋寡闻，我收回我的判断， 最终的判断可能是，极少数穆斯林诅咒恐怖分子。
3. 一个组织能生存多久不是我们判断他们正义与否的标准。 因为青帮洪帮也活了几百年，西西里黑手党也活了很多年。我的鼻炎大概1岁的时候就得了，估计和我的寿命一样长，但不能因此说我的鼻炎有存在的价值。只要人类存在，人类的粪便就存在。我对伊斯兰的判断从思想体系，组织形式，家庭形式，宗教仪轨都有述及，并不是武断地判断。
4. 知行合一，并不是所有的知识都要亲身参与。在网络时代，合理地利用信息，修正自己的世界观，价值观理所当然。既是如此，我也亲眼见到，上海开斋节的仪式，他们公然打破不得在公共场所从事宗教仪轨的法规，一大片马路全被占领， 上千人乌央乌央的跪在地上，让人看起来就恐惧。
违法违得理直气壮的宗教，您能找几个出来比一比？
毛自己坚持唯物主义，把国家政策定位无神论，那些信真主，信耶稣的当然是错误的行为。只不过这个错误不需要即时纠正，毛容忍了他们。
学霸们都是鄙视学渣的，只不过他们从来没有说出来，我不过是讲出事实的熊孩子。
通宝推：尚儒,Rusher,张了刀,逍遥蜀客,dalong0,adrupal,四条,混沌之源,gp4444,脑袋,红军迷,yiwensilan,acton,踢细胞,花大熊,宁静致远,把滑,老阿,乘波而来,海峰,崇山彩云,向前向前,威武,侧翼,梓童,高中三年,加东,empire2007,indy,盲人摸象,宏寺,广宽,林风清逸,李根,家园 自辩一下吧。 截至目前为止，我回陈王的帖子被投了五个弹，我同样不愿意以中弹数来证明什么，因为河友们投弹的原因也可能是多种多样的。但我现在说河里已经有些河友不仅欢迎反穆斯林就是好的立场，而且不容忍不同立场了，我觉得这应该还是可以达成一定共识的吧？
回复对我表示反对的河友，都对我的言论进行了一定程度的引申，包括陈王您在内，也表示我“隐晦地表明了自己的态度”。我讨论的态度既然蒙陈王青眼，那么您对我的发言风格应该有一定了解，网上文字讨论比起日常交流来说，信息缺失太多，难免彼此误解，因此主观上我是绝不会“隐晦地表明自己的态度”的。我有个回复，讽刺了其他河友，同一帖里我讲明了我是在讽刺，以及我为什么讽刺，就是这种心态的体现，我不知道您看过没有。总之我讲我并没有隐晦地表明什么态度，应该还是可以取信于陈王的吧?
那么话说回来了，我帖子的主旨，就是反政治正确，没有什么其他用意。陈王说我只反小正确，不反大正确，这不是我的意思，我尽管没有对大正确口诛笔伐，那是因为河友们已经讲了很多，我没必要狗尾续貂而已。我并没有把大正确排除在我所反的政治正确之外，这是帖子里一目了然的事，我就不多解释了。
当然，陈王以及河友们对我的立场有所判断，我是能理解的，我甚至能猜到大家对我判断的具体内容，但是我觉得大家猜测的和我本人所持的立场应该有一定区别。我不妨“清楚地表明我的态度”，我反伊斯兰，但我不认为与伊斯兰教的矛盾是当前我国或世界上的主要矛盾；至于穆斯林，我判断一个人，有很多比宗教信仰更优先的判断标准。我想问问陈王，您觉得我所隐晦表明的态度，是这个吗？您觉得我这个态度怎么样呢？
我其实很明白，我这种不上不下的态度，是两面不讨好的。态度越极端，客观上标准就越明确，“穆斯林都是坏人”、“穆斯林都该死”，或者“穆斯林都是好人”、“不能欺负穆斯林”，比起需要引入其他要素进行多方面判断，都简单得多了——同时号召力也强多了。
我尽管认为我们作为受过毛主席教导的中国人民，对自己要求要高一点，但我也并不反对在日常生活中采用这种直截了当的判断方式。追求逻辑上的严密带来的代价是效率上的降低，作为唯物主义者，物质是第一性的。但我们在论坛上讨论，大可不必这样，陈王您自己心里应该很清楚，您是不可能严格地通过逻辑来证明您的观点的，您的例证我都能找出例外，我相信这些例外您不能全部解释——然而这种攻讦除了彼此划线站队之外，有什么意义呢？
逻辑是重要的工具，但归根结底，只是工具，而不是目的。对我不熟悉的事物，我会通过逻辑进行辅助判断，但我不会因为逻辑上的瑕疵而全盘否定事物本身。我指出陈王几个逻辑疏漏之处，本意并不是要说明陈王您的观点不能成立，而是以您在其他帖子里表现出的逻辑水平，这里犯了这样的错误，必然证明您对您这里的言论并没有缜密的思考，如您所说，一时激愤。您对我的回复，基本都不是对我的反驳，而是对您自己的补充，我想您也不会否认这一点。
当然，归根结底，我和陈王以及一些河友的立场确实是不太一样的，我自己不认为这样的立场差异是什么了不起的矛盾，有河友要认为“不是我们的朋友就是我们的敌人”，也非我所能改变。
陈王把重要的话说了三遍，那么我说两遍。我发帖的主旨，就是反政治正确，或者说，反这样一种重视立场不重视逻辑的讨论氛围和讨论态度。我并不反对亮明立场，但认识从实践中来，立场本身和他人观感皆非网络讨论所能轻易改变，反复强调乃至以逻辑的形式进行包装，那是洗脑式宣传。
另外我还有一句话要再说一遍，有些言论，大可不必打着毛的大旗。毛对反革命的态度，还讲一个不杀，大部不抓，穆斯林比反革命还坏吗？毛对美帝国主义的态度，还讲要分清美国反动派和美国人民，伊斯兰世界全是反动派没有人民吗？当然我并不是说毛讲的就是绝对真理，一句顶一万句，随着形势的改变，毛也很可能改变他的判断。作为毛思想的继承人，敢于革毛的命才是成熟的标志，但这种革命应当建立在对事实的全面把握和逻辑的缜密分析上，并且还要经过实践所检验。至于从判断到对策，从宣传到说服，无不简单粗暴是谁的风格，陈王您显然清楚得很。
通宝推：高中三年,gp4444,bluestarry,语迟,puma2011,hullo,不远攸高,盲人摸象,火枪手,yiwensilan,acton,