主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高
家园 不是人类而是中产 所以淘汰的不是人类而是中惨阶级
中惨的选择无非三种要么往上爬 生儿育女本身是目的
要么往下堕落 生儿育女是手段
要么就干脆别生了
家园 正常现象。 人都是趋利避害的，如此而已。天天向上如此，那些“好逸恶劳”的年轻人如此，女性在生育问题上的矛盾也是如此。要是不这样，人人都不趋利避害了，那才不正常。
问题的本质在于社会整体利益与个体利益的脱节，说不上什么动物性社会性的。现代家庭越来越退出生产组织的性质，生育对家庭经济基础上的正反馈效应越来越不存在了，而更多地具有社会整体意义。社会化大生产的结果就是，生育更多是一个社会问题而不是一个家庭问题。
以前经济条件不好的家庭想多生的理由无非是以后劳动力多，有能力扩大家庭生产从而变得更福裕，但现实却是受经济条件限制，无力多生。更为贫因与绝望的人群，却是不想生，因为负担太大养不活。生与不生，说到底都是趋利避害而已。只说天伦之乐，人生体验的话，一个小孩足矣，但那种社会明显是不可持续的。
生产社会化最迫切的要求是教育社会化，所以私孰或家庭式教育这些是最先受到冲击与消失的。生育社会化是下一个方向，家庭会越来越在生育问题上失去话语权，家庭的形式会慢慢变化，这一切都是会有利益在其中引导，无私与否并无太大关系，大家在做的，都无非是趋利避害罢了。
家园 整合精神哲学同学最大的缺点是 一针见血，甚至不近人情。
我很好奇，你太太是怎么评价你的？她该是学理工科的，或是神经足够大条才能承受你的冷？
花无百样红，我们每个人也都各有特点。
家园 我老婆通情达理，无须说这些 这些话日常生活中基本上用不着说，我在家和工作中就是说柴米油盐，谈专业发展，一般不谈哲学和心理。
我老婆比较懂道理，很多事情她有分寸，能尊重客观事实，我自然很尊重她，不需要她要求。大家都成年人了，如果还象教育3岁小孩一样说这些话，那成什么体统。
我有一个朋友，女的，靠自己买了好几个城市的房子，而且她对事物也有天生的平衡感，比较能够实事求是，那么和她交谈，自然就平等起来了，无须她反复强调乞求平等。
老婆对我的评价自然也不差。要孩子的时候，我的意思就是能有孩子固然好，没有也就算了，不是非要不可。有了孩子，那就自己带，为孩子尽心负责，不能糊弄。我的生活要求不高，是一个比较能顺其自然的人，对于那些不自然的事就会比较清楚，但生活中也能包容，并不多说。
网络中不懂事的人暴露得比较明显，有些人本来心智可能就3岁，偏偏又喜欢大言不惭，有些涉世未深的青少年可能被一些似是而非的话迷惑，所以需要说清楚说明白，不要让某些人浑水摸鱼。
从目前为止的交流情况看，天天网友的能力的确有缺陷，缺乏把握事实的能力，缺乏整体分寸感又自以为有分析推理能力，这种类型是最让人担心的，经常性的破坏力会较大，有成事不足败事有余的意思，周围打压她是必然的，一点也不冤枉。能力不行不要紧，知道自己不行，愿意跟着行的人，其实也不错。明明能力不行还没有自知者明，怨天怨地，到处散播负能量，谁也不愿意跟这种人靠近。把打压她自己编织成打压女性，打悲情牌，某些公知也是这种路数呢。
通宝推：盲人摸象,家园 送了一圈花，好歹赚足二个宝，送给你了。 谢谢你的心平气和。
家园 生育率的下降还真就在于生 之所以在于生，不仅因为养的不易（就像你帖子里写的那样），也因为生的不易。换句话说，人类繁殖重任系于女性一身，太不公平。
有人会说，其他动物，也是由雌性生，甚至养也是雌性一力完成的，凭什么人类里的雌性就这么傲娇呢？
还别说，人类的雌性还真有资格傲娇——
首先，由于智力进化需要，人类大脑的尺寸，其实已经超出了（或者说，至少达到了）人类雌性产道的最大可能——所以，女人生孩子，是个风险巨大的活儿，对于婴儿头围巨大的东亚人来说，尤为如此（所以我支持中国女性坐月子）。
在剖腹产出现之前，产妇死亡是司空见惯的事；在剖腹产出现之后的今天，任何一个国家，其产妇死亡率也不可能是零。有的男人喜欢拿绝大多数士兵都是男的来说事，说什么男人可以流血牺牲，为什么女性不能巴拉巴拉的。但是这些男人（猥琐男们）却忘了，没错，士兵绝大多数是男人，但是男人绝大多数不是士兵！绝大多数男人不需要面对这种“不可避免的死亡”，而绝大多数女性却必须面对，不愿面对的女性，被猥琐男（及被猥琐男洗脑的女人们）骂为自私。
我不知道有多少男人有机会遭遇像生孩子这样的痛苦，甚至，我不知道有多少男人够胆去看女人承受这样的痛苦。很多男人连看女人生孩子都不敢，因为这样的血淋淋的场景，可能让他们不举。所以男人们打着为女人性生活好的理由，不去面对女性的痛苦，然后觉得自己有资格指责女性娇弱，指责女性胆小，指责女性没有责任感……但在我看来，敢于在和平年代承受这样的痛苦，就是最大的勇敢。所以我认为女人是比男人坚强一百倍的物种，是比男人敢担当一万倍的人类。
还有男人会说，生孩子其实对女人有好处，比如说可以降低乳腺癌发病率什么的，但是这不是真相的全部。全部的真相是，生育过的女性，确实可以减低乳腺癌的发病率，但是会增加子宫类及相关癌症的几率，会增加其他疾病的几率（包括各种自体免疫性疾病），甚至生育过的女性得的乳腺癌的种类，比没有生育过的女性得的乳腺癌要难治疗。生育对女性的健康来说，并不是一个划得来的买卖（是啊，我知道很多男人不愿意看到买卖这个字眼，想高尚也可以，科技发展了，男人也可以怀孕啊）。
在女性地位低下时，大部分女人没有选择，只能生生生。但在工业化的国家，在女性有经济能力的时候，女人就有资格选择担当或者不担当这个责任。换句话说，女人可以选择不婚，或者不育。
不要谈什么国家责任、民族责任。国不知有民，则民不必知有国。如果一个国家、一个民族、一个政权，认为其民众的一半只有受苦的义务，则这一半人就没必要把这种“活该型受苦”视为勋章。
好吧，俺说得激动了点，发散了点，不过理儿就是这个理儿——如果男人把生孩子视为女人的义务，女性就有权利要求尽这个义务的时候减少痛苦，同时获得其他权益和尊重。如果女性得不到该得到的权益和尊重，女性有权利选择不婚不育。至于什么人口老化啊，人口减少啊啥的，管它的，反正人生不过百年而已，人死后管它洪水滔天！再怎么滔天，也不是女性一个性别的事儿。
至少我个人对生育这件事，是深恶痛绝的。我非常喜欢孩子，不论什么性别都喜欢，但是我只生了一个。不是因为怕罚款怕丢职务什么的，而是因为生育于我是个非常痛苦的事。且不说生孩子时的痛苦，就说生完孩子，我背痛了近十年（月子没坐好），后来找了中医，针灸艾灸折腾了几年才基本好了。这十年的冬天，痛不欲生。
前几天我看牙，遇到一个老太太，她生了3个孩子，得了很严重的子宫下垂，严重时会掉下阴道，非常痛苦。所以她不愿意她女儿生二胎。
大多数男人是看不到听不到这些的。不是他们身边没有这些事，而是他们选择了视而不见听而不闻。
所以，别和包括我在内的女性说什么“国家、民族未来的危机”啥的，即便将来民族灭绝，也是两个性别的事，不是女人一个性别的，如果不解决女性的生育痛苦，就没资格要求女性担当“拯救民族存亡”的责任。人造子宫需不需要我不知道，我只知道，女性不是生育机器，至少现在觉醒了的女性，不愿意再做生育机器。女性不愿意继续当生育机器，大约也就需要造出生育机器——人造子宫了。
好的，再回到你的主题上。
我其实是支持卖子宫的。卖子宫，好过被男人骗，说什么生育是女人的义务，然后让女人独自承受痛苦，卖子宫好歹能得点钱。且子宫作价，也可以让男人们知道，原来女性的痛苦并不是没有价值的，至少不是没有价格的。
卖卵子什么的，就更不值得指责了，可以卖精子，为什么不能卖更稀缺的卵子呢？
好的，再说养。
很多人说，现在大多数人不想生，是因为养不起。我觉得不是这样的，在中国，养育一个孩子花的钱其实很少，但花的精力很多。所以，你说的养的工业化，是非常重要的。
但是养的工业化，是需要某些认识做基础的，包括：
1、养孩子不是女人一个性别的事，因此不仅男人要参与抚养后代，社会也要参与；
2、女人和男人一样，都是需要工作的，不仅为了取得收入，也为了社会参与感及获取社会地位，因此需要社会以其他方式，比如说工业化方式，来替代传统的母亲角色；
3、应该立法增加男性及社会对后代抚养的参与度，比如说让男性休和女性一样长时间的产假。参与后代抚养的男性，会更容易理解抚养的不易，也因此会促进抚养社会化的进程；
4、让全民认识到人类自身的生产，也是生产力的一部分。
其实，对于目前的低生育率，我有几个招，好不好使不知道，但至少比现在政府出的烂招好：
1、让男人休产假，休和产妇同样长时间的产假。这样女性就不会因为生育二胎、三胎等，而面临就业歧视了，这样至少愿意生孩子的女性会多一些。应该立法强制男性休产假，从政府机关开始，不休产假的男性，不能升职；
2、强制立法，规定生的孩子，如果生了2个，至少有一个必须和母亲姓。如果生了4个，至少2个必须和母亲姓……以此类推。这样可以鼓励大家生育女孩，缓解甚至解决性别不均衡；
3、加大科研力度，解决女性生产痛苦。同时改善生产时的医疗决策过程（比如救治产妇时谁有权签字什么的，应该让产妇自己签字，丈夫没资格签字。丈夫没有资格决定一个女人的生命，只有她自己、她父母或兄弟姐妹有权决定。）
4、就是你说的，让抚养社会化；
5、开放未婚生育闸口；
6、开放代孕闸口；
7、加大科技力度，发展人造子宫。
通宝推：废话多多,婆娑罗,特里托格内亚,北纬42度,家园 解决办法就是男人进产房陪产 亲眼见过之后终生难忘，这个习俗与男人眼中产妇如何如何有直接关系。
不过好坏各一，好处是对生产有了切身了解，增进夫妻感情。坏处是大家都明白的，也对夫妻生活有破坏作用。
家园 一个现象 凡是生育率低迷的国家，都是生育福利非常完善的国家。
越是女性地位低下的国家，生育率越高
家园 怀孕生孩子绝对是对生理和心理的巨大挑战，生孩子的罪真不是 一般嘴巴上说的清楚的。有怀孕期间比较幸运的，受罪不厉害的，也有特别受罪的。也有生过一个后，说打死也不再生的。
家园 我看完这帖子产生了一个想法： 天天向上A河友是个自相矛盾的人。
我印象中天天向上A河友曾经发过这么一个帖子，我找了出来：繁衍，或者说人类自身生产，是人类最大的道德。根据这个帖子不难推出，这里天天向上A河友的言论显然是宣传不道德行为。其实天天向上A河友的问题她自己说得很明白：“所以我认为女人是比男人坚强一百倍的物种，是比男人敢担当一万倍的人类”。在天天向上A河友眼里，男女大概是不同物种，甚至可能其中有一种不算人类吧。需要指出的是，这句话尽管前面有“所以”二字，然而从天天向上A河友的一贯言论看，我并不认为这是她经过逻辑推演得出的结论。实际上，我认为这是她的信仰，是她一切论调不言自明的前提。
另外不必遮掩，我回这个帖子有讽刺意味，我回帖讽刺的原因是基于毛主席的教导：“毫无疑问，我们应当批评各种各样的错误思想。不加批评，看着错误思想到处泛滥，任凭它们去占领市场，当然不行。有错误就得批判，有毒草就得进行斗争。但是这种批评不应当是教条主义的，不应当用形而上学方法，应当力求用辩证方法。要有科学的分析，要有充分的说服力。”
当然，我这个回复没有什么科学的分析，也谈不上有什么说服力。天天向上A河友产生这样的认识，一定是与她的实践分不开的，比起分析我宁愿旁敲侧击地讽刺一下。我认为相比天天向上A河友的性别歧视言论来说，我的讽刺不算过分。
家园 回天天：我从不屏蔽任何人，是天天自作自受了 借地回复天天网友。天天网友肯定是屏蔽我了，无论屏蔽还是被屏蔽，都不能正常回复的。天天网友就是在自作自受，所以才无法正常回复我帖子。
我从不屏蔽任何人，也不知道如何屏蔽。
家园 之前回复过你 今天才看到那个什么精神的贴，那家伙屏蔽我了，只好借地方来回复你和他。
先回复你吧，我之前说过，繁衍是人类最大的道德，现在我也是这么想的。你以为的所谓矛盾，其实不存在。
因为人类的繁衍，不是一个性别的事。我从来没有说过人类的繁衍是女性最大的道德，这个逻辑我想你应该明白。
我自始至终反对的，都是男性在繁衍体系下的不参与或者少参与。不管你个人或者其他某个男性在家庭里的付出有多少，作为一个整体，男性在繁衍的贡献是非常少的，大部分牺牲都是女性完成的。
更过分的是在谈论繁衍问题时，几乎所有男性，特别是那个什么龙眼，把女性视为生育工具，无视女性的话语权。
正因为我认为繁衍是人类最大的道德，我才会在类似帖子下回复，探讨应该怎样提高生育率。
在前面一个帖子里，我说了女性在生育里的付出，甚至牺牲了生命。也用和平时期的死亡率对比了男女的牺牲。女性在生育里的付出和牺牲是实实在在的。在女性没有话语权的过去，女人生孩子痛也就痛了，死也就死了，但是现在女性有了一定的话语权，自然会要求少牺牲，不牺牲，或者牺牲而有所回报。
你对我说女性是比男性更勇敢更敢担当的性别而不高兴，即便我给出了女性在和平时代的生产死亡率与男性为主的某些行业死亡率的对比，你依然认为我说的没有理由只有信仰，依然认为我的话是歧视，那我只能说你其实是凭着信仰回复我，且你太玻璃心了，女性如果像你这样长满玻璃心，则天天如活在地狱里，因为现在的男权社会，对女性的恶语实在太多。而至少我的结论，无恶语------我说的是谁更勇敢谁更担当，并没有说谁不勇敢不担当，所以没有恶语。在繁衍反面，女性当然比男性更勇敢更有担当，这个还需要争辩吗？
好的，再回回那个什么整合精神。
这个什么精神，写了一个介绍自己所谓哲学体系的帖子，其主要观点是，男性能产生什么泛思维，而女性不行。我当初就不该踩GS，反驳了他几句，他无言以对，但是就记恨上了，在一切够得着够不着的地方怼我。
可惜这个家伙能力太差，绝大部分时候，他找不到怼我的机会，因而怨气聚集在心。你的这个回复，让他以为找到了机会，所以迫不及待地把弱者的帽子扣我头上。
这个什么精神，自己知道自己是笑话，搞的什么GP哲学，根本没有人理会。虽然到处宣扬，但是也知道由于自己逻辑不行，思维深度不行，加上表达能力不行，所以他这个人和他搞的所谓哲学，都一文不值。
但是呢，人是有自我保护机制的，就是说，为了让自己不要太自我否定，他需要攻击一切贬低他的所谓哲学的人。
换而言之，从一开始，他就是他自己口里的"弱者"。他自己明白这个，所以他需要依附一个群体来掩饰自己的色厉内荏，通过歌颂这个群体来抬高自己，这其实是他搞这些玩意儿的最深层的原因。
也正是因为他的这种弱者心态，在面对质疑后，他必然会找他心中的弱者来怼。他这样一个只能靠Y基因来依附男权社会而无法靠自己能力做任何事，并将男权社会的整体成功视为自己个体成功的家伙，会以为在男权社会里受压迫的女性都是比他更弱者，所以他这个害怕失败的家伙就来怼我。
可惜，他的逻辑实在太差了，战斗力也弱。在对怼失败后，他终于知道自己才是弱者，才有弱者心态，所以他怀恨在心，想通过给我贴弱者标签来摆脱他自己内心的自我否定。
其实蛮同情他的。
- 待认可未通过。偏要看
家园 弱者的逻辑一般是错误的逻辑 错误体现在很多方面，自相矛盾是其中之一。
天天网友缺乏整体平衡感，前面说过的话后面很容易忘掉，处事靠一时义愤的情况比较多，很容易自相矛盾。
另外，她分析问题抓不住重点，没有分寸感，对影响事物的各个因素的权重无法判断。往往把事实上权重低的因素看得过重，而忽略真正的重心所在。这样她对问题的分析就似是而非，做起事来也没有轻重，不知道什么时候就会捅个大漏子。天天网友抱怨被打压，其实打压得一点也不冤枉。
- 待认可未通过。偏要看