主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy
- 投票信息
单选，参与 49 / 13
3味或以上的复方中药药方是瞎猫碰死耗子穷举出来的1/03味或以上的复方中药药方是依据某种朴素系统论设计的48/13
家园 应该说还没有形成确定的理论。现在不同的假说都能解明经络 一部分特征、机制以及原理。但是还没有形成像牛顿力学这样完整的理论。最近的研究集中在结缔组织的研究上。很多研究认为结缔组织、筋膜就是经络对应的解剖的部位。但是也不能百分百说经络就是结缔组织。还有待于证伪。
论文链接：《Relationship of acupuncture points and meridians to connective tissue planes》外链出处
基于医学光子技术的人体经络现象研究外链出处
这个论文前面对于现在经络研究用的方法、结论的概述比较全面
关于结缔组织的研究，这里有个综述可以看一下，筋膜与经络研究进展外链出处
家园 依然没有说服力，而且试验依据是相互冲突的 例如，如果说经络在肌肉里面的筋膜，那么经络的分布就会非常广泛，因为筋膜是成片的，这个在经典的解剖书里有明确的定义，一查就知。
如果经络仅仅存在于筋膜中的一个局部，那么这个局部应该有特殊的结构与周围不同，但解剖学已经是一个有着上百年历史的非常成熟的学科，从大体解剖，局部解剖，到组织细胞，从光镜到电镜，所有的技术都很成熟，不存在技术障碍，检测就是，但迄今为止没有任何发现。
还有，经络在筋膜的观点和通过生物光学的发现经络是相互冲突的。刨除试验灵敏度和特异性不谈，如果我们发现所谓有经络的地方红外发光强，这说明那里代谢高，临床上测定高代谢的甲状腺结节和肿瘤都用到这个原理。可是我们知道，筋膜是人体血管分布最少，代谢率最低的地方，其代谢率是不可能高于周围组织的，那么说明经络不在筋膜，是别的东西。
如果说有经络的地方红外光弱，那就更不可能了。因为人是恒温动物，长时间在特定的组织部位自动保持低温，又没有特殊的结构，这是违背基本的热力学原理的。
综合下来，没有证据支持经络的存在，我们在讨论问题时，完全可以认为经络不存在。
经络是古人的想象。
我们不能苛求古人，但今人如果仍抱着没有依据的旧观点，那就是我们自己的问题了。
家园 只要做过眼保健操就能体会穴位的区别。前提是会做
家园 孤陋寡闻 一旦到了封圣时候, 神迹比比皆是， 包括癌症不药而愈的。
你以为你们中医的疗效和神迹在查有实际根据好得了多少。
家园 赞同，说的很中肯 拿自愈和安慰剂当挡箭牌是没道理的，中国人一般是先找西医，西医不行才找中医，西医是首选，中医是备选，要说安慰剂效应，西医应该更突出才对。
有句话怎么说的，实践是检验真理的唯一标准。有科学指导的实践固然最理想，但如果科学解释不了，用经验（传统中医理论）指导的实践也是可以的，继续发展科学，只要实践是对的，科学终将能够解释实践，到那时指导实践的经验（传统中医理论）也许会被证实，也许会被推翻，但没关系，此前它所指导的实践已经造福于人类健康了。
我对西医的态度，you can you up，（不是贬义，确实是首诊找西医），no can no bb。
- 复 赞同，说的很中肯
家园 请举出经过严格对比，疗效不比西医差的中医药例子，谢谢！ 家园 就举我自己的例子吧 我有鼻炎，十多年了。看过两个城市，一个2家西医院，另外一个城市3家西医，都治不好。下决心试试中医，查来查去，找到一个好中医。现在3年多了，都基本没事。偶尔会有轻微的复发，再抓几副药就好，其效如神。具体方子可以看我前面的贴子，是比较罕见的收藏比送花还要多的贴子。我的经历，可以排除安慰剂效应了吧。按我的理解，大部分疾病，绝大部分慢性病，或者说所有慢性病，其求医经历决定了可以排除安慰剂效应。
后来大感兴趣，看了很多中医的书。要说古代的祖先名医，我个人认为其实践，探索，勇气，智商都是杰出者，大部分应该在你我之上。
对中医的看法，大家都受鲁迅的影响比较大。鲁迅的确遇到了无良中医，因为中医书里面我没有看到“药引”这种词，实际上给鲁迅亲人看病的医生提出各种奇怪的药引，就是一种拒绝方式，认为自己无能为力了。当然，用这种方式来说明无能为力，需要家里有稍微懂中医的人才能明白。这种医生西医也有，莆田系就是代表。无良医生，哪儿都有，跟中医西医无关。
家园 又一个理论不能验证的 不能被验证的理论不是科学理论。 别说正儿八经的科学理论课强调又强调了， 这里连上历史课都会教一次。 都不知道受到不充分教育的人的底气何来， 连最基本的错误都犯， 也敢叫人科盲。
家园 前科学？蒙得一个是一个 前科学， 就是快要成为科学了, 不承认就唯心主义。久仰久仰， 可惜 科学没有那么廉价。 证据不过硬，就跟垃圾差不多了。
准富豪，快要成为有钱人, 相亲的时候脸皮厚点, 就能蒙到准丈母娘了, 最好是东部沿海最大城市的。不承认土毫, 太狭隘了吧。
“内国外关于经络的研究作者众多”， 确实多, 研究UFO的也不少, 还有专门杂志呢。 只听说过做外科手术要避开血管神经的, 没有听说过动刀子的时候躲开经络的。
通宝推：想象残酷,家园 真心的佩服兄台！耐心和简洁，直指本质！ 产业升级，个人觉得应该同时来一场思维方式升级！另一场文化大革命！就是让真正的科学思维占据广大人群的头脑！让普通人都能辨别那些骗人的把戏，让吸人血的家伙都原形毕露。
大赞宝推！
家园 那这样西医也完蛋了。 所以我们需要借助成熟科学的知识，比如用物理化学方面的知识来分析一些物理过程和化学反应，更重要的是借助科技创造的观察条件，用解剖观察的方法，了解生命活动的过程。没有成熟科学的帮助，另造一些不用解剖观察，也完全用不上理化知识的理论来研究生物，是不可能成功的。这是中医出不了成果的原因。我想这也是一些科学家判断某理论是伪科学的直觉根据。1.这几乎等于是直接把解剖观察等同于人体生命科学实践的唯一方法了。
2.这也等于是把西医也放在了非科学的位置上。
科学无非是揭示或解释事物的本质与规律的，但必需通科学的方法去做，所谓的直觉根据，本身就是伪科学。
目前科学对人体的认识有10%就不错了，如果物理化学上“成熟科学的知识”能揭示生命的本质与规律就不会还有生命科学了，所以这些“成熟科学的知识”在这里起的作用只是一种科学的方法，而不是科学本身。
那么用了科学的方法就一定正确吗？或者说就一定科学吗？恐怕也不能这样说，地心说日心说都是在各自的时代用完全科学的方法研究出来的，但它们都并不正确，或者说并不科学。换句话来说，西医并不科学，而只是尽可能地使用科学的方法来认识与医治疾病。
那么解剖观察的方法是唯一科学的方法么？可能也不能这样说，这并不是说反对解剖观察这种方法或者说这种方法是错的，而是说其有重大的局限性。而西医又是通过解剖学起家的，所以解剖观察有某些人那里成了一个是否科学的唯一衡量标准，从而极端化了。
解剖观察方法的局限在于静态与孤立，因此一个静态且孤立的世界观和方法论占据了一些西医的头脑。他们单纯地理解为“整体=部分之和”，将每一部分调整好了，整体也就好了。西医巴不得把人从分解到细胞的层面实施治疗，然而在不懂得整体大于部分之和的情况下，将目光局限于部分，直接的结果就是将整体割裂，他们面对的，只是一个又一个局部，为了治疗局部，破坏了与整体的协调性，而对整体造成的损害，又制约了局部的恢复。想一想癌症患者的西医治疗过程：发现病情——切片化验——发现病灶——手术——化疗。到了化疗这一步，基本上离死亡还有多远，就不用多说了。
这个静态世界观的问题也是FDA无法在实验中彻底弄清药物安全性问题的根源，随机双盲实验，是一个上千人，或者上百人实验的过程，这样一个样本数量，与十万，百万乃至千万的患者来说，是微不足道的。换句话说：几百人能用，凭什么断定一百万人都能用？几百人的样本里，“不明显”的副作用，到了一百万人的实践中，可以想象，随着“样本”的放大，“不明显”的副作用会放大到什么程度。
接受试验的样本得有足够的基数以供选择，选择出的对象还要能集中在同一个时间区段内进行实验，这些病人的体质要保证没有太大的差异，病情病程也要保证是在同一个阶段，还要保证一直在严格的监管下采集的数据才能进行有效的统计学分析。好吧，大批的患者不是为了实验某药而生某病的。那么就请把符合上述情况的患者挑出来吧。看似严格的程序，那适用的病例如果不是高发的，还能凑到足够的患者样本吗？
而且作为安慰剂来说，生产外形，味觉嗅觉必需是一样的，并且是严格证明无毒无副作用的安慰剂才能起到参照的作用。现在随机双盲通用的安慰剂是淀粉和盐水，如果按中医的观点来说，通过盐炮制的药材能改变药物的性味与归经，粳米也是入药的一味药材，那么能否让人对淀粉和盐水的无疗效性提出重新鉴定的要求呢？所以，药物只能在对证的疾病上发挥作用，而对于“一切药物经过随机双盲”这个观念本身就有“一样药治百样病”的意思。
也正是因为上述的种种问题，导致ＦＤＡ不得不采取更大的样本量，更严格的措施，更多的事后监督，来保证安全性。结果就是新药研发费用飙升，新药上市花的钱增长到大多数研发机构负担不起的地步，而能通过标准上市的药却比以前大大减少，Ｍoor's law的反面Eroom's law已经出现了。病人急需的药物迟迟得不到批准上市，最近一个治疗HIV/AIDS只能通过特别加速程序而无法走完现行的双盲标准，高昂的成本最终由病患承担。美国人也在反思现行的ＦＤＡ上市标准，考虑调整或采用更为灵活的方式。像下面这个连接就是其中之一。
Shocking Secrets Of FDA Clinical Trials Revealed
这不是说在反对随机双盲，而是说任何方法都有其局限性。特别是现行的FDA随机双盲方法其基本的世界观和方法论有问题，要调整。因此不能贸然通过ＦＤＡ现行的随机双盲对其他事物说三道四。在上面的基础上，随机双盲是应该被支持与提倡的。
如果非要把这种“整体=部分之和”的解剖观测方法作为西医的治疗理论之源的话，当作西医之所以是西医的独特标准的话。那么现代医学就是建立在否定西医之上的，现代医学更注重人整体的健康与疾病的预防，着力解决传统上西医走入死胡同一些问题。
如一种病和另一种病之间的界线常常很模糊，同一种症状可能源于多种疾病，而患同一疾病的人的症状却可能有很大的个体差异。又如在现代社会中，生活和工作的节奏不断加速，各种矛盾和压力给现代人带来越来越沉重的精神负荷。研究表明，很多疾病同适应不良性的行为有关，由此引发出一门眼界更宽广的新学科——行为医学。它力求从矫正行为入手来解决医学问题。因此现代医学更重视心理因素，精神刺激对健康的影响，许多医学院校增添了心理学、行为科学和社会学方面的课程。这些与中医的千人千方，身病治心，心病治身，身心一体，不治已病治未病这些理念都是暗合的。
这也是为什么，针炙拔罐这些传统中医的疗法逐渐进入现代医疗体系的最终原因。
中医药正在进入欧洲十六国。
http://www.oushinet.com/news/qs/qsnews/20160604/232647.html这不是说中医没有这样那样的问题，但中医作为一个被ＷＨＯ承认并推广的传统医学，不应被岐视而排除在医学之外。先有医后有药，没有医只有一个个的植物，矿物，有机物，化合物，而没有药物。所谓的废医验药，实际上就是废医废药。对中医药的立法管理问题，不应被偷换概念成为以西药法废中医的问题。
医学是治病救人的，是直接服务于人而不是服务于科学的。相反是科学服务于医学，我们不应该用科学去批评医学不科学，我们应该做的是用医学去批评与要求科学。科学是为人服务的，人类要去做科学的朋友，而不是做科学的奴隶，在这点上是没中西医之分的。如果有人一定要站在科学的立场上去批评医学甚至要求废掉医学的话，打打嘴炮就算了，真要这么做大家就只有请他去当科学猴子，给科学做贡献去，以便早日搞清科学原理。
通宝推：阴霾信仰,家园 你对科学的理解是幻想中的科学 这几乎等于是直接把解剖观察等同于人体生命科学实践的唯一方法了。要驳你不对嘛？ 你又用了个几乎的模糊用语，留后路。 解剖观察怎么几乎就占了人体生命科学实践的唯一方法了？当然是最重要之一。 小老鼠，狗和 猪等动物实验对人体毒理反应,算不算对人体生命科学的重要参考？LD50在小白鼠做的, 是人体急性毒性的重要指标。 尸检以外还有biopsy （活检）， 非侵入性的检查就更多了, CT扫描， 甚至更先进的低辐射的CT也开发出来了， 刚在纽约的西奈山医院得到应用， MRI， 超声波, 还有一种像胶囊一样的小超声波丸子, 吃下去排出来， 能把整个消化系统内探一次， 只要瞄一眼医院的帐单，你就知道这个单子可以开得比一个小字典都长。
但这不是重点, 对于人体， 人类可能知道得并不多, 但科学并不是知道全部才叫科学, 科学是知道得最多的意思， 根据科学方法得到目前知道得最多的就是科学。 只有科学行外的人才动不动在科学一定正确吗这个问题挂在嘴边。 所以哪怕西医只知道人体很少,但只要它对人体的研究比中医, 别的什么医学, 更详细， 就是科学， 更不用讲, 近一百年来, 中医在后面吃尘的资格都没有。 明天的新知识发展出来， 今日的科学就变成边角料, 或者只能在局限的条件下应用， 正如牛顿力学在低速中还能应用, 但GPS导航就不行, 但明天的新理论出来前, 今日的科学理论仍然是最好的选择。
既然讲到科学方法，医学的科学方法， 大概是根据以前的知识, 根据新发现的数理生化知识, 提出可证伪理论, 证否或抛弃或修正，甚至重新发展新理论, 从定性到定量， 这就是科学方法。 中医跟上面那一样沾边? 中医又有那些理论是能用现代数理生化检验的？
随机双盲也受到相同的指责， 所谓不能保证准确。 是的, 它不完美, 可是它比其它的选择更好。同样的解释也可放在安慰对照方面， 它也不完美, 但它比其它的选择更好。
认真的医学研究, 医药研究从来是难的， 贵的。 贵到一个药要花以十亿美金计开发。磨嘴皮子的研究最便宜， 但能用吗？ 正是生命如此珍贵, 救命的钱要多花。 样本小, 你有得说, 讲草菅人命， 讲什么57%的药过了双盲其实危害还很大， 样本大, 你也会有微言, 现在又说什么耽误救命。
科学服务人， 不是人服务科学。 好吧， 当别人叫我洗车的时候， 我也是差不多这么讲的, 车是服务人的, 不是人服务车的。 懒总有理由的, 而且冠冕堂皇。 中国的广告看多了, 那些向东解释也对, 向西解释也行的三六不靠的广告文案就这样一来被用在严肃的科学讨论中了。
简而言之， 只要明白到科学是目前的最好， 就不会执着与科学未必知道全部， 而跑去信那些玄来玄去一场空的玄论。
家园 科学还分好的与坏的吗？ 简而言之， 只要明白到科学是目前的最好，科学有坏的吗？科学有主流的吗？科学就是科学，不因人的喜好与感觉而改变，也不因为是目前还是以后而改变。
说几乎是因为那文的作者自已说的模糊，没敢明确说除了解剖观察不能有其它的科学实践方法了，但话里话外将解剖观察方法当成了唯一科学的做法。而现代科学中出现的几个大方向，却与解剖观察方法没有什么关系。
科学不是比宝，科学是知道就知道，不知道就不知道，科学是客观的，你对科学的理解才是幻想中的科学。