主题：毕福剑和政治正确 -- 天王子
家园 嗯，照你的歪理，老必也不冤枉。 老毕有特意关照大家不要随意公开视频的话语。所以这个告密是没有任何疑问的某某要特意的话，那就无可指摘了。而老毕也是滥用了公众对他的信任而自其灭亡。本来就是一坨屎，还嫌众人说臭。
家园 在全世界任何地方发表言论和表达意见的自由，更别谈私人酒会 上的私下调侃。
【四大自由】在1941年1月致美国国会的咨文中，罗斯福总统宣布了四项“人类的基本自由”：1、是在全世界任何地方发表言论和表达意见的自由。2、是在全世界任何地方，人人有以自己的方式来崇拜上帝的自由。3、是不虞匮乏的自由。4、是免除恐惧的自由。这四大自由也成为了《世界人权宣言》的基本原则。
外链图片需谨慎，可能会被源头改美国的言论自由对普通公民和对公众人物的保护适用的标准是不同的，比如有意和无意造成对方严重伤害的言论不受言论自由保护，但只针对普通人（privatefigure）有效，1988年美国皮条客杂志起诉福尔韦尔案（HustlerV. Falwell），美国最高法院最后通过判例确认，对于公众人物 (public figure) 冒犯性的讽刺挖苦是完全受到保护的，不会有人在这个过程中受到责罚。所以从三大广播公司的早间新闻到晚间的各种脱口秀，经常可以看到讽刺挖苦甚至是咒骂政府，总统的言论，善意恶意都有
家园 说的太好了，参考下面的例子 2014年11月28日，美国共和党籍众议员芬奇的公关主任劳坦在脸书上发文，指责美国第一千金在感恩节火鸡特赦大会上的穿着太不得体了，“你们是第一家庭的一份子，应该穿得有点格调”、“你们不是上酒吧”。劳坦直言不讳，有人却听出了“人身攻击”。很快，劳坦被迫辞职，并公开道歉，脸书上的短文也被删除了。
在2008年的米国总统大选上，也出现了一个小插曲。麦凯恩选的副总统候选人佩林在一次访谈中对奥巴马使用了稍带有污蔑性质的语言，结果被一家媒体抓住不放，大肆抨击佩林说话过分，犯了严重种族歧视的错误。这件事情对佩林的支持率造成了一定影响，她也感到很委屈。在稍后的一次记者会上，佩林指责这家媒体严重违反了美国宪法补充条款，侵犯了她作为美国公民的言论自由权。佩林原本只是想挽回她认为应该属于自己的言论自由，却把自己推向了更深的深渊。佩林不明白，作为副总统候选人，她已经受到联邦调查局严格的保卫，不再是一名普通的美国公民，也失去了作为一名普通公民应该享受的言论自由了。
2011年，美国著名政治评论员霍尔珀林在参加一个早间节目时，误以为节目播出有7秒延迟，所以他说：“我想先对总统昨天的表现做个评价。我觉得他真是XX烂。”当霍尔珀林发现自己的话被播出后，他在电视上表达了“绝对真诚的歉意”。但电视台方面认为他的言论是“完全不恰当和不可接受的”，到底还是将霍尔珀林无限期停职了。
2003年前后有一支著名的美国乡村乐队“南方小鸡”。伊拉克战争前夕，乐队成员之一梅因斯在伦敦接受记者采访时表示，她们为布什总统来自自己的家乡得克萨斯州而感到羞耻。没想到一石激起千层浪，拥护布什的“爱国电台”联手封杀她们的歌曲，不少原先的歌迷当街砸烂她们的唱片，乐队唱片的销量随之剧降，乐队成员们的家门口被人堆满了垃圾，甚至有人向她们发出死亡威胁。即便后来布什本人也表示，“南方小鸡”有“言论自由”，但民间反对的呼声仍此起彼伏，使该乐队原本打算进行的全美巡回演出告吹。
快船老板斯特林，因为种族歧视言论，NBA对他开出史上最重罚单：终身禁赛并罚款250万美元。要说斯特林的事情是怎么曝出来的？还得多亏了他的女朋友。因为不满女友和黑人交往，斯特林就警告女友不允许带黑人来自己的场地。这段和女朋友吵架的录音一经曝光，斯特林就永远被钉在了“耻辱柱”上，连当时正在马来西亚访问的奥巴马都忙里抽空指责他的“无知”。有趣的是，在美国媒体看来，这段和女朋友吵架的录音并不能算是斯特林的“个人隐私”，无论是八卦小报还是纽约时报，都以资讯公开的名义大播特播。
2011年，法国迪奥首席时装设计师加利亚诺，在巴黎一家酒吧骂了一对犹太人几句，结果被指控“反犹”“种族主义”言论遭到逮捕。尽管事后警方证实当天加利亚诺喝了酒，还是免不了“身败名裂”的命运。在迪奥时装表演秀结束时，本应由加利亚诺出来，接受记者拍照的闪光和观众的喝彩，但加利亚诺没有出现，倒是迪奥公司的主管，庄严出现在T台正中，口中念念一连串“以……的名义”，正式宣布将加利亚诺解雇。
家园 你举得大量例子设计种族歧视或人身威胁，和言论自由无关 你的这种错误是中国人对言论自由权利边界的理解有误。这种误解来自于中国的社会环境与文化传统。
对于言语威胁，美国在法律上将其列入“恐怖威胁”类别（Terrorist Threat ）。根据美国各州相关法律，“恐怖威胁”指某个人散布任何种类的威胁，令一个人或一群人害怕受到身体伤害，或被迫中断集会、公众聚会，或无法使用公共场所，或者是威胁的发布者企图中断或中止任何形式的公共服务，如电话、水、下水道或电力。
而对于种族歧视，更和言论自由无关。因为这是任何一个民主社会所无法容忍。
我可以给你举一个更恰当的例子
1797年，乔治·华盛顿即将卸去总统之位，告老还乡，费城《曙光报》发文称：“此人是我国一切不幸的源头，今天，他终于可以滚回老家，再不能专断擅权，为害美国了。如果有一个时刻值得举国欢庆，显然就是此刻。政治邪恶与合法腐败，将伴随华盛顿的黯然离去而退出历史舞台。”政治漫画家对华盛顿也毫不手软，有人甚至把他的头像安在一头驴身上。
所以，在美国，辱骂开国元勋不犯法
家园 不知道那时候曙光报什么结果，现在显而易见 猩猩播音员已经回家了。那时候美国是弱国政府和白宫是弱势政府。当年华盛顿游而不击靠法军在正面战场打击英国然后下山摘桃子，当然没啥威望尤其在十三州的地主财阀民兵军阀眼里算个屁，现在可是美帝图腾式的人物。别说在美帝，龙空已经给老毕准备了一份华盛顿代替太祖的台词，让他讲一次试试，民主小将都饶不了他，哈哈
家园 什么是言论自由你说了算？ 明白了，什么是言论自由你说了算，哪些可以限制，哪些不可以限制，只有你家能规定，不赞同的就不是民主自由社会！其实，说白了你的论点基础不就是西方文明中心论吗？凡是与西方社会不符的，就是野蛮的、不文明的、不民主的。可是就是你认同的西方自由民主社会，好像对言论自由也有不同定义：
下面是学术自由，是不是言论自由的一部分？
1、据《洛杉矶时报》8日报道，美国科罗拉多州法院7日宣布，因将9·11事件遇难者比作纳粹战犯而遭解雇的科罗拉多大学教授沃德-丘吉尔不得返校执教。报道说，2005年，美国科罗拉多大学种族研究学教授沃德-丘吉尔在一篇文章中，将911事件遇难者比作二战时期纳粹战犯阿道夫·艾希曼。丘吉尔上述言论立刻遭到各方强烈批评。2007年，科罗拉多大学以“涉嫌剽窃”等为由解雇了丘吉尔。随后，丘吉尔即状告科罗拉多大学，称学校解雇是对他言论自由的报复，而非校方所称学术行为不端。2009年4月，丘吉尔赢得诉讼，但法院判决他只获得1美元的赔偿金。
2、法国一位政治家因发表质疑纳粹犯有反人类罪行的言论，１８日被法国里昂地方法院判处３个月监禁缓期执行。法国媒体报道说，法国极右派政治家戈尔尼施在２００４年的一次新闻发布会上以及随后对部分记者发表的谈话中表示，他并不否认在纳粹集中营中有数百万人死亡，但是关于这些人的死亡原因以及具体死亡人数，应该让历史学家“自由讨论”。检方由此指控他发表了质疑纳粹犯有反人类罪行的言论，违反了有关法律。
关于批评国家元首：
1、在英国，如果将印有英国君主头像的邮票倒贴在信封上，被认为是叛国。你要是在英国公共场合敢骂女王，警察就会抓你，理由是诽谤。在香港回归之前，你要是敢骂女王，当天晚上政治部（也就是现在的廉政公署）就让你彻底消失。不信你就去问问40岁以上的香港人。
2、1881年，法国国会制定了一项维护总统名声的法律：平民不得辱骂总统，否则可能被判“侮辱国家元首”罪，面临罚款。2008年，埃翁在萨科齐车队经过时举着“滚，你这个白痴”的标牌，并因此被法院认定为“侮辱国家元首”罪。
3、在美国，从侮辱罪来看，开国元勋曾于1789年制定了不利于新闻自由的《惩治叛乱法》。这项法律规定，如有人发表被视为侮辱美国总统和国会议员的文字，将以刑事罪论处。该法律曾遭到托马斯·杰斐逊等当时很多有名望的政治家的批评。该法律从未在法庭上得到应用，且已于1801年失效。从诽谤罪来看，1964年3月，最高法院在著名的纽约时报诉沙利文等媒体诽谤案中说，言论自由应该受到“第一修正案”的某些保护使之不受诽谤指控的威胁。最高法院确定，在以媒体为被告的诽谤案中，一个公众人物要想获胜，必须证明媒体“确有恶意”。
-------------------
美国法律不是没有媒体对公众人物的诽谤罪，而是要必须证明媒体“确有恶意”！谁来确认恶意？说你没有恶意，你就没有恶意，这时就可以保护你攻击公众人物；说你有恶意，你就有恶意，这时就可以用诽谤罪惩罚你。美国的法律并没有给媒体评判公众人物的完全自由，而是上了根缰绳罢了，绳子在谁手里？
须知，美国不是由总统统治的国家，而是由资本统治的国家，资本的经理人代表就是华尔街犹太人，美国总统不过是他们的保安队长。所以在美国你可以随便骂总统，但是绝对不能骂犹太人！
-------------------
4、英国2013年10月30日宣布成立报业监管机构，这让媒体大失所望，此前他们一直争取“自我约束”。《环球时报》记者10月31日浏览英国主要媒体时发现，不少报纸在头版宣称：这是媒体面对的“最黑暗一天”，英国失去了延续300年的言论自由。但英国政府与司法界不认同这种论调，反驳称，媒体没有行业操守，尤其是此前发生了窃听风波，当局不得不出重拳。
另：
而对于种族歧视，更和言论自由无关。因为这是任何一个民主社会所无法容忍。
美国人对种族歧视不能容忍到白人警察随意拔枪射杀黑人，如果没有路人的录像，都可以用袭警的借口无罪释放。真是言行一致的民主自由社会。
家园 老毕辱骂开国元勋也没有犯法啊 这不正是言论自由的体现么？
但是其他人能不能辱骂老毕？央视能不能封杀开除老毕？党能不能要开除老毕？这都不是言论自由的问题。楼上举的例子都不错，言论自由只是保证法律不处罚你，其他方式的处罚你还是得自己抗着。
家园 矫情了 你在美国发类似的言论试试，引发的论战不会比我们左右论战差，那位画人头驴的老兄有没有被人喷狗屎白痴？
家园 政治正确中外皆然 言论自由可是西方的大棒子，专门敲打所谓专制国家。前三十年我方也有大棒子——输出革命，黑人运动有没有我方的理论影响？从战术上来讲最好的防守就是进攻。所谓西方是盆友的理论如果不是策略那掌管者真是小白了。
家园 一语中的
- 复 毕福剑和政治正确
家园 啥叫政治正确啊？ 地主招你惹你了？合着这意思是“没招你没惹你，你凭啥分了地主的房子、地？”。这不就是说土改没道理，胡搞嘛！
听说现在有不少农民老大哥拆迁发了点财。
这土改要是不正确，这拆迁分的房子、钱是不该清算一下了？土改时分到过地的，现如今都自觉过来登个记，往回倒赃吧？
这个算不算政治正确啊？
- 复 毕福剑和政治正确
家园 关于太祖太宗的道统说，很有见地。 - 复 毕福剑和政治正确
家园 现在的政治正确是不争论 老毕确实违背了现在中共的政治正确——不争论，不争论就是无论毛还是邓，全部搁置争议，不在公开场合评论。毛就是当年邓定下的三七开，邓就是改革开放总设计师，没有人有异议也不能有异议。这条是红线，也是死线，谁碰谁死，没有商量。
楼主说的第二共和就是这么一回事，老毕犯了忌讳就是把私下的言论捅到公共场合下，他的错在某些人眼里不是他骂毛主席是“老毕养的”，也不是那句“地主招惹谁了”，而是他评价过去毛主席的功过和人民解放军的存在的意义，这个问题完全不是他这么一个鹦鹉学舌的人能够说的。
事件发生之后，他能够马上辞职并且公开场合道歉，归罪于自身，那么可能就没有后面什么事儿，也不会让领导们头痛。老毕挖坑不管填，怎么处理都是违背不争论。
不排除有人想借老毕事件煽出火来，逼某些人在道路问题上来表态，我们不走邪路也不走老路，这个习某人早就说了，这个时候借一个央视主播再逼习某人表态，不知他会不会坐蜡呢？到时候各大党报又成了神仙斗法的地方。
戏才刚刚开始，让子弹飞一会儿
关键词(Tags): #老毕，